Byggfukt er vanlig. Du vet selv tallene. Dessuten var det fukt i referansetak også...
Jeg har litt problemer med å se logikken i argumentasjonen din ift. at det er 4.000 i egenandel ved skade på saltak, mens det er 16.000 ved skade på et flatt tak. Du argumenterer selv (til og med nå i siste innlegg) ift. skader på fuktige (her byggfukt) saltak. Forstår du ikke at det impliserer at det også er problemer med saltak? Som det jo er. Og jeg har sett min del av talentløs taktekking på saltak. Og dårlige løsninger vet vi finnes i omløp også der.
Det er gjort tidligere i tråden: "Dette sier likevel ikke noe om hvordan et kompakt tak fungerer. Dette er sansynligvis basert på historikk utfra et eller annet utvalg og summen er da satt. MEN likevel sier det ikke noe om hvordan et korrekt oppbygd tak fungerer. Og jeg kan overhodet ikke forestille meg hvordan økt isolasjonstykkelse vil gi økt råtedannelse i et kompakt tak. Om noen kan gi meg teorien på det uten å trekke inn byggefeil så hadde det vært fint. Byggefeil vil jo også gi skader i andre konstruksjoner dersom en øker isolalsjonstykkelsen, så feil ser vi bort fra."
Vi snakker her om mer enn byggfukt. I de tilfellene i rapporten var det ekstrem år med nedbør og sannsynligvis ble det tekket inn betydelige mengder vann. Byggfukt er fukt avgitt fra fukt i materialene ikke direkte lekkasje inn i konstruksjonen.
Vet ikke hvem vi er i denne sammenhengen, men vi er mange som er uenige i å se bort fra feil. De fleste av oss baserer nok sine valg basert på erfaringer hvor feil og holdbarhet i praksis er et nøkkelkriterie. Og vil nok fortsette med det også etter dette.
Byggfukt trodde jeg jeg gjorde det svært tydelig at gjaldt din siste kommentar. (teskje?) Underslår det at jeg skjønner den totale dynamikk hva fukt angår? Når jeg også har vært inne på det før? Hm?
Mange steder er det "ekstremnedbør" stadig vekk. Velkommen inn i virkeligheten.
Og jeg kan overhodet ikke forestille meg hvordan økt isolasjonstykkelse vil gi økt råtedannelse i et kompakt tak. Om noen kan gi meg teorien på det uten å trekke inn byggefeil så hadde det vært fint.
Det er det heller ingen her som har hevdet. Det blir hevdet i artikkelen jeg linket til i det første innlegget i denne tråden, så rett sted å stille ditt spørsmål blir da til den som uttaler seg i artikkelen.
Men heller ikke kompakte tak er nevnt i artikkelen i Aftenposten. Det nevnes i en setning "kompakte takkonstruksjoner", men ikke i betydningen kompakttak.
I denne tråden dukket ordet kompakttak første gang opp i 5. innlegg (av trebor) og i 8. innlegg av deg. Deretter ballet det på seg med kompakttak som tema for den videre diskusjonen.
I kompakttak er det jo ikke noe som kan råtne så vi er vel alle enige om at råtedannelse i kompakttak ikke er noe tema uansett isolajonstykkelse.
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Vet ikke hvem vi er i denne sammenhengen, men vi er mange som er uenige i å se bort fra feil. De fleste av oss baserer nok sine valg basert på erfaringer hvor feil og holdbarhet i praksis er et nøkkelkriterie. Og vil nok fortsette med det også etter dette.
Byggfukt trodde jeg jeg gjorde det svært tydelig at gjaldt din siste kommentar. (teskje?) Underslår det at jeg skjønner den totale dynamikk hva fukt angår? Når jeg også har vært inne på det før? Hm?
Mange steder er det "ekstremnedbør" stadig vekk. Velkommen inn i virkeligheten.
Bare nysgjerrig; Har du flatt kompakttak på huset ditt?
Om vi skal se bort fra byggefeil så kan vi avskrive alle bygg. Jeg har ikke kompakt tak på mitt hus nei. Luftespalte med 10 cm lufting på skrått tak. Men hva har det med saken å gjøre?
"Byggfukt trodde jeg jeg gjorde det svært tydelig at gjaldt din siste kommentar. (teskje?) Underslår det at jeg skjønner den totale dynamikk hva fukt angår? Når jeg også har vært inne på det før? Hm? " Hva mener du her?
Og jeg kan overhodet ikke forestille meg hvordan økt isolasjonstykkelse vil gi økt råtedannelse i et kompakt tak. Om noen kan gi meg teorien på det uten å trekke inn byggefeil så hadde det vært fint.
Det er det heller ingen her som har hevdet. Det blir hevdet i artikkelen jeg linket til i det første innlegget i denne tråden, så rett sted å stille ditt spørsmål blir da til den som uttaler seg i artikkelen.
Men heller ikke kompakte tak er nevnt i artikkelen i Aftenposten. Det nevnes i en setning "kompakte takkonstruksjoner", men ikke i betydningen kompakttak.
I denne tråden dukket ordet kompakttak første gang opp i 5. innlegg (av trebor) og i 8. innlegg av deg. Deretter ballet det på seg med kompakttak som tema for den videre diskusjonen.
I kompakttak er det jo ikke noe som kan råtne så vi er vel alle enige om at råtedannelse i kompakttak ikke er noe tema uansett isolajonstykkelse.
Har du noen rapporter som viser hva som skjer i et skråtak som fylles med vann før dette lukkes?
Poenget er vel at skråtak ikke fylles med vann uansett hvor mye det regner.
Man setter opp takstolene. Så legger man på osb eller plank
Neste dag? Ruller ut D-glass på det våte taket. Kun overlapp, intet annet er nødvendig. Legger på sløyfer og lekter.
Fortsatt vått.
Etter hvert kommer takrenner, nedløp og taksteina på.
Det er høst og det fortsetter å regne, men under taket er det tørt og luftinga på råloftet er formidabelt god. Fukten i treverket er borte før man får sagt det lange ordet isolasjonsmaterialerrrrrr.
Dette vet jeg mye om. Det var slik snekkerne bygde opp mitt branskadde tak i 1997.
1997 var den sommeren det ikke kom en dråpe fra oven fra uka etter Sankthans til langt uti august. Beste sommeren siden værstatistikken startet. Så startet regnet. Da hadde jeg ventet i 2 måneder på at snekkerne skulle legge nytt tak.
Ble det problemer med leggingen i regneværet, eller i etterkant? Nei, hvorfor skulle det bli det?
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
En fordel med skråtak er det du påpeker. Det kan legges uavhengig av vær. Problemet med skråtak er dersom det blir en liten lekkasje feks rundt en gjennomføring så oppdages ikke denne så lett og takkonstruksjonen råtner. Lekkasjer kan det bli av en gjennomføring som er dårlig utført, eller en stein som knuser. Et annet problem er dårlig lufting som gir kondens skader og råte. Utett dampsperre er også problem som i økende grad er enda farligere nå når det isoleres mer. Typisk plasser med dårlig lufting er forenklete undertak med feil utførelse eller for dårlig dampåpenhet. Gradrenner/ kilrenner er svake punkt med hensyn på god lufting. Montering av takvindu er svakt punkt osv............
Vet ikke hvem vi er i denne sammenhengen, men vi er mange som er uenige i å se bort fra feil. De fleste av oss baserer nok sine valg basert på erfaringer hvor feil og holdbarhet i praksis er et nøkkelkriterie. Og vil nok fortsette med det også etter dette.
Byggfukt trodde jeg jeg gjorde det svært tydelig at gjaldt din siste kommentar. (teskje?) Underslår det at jeg skjønner den totale dynamikk hva fukt angår? Når jeg også har vært inne på det før? Hm?
Mange steder er det "ekstremnedbør" stadig vekk. Velkommen inn i virkeligheten.
Bare nysgjerrig; Har du flatt kompakttak på huset ditt?
Om vi skal se bort fra byggefeil så kan vi avskrive alle bygg. Jeg har ikke kompakt tak på mitt hus nei. Luftespalte med 10 cm lufting på skrått tak. Men hva har det med saken å gjøre?
"Byggfukt trodde jeg jeg gjorde det svært tydelig at gjaldt din siste kommentar. (teskje?) Underslår det at jeg skjønner den totale dynamikk hva fukt angår? Når jeg også har vært inne på det før? Hm? " Hva mener du her?
Det jeg mener er at du fremfører; sitat fra innlegg 22.11. "Vi snakker her om mer enn byggfukt." som et motargument i ditt tilsvar. Det jeg prøver å forklare er at det sier seg selv. Jeg forstod det, visste det, da du skrev det. Og det mener jeg du også burde skjønt... Skjønner? En selvfølgelighet som fremstår som litt tåkeaktig og unødvendig i mitt hode. Og jeg vil også tro i andres (om de har fått med det de leser). Ingen stor sak, men litt irriterende bare.
Jeg skal være så ærlig å si at jeg spurte om du hadde kompakt flatt tak fordi jeg ofte opplever at "den beste bilen i verden er den jeg har nå". Ikke bli fornærmet. Nysgjerrigheten tok simpelthen overhånd. ;D
Ellers vil jeg få med at jeg har ingen problemer whatsoever med å skjønne at et riktig bygget kompakttak er en god konstruksjon. Det jeg prøver å balansere det faktum med - er hva erfaringer sier. Og den er det flere enn Sintef som besitter. ;)
Fint om du kommenterte dette; (Sitat fra deg 22.11.23)Det er gjort tidligere i tråden: "Dette sier likevel ikke noe om hvordan et kompakt tak fungerer. Dette er sansynligvis basert på historikk utfra et eller annet utvalg og summen er da satt. MEN likevel sier det ikke noe om hvordan et korrekt oppbygd tak fungerer. Og jeg kan overhodet ikke forestille meg hvordan økt isolasjonstykkelse vil gi økt råtedannelse i et kompakt tak. Om noen kan gi meg teorien på det uten å trekke inn byggefeil så hadde det vært fint. Byggefeil vil jo også gi skader i andre konstruksjoner dersom en øker isolalsjonstykkelsen, så feil ser vi bort fra."
Er dette ditt tilsvar på hvorfor det er forskjell i egenandel ved forsikring av flate tak og saltak?
Jeg antar de må ha kommet frem til det på denne måten ja. Og i den statistikken de har brukt så vil jeg også anta at de ikke har sett på årsaker men tatt en skade for en skade. Går en litt tilbake i tid så fant en masse flate tak med luftet konstruksjon, som sagt tidligere så kan det fungere på en vedlig liten flate men ikke på et helt hus. Disse takene er nok med i statistikken til forsikringselskapene antar jeg.
Jeg har litt problemer med å se logikken i argumentasjonen din ift. at det er 4.000 i egenandel ved skade på saltak, mens det er 16.000 ved skade på et flatt tak. Du argumenterer selv (til og med nå i siste innlegg) ift. skader på fuktige (her byggfukt) saltak. Forstår du ikke at det impliserer at det også er problemer med saltak? Som det jo er. Og jeg har sett min del av talentløs taktekking på saltak. Og dårlige løsninger vet vi finnes i omløp også der.
Like forbannet er det forskjell i egenandelen.
Vær grei å utdyp hvorfor.
Takk
Mitt prosjekt: http://www.byggebolig.no/oppgraderinger-oppussing/fra-ronne-til-hus/
Vi snakker her om mer enn byggfukt. I de tilfellene i rapporten var det ekstrem år med nedbør og sannsynligvis ble det tekket inn betydelige mengder vann. Byggfukt er fukt avgitt fra fukt i materialene ikke direkte lekkasje inn i konstruksjonen.
Vet ikke hvem vi er i denne sammenhengen, men vi er mange som er uenige i å se bort fra feil. De fleste av oss baserer nok sine valg basert på erfaringer hvor feil og holdbarhet i praksis er et nøkkelkriterie.
Byggfukt trodde jeg jeg gjorde det svært tydelig at gjaldt din siste kommentar. (teskje?) Underslår det at jeg skjønner den totale dynamikk hva fukt angår? Når jeg også har vært inne på det før? Hm?
Mange steder er det "ekstremnedbør" stadig vekk. Velkommen inn i virkeligheten.
http://www.regjeringen.no/upload/MD/Kampanje/klimatilpasning/Bilder/NOU/Midl-aarsnedb_1979-2008_500pxl.jpg
Og verre påstår de det skal bli...
http://www.regjeringen.no/nb/dep/md/kampanjer/klimatilpasning-norge-2/bibliotek/forskning/arsnedboren-i-norge-vil-oke-mot-ar-2100.html?id=578305
Bare nysgjerrig; Har du flatt kompakttak på huset ditt?
Mitt prosjekt: http://www.byggebolig.no/oppgraderinger-oppussing/fra-ronne-til-hus/
Det er det heller ingen her som har hevdet.
Det blir hevdet i artikkelen jeg linket til i det første innlegget i denne tråden, så rett sted å stille ditt spørsmål blir da til den som uttaler seg i artikkelen.
Men heller ikke kompakte tak er nevnt i artikkelen i Aftenposten. Det nevnes i en setning "kompakte takkonstruksjoner", men ikke i betydningen kompakttak.
I denne tråden dukket ordet kompakttak første gang opp i 5. innlegg (av trebor) og i 8. innlegg av deg. Deretter ballet det på seg med kompakttak som tema for den videre diskusjonen.
I kompakttak er det jo ikke noe som kan råtne så vi er vel alle enige om at råtedannelse i kompakttak ikke er noe tema uansett isolajonstykkelse.
Om vi skal se bort fra byggefeil så kan vi avskrive alle bygg. Jeg har ikke kompakt tak på mitt hus nei. Luftespalte med 10 cm lufting på skrått tak. Men hva har det med saken å gjøre?
"Byggfukt trodde jeg jeg gjorde det svært tydelig at gjaldt din siste kommentar. (teskje?) Underslår det at jeg skjønner den totale dynamikk hva fukt angår? Når jeg også har vært inne på det før? Hm? " Hva mener du her?
Det var ikke verst at du er enig i det.
Poenget er vel at skråtak ikke fylles med vann uansett hvor mye det regner.
Man setter opp takstolene.
Så legger man på osb eller plank
Neste dag?
Ruller ut D-glass på det våte taket. Kun overlapp, intet annet er nødvendig.
Legger på sløyfer og lekter.
Fortsatt vått.
Etter hvert kommer takrenner, nedløp og taksteina på.
Det er høst og det fortsetter å regne, men under taket er det tørt og luftinga på råloftet er formidabelt god. Fukten i treverket er borte før man får sagt det lange ordet isolasjonsmaterialerrrrrr.
Dette vet jeg mye om. Det var slik snekkerne bygde opp mitt branskadde tak i 1997.
1997 var den sommeren det ikke kom en dråpe fra oven fra uka etter Sankthans til langt uti august. Beste sommeren siden værstatistikken startet. Så startet regnet. Da hadde jeg ventet i 2 måneder på at snekkerne skulle legge nytt tak.
Ble det problemer med leggingen i regneværet, eller i etterkant? Nei, hvorfor skulle det bli det?
Det jeg mener er at du fremfører; sitat fra innlegg 22.11. "Vi snakker her om mer enn byggfukt." som et motargument i ditt tilsvar. Det jeg prøver å forklare er at det sier seg selv. Jeg forstod det, visste det, da du skrev det. Og det mener jeg du også burde skjønt... Skjønner? En selvfølgelighet som fremstår som litt tåkeaktig og unødvendig i mitt hode. Og jeg vil også tro i andres (om de har fått med det de leser). Ingen stor sak, men litt irriterende bare.
Jeg skal være så ærlig å si at jeg spurte om du hadde kompakt flatt tak fordi jeg ofte opplever at "den beste bilen i verden er den jeg har nå". Ikke bli fornærmet. Nysgjerrigheten tok simpelthen overhånd. ;D
Ellers vil jeg få med at jeg har ingen problemer whatsoever med å skjønne at et riktig bygget kompakttak er en god konstruksjon. Det jeg prøver å balansere det faktum med - er hva erfaringer sier. Og den er det flere enn Sintef som besitter. ;)
Fint om du kommenterte dette; (Sitat fra deg 22.11.23)Det er gjort tidligere i tråden: "Dette sier likevel ikke noe om hvordan et kompakt tak fungerer. Dette er sansynligvis basert på historikk utfra et eller annet utvalg og summen er da satt. MEN likevel sier det ikke noe om hvordan et korrekt oppbygd tak fungerer. Og jeg kan overhodet ikke forestille meg hvordan økt isolasjonstykkelse vil gi økt råtedannelse i et kompakt tak. Om noen kan gi meg teorien på det uten å trekke inn byggefeil så hadde det vært fint. Byggefeil vil jo også gi skader i andre konstruksjoner dersom en øker isolalsjonstykkelsen, så feil ser vi bort fra."
Er dette ditt tilsvar på hvorfor det er forskjell i egenandel ved forsikring av flate tak og saltak?
Mitt prosjekt: http://www.byggebolig.no/oppgraderinger-oppussing/fra-ronne-til-hus/