EL-installasjon Forskrifter, Lover & Regler
    17,290    36    1  

PR eller PN i rørutstikk?
 27     Lom     0
Noen som kan fortelle meg hva som gjelder av regler ved utføring av takpunkt nå om dagen? Er rørutstikk fortsatt tillatt, evt begrensninger? Og må det brukes PR også når rørutstikket avsluttes i lampe, eller er PN lov?
  Siter
Husk dette under oppussing: Lagre kvitteringer, bilder og avtaler i Boligmappa. Logg inn her
   #1
 665     Oppland     0
Pn i rør skal ha godkjent avsluttning i boks e.l. kan trekke pr i rør men da må lampe monteres... Er like greit å bruke pr i rør om du ikke vil ha boks i taket
  Siter
   #2
 21,481     Enebolig     0
Er lov med rørutstikk, men kun elektriker kan koble til lampene.
  Siter
   #4
 1,819     Skogsvåg på Sotra     0
OleKristian Sunday, October 30, 2011

M.a.o. så er ikke pn inn i lampe lov?

Om det ikke er lov, er det himla mange utelamper som er koblet ulovlige. Har selv sett på et helt nyoppsatt hus, hvor K-rør stikker såvidt litt ut fra kledningen, hvor utelampen monteres utpå dette røret, og ledningene tres inn gjennom foten av lampen. Såvidt jeg klarer å se er det ikke engang strekkavlaster på ledningene, de er bare koblet direkte på klemmerekken inni lampen. Er et veletablert elektrofirma som har satt det opp...
Signatur
  Siter
   #5
 21,481     Enebolig     0
For å si det enkelt, så skal man egentlig bruke strekkavlaster inni alle lamper, men siden det er svært få skapninger som står inni bryterboksen og trekker i ledningene, så bruker mange PN likevel.

Til utelamper skal man egentlig avslutte rør inni veggen og legge PFXP, men det har (vel?) aldri blitt gjort.
  Siter
  (trådstarter)
   #6
 27     Lom     0
Nå var det vel egentlig taklamper innendørs jeg tenkte på da, men det gjelder kanskje det samme der? Vil ikke ha takbokser på alle punkter, og siden jeg har rikelig med 3x1,5 PN i rør liggende så hadde det vært greit å kunne bruke det.....
  Siter
   #7
 21,481     Enebolig     0
Hvis du er opptatt av å ha det lovlig, så må du gi det til elektrikeren, men saken er at PN inn i lampe ikke er riktig, men det gjøres likevel. Jeg bruker PR uansett, så problemstillingen har aldri engasjert meg særlig.
  Siter
   #8
 22,342     Akershus     0
OleKristian Sunday, October 30, 2011

Nå var det vel egentlig taklamper innendørs jeg tenkte på da, men det gjelder kanskje det samme der? Vil ikke ha takbokser på alle punkter, og siden jeg har rikelig med 3x1,5 PN i rør liggende så hadde det vært greit å kunne bruke det.....

Jeg diskuterte dett med en trikker for 15 år siden. Han var helt klar på at i rørutstikk var det PR eller PNN. Jeg har ikke kommet over noen etter dette som har ment at PN er i nærheten av å være fagnmessig i et slikt tilfelle.
  Siter
   #9
 21,481     Enebolig     0
Det gjøres av overraskende mange. Jeg ser vel igrunn ikke noen fare i det, men synes det er litt rart.
  Siter
   #13
 21,481     Enebolig     0
Nei, det har ikke PR heller når den avisoleres i lampa. Men PN kan ikke strekkavlastes på en tilfredsstillende måte.
  Siter
   #14
 7,691     Bærum     0
Er det noen som setter strekkavlaster på PR i en slik installasjon? Jeg synes PR er en stiv og uhåndterlig kabel å trekke i rør. Synes dere elektrikere at det er greit å trekke om hvis det er lagt PR i røret?
  Siter
   #15
 665     Oppland     0
skal være pr. er jo ikke vits i å trekke om til pn når det først er pr som er lovlig
  Siter
   #16
 7,691     Bærum     0
Det var da heller ikke det som var mitt spørsmål. Det jeg spurte om var generelt om hvordan det er å trekke om der det er trukket PR i et rør.
  Siter
   #18
 21,481     Enebolig     0
Torango Sunday, October 30, 2011

Er det noen som setter strekkavlaster på PR i en slik installasjon? Jeg synes PR er en stiv og uhåndterlig kabel å trekke i rør. Synes dere elektrikere at det er greit å trekke om hvis det er lagt PR i røret?


Nei, jeg bruker ikke strekkavlaster. Det har ingen hensikt siden ingen drar i ledningene, det skal også være nok slakk til at en elektriker kan jobbe med utstyret i boksene.

Å trekke om 1,5 og 2,5mm PR går som regel greit.
  Siter
   #19
 22,342     Akershus     0
Så lenge trekkefjæren går igjennom har jeg fått PR igjennom. Er det hardt må en dytte + påføring av aperunk.
  Siter
   #20
 22,342     Akershus     0
sOPp Sunday, October 30, 2011

Nei, det har ikke PR heller når den avisoleres i lampa. Men PN kan ikke strekkavlastes på en tilfredsstillende måte.

Tar du av all platen er det ingen isolasjon igjen...

PN kan strekkavlastes hvis man gidder, men når ledningene kommer ut av et rør ligger de pr def fritt. Enkelisolerte ledninger skal ikke ligge fritt. PRen skal ikke avmantles før den kommer inn i "apparatet" der den skal kobles.
  Siter
   #21
 7,691     Bærum     0
Enkelisolerte ledninger skal ikke ligge fritt
Lederne ligger vel ikke fritt hvis de ligger inne i lampen. Da er de ikke eksponert for noe.
  Siter
   #22
 21,481     Enebolig     0
hans9001 Sunday, October 30, 2011

sOPp Sunday, October 30, 2011

Nei, det har ikke PR heller når den avisoleres i lampa. Men PN kan ikke strekkavlastes på en tilfredsstillende måte.

Tar du av all platen er det ingen isolasjon igjen...

PN kan strekkavlastes hvis man gidder, men når ledningene kommer ut av et rør ligger de pr def fritt. Enkelisolerte ledninger skal ikke ligge fritt. PRen skal ikke avmantles før den kommer inn i "apparatet" der den skal kobles.



"Apparatet" man kun finner på klasse 2 lamper?
  Siter
   #23
 22,342     Akershus     0
Avmantler du PR før den kommer til feks en stikkontakt? Den er strekkavlastet, så 3-4 cm uten ytterkappe er vel ok?
  Siter
   #24
 21,481     Enebolig     0
? PR er avmantlet så fort den kommer inn i stikkontakten, det gjelder også endel lamper. Det er meg bekjent ingen regel som sier at enkeltisolerte ledninger ikke skal ligge "fritt" når de tross alt er kapslet inne, hvor har du det fra? Inni en lampe er heller ikke fritt.
  Siter
   #26
 21,481     Enebolig     0
Nei nettopp? Du snakker jo om at det ikke er lov med rør og PN rett inn i lampe? Jeg mener det er pga strekkavlastningen (man egentlig skal ha) og du sier det er fordi PN ikke kan ligge fritt..?
  Siter
   #27
 22,342     Akershus     0
1: Ledninger/kabler skal være tilstrekkelig festet.
2: Ledninger/kabler skal være tilstrekkelig isolert.

(og en god del annet som ikke er relevant her)
  Siter
   #28
 21,481     Enebolig     0
Det sier ingenting. Selv om jeg mener at PN rett inn i lampe er noe "slapt" så er det både tilstrekkelig isolert og festet, utsettes ikke for strekk.
  Siter
   #29
 22,342     Akershus     0
Grunnen til at det ikke er greit er vel fordi lampen kan fjernes eller byttes med en som ikke skjuler ledningene. Rørutstikk er pr def ut i det fri.
  Siter
   #31
 21,481     Enebolig     0
hans9001 Sunday, October 30, 2011

Grunnen til at det ikke er greit er vel fordi lampen kan fjernes eller byttes med en som ikke skjuler ledningene. Rørutstikk er pr def ut i det fri.


Ikke så lenge det kapsles inne. Hvis det byttes til en lampe der røret ikke går rett inn, så må man uansett trekke om ettersom PR (mest sannsynlig) er avmantlet etter et par cm. Eller man kan gå for den lekre løsningen med en koblingsboks.

Men ja til PR i alle lamper. Ofte vil det være knotete å få hele røret inn også, og da er jeg enig i at PN ligger i lufta mellom vegg og lampe. Og det vil ofte renne vann inn i lampa, med PR tetter nippelen tilstrekkelig.
  Siter
   #33
 21,481     Enebolig     0
Å? Samma det, det gjelder uansett, med unntak av vannet.
  Siter
   #35
 25,736     Akershus     0
Hva er forskejllen på om det er en PR eller en PN som dingler ut av rørutstikket enten før lampa er montert eller etter at den er fjenet?
Signatur
  Siter
   #36
 262     Ved siden av naboen     0
Er det ikke K-røret som skal være strekkavlastet for at en skal kunne bruke PN?

Så hvis K-røret er strekkavlastet i lampa burde det vel egentlig være greit?! Da blir jo lampa en boks?!
  Siter