Hva med

433.3 b

"Ledere som sannsynligvis ikke vil bli utsatt for overbelastningsstrøm, forutsatt at disse er beskyttet mot kortslutning i samsvar med 434 og at de hverken har avgreininger eller stikkontakter"

Og dette er gjengs hos de fleste installatørene. Med sunn fornuft så ser man at det heller ikke er farlig å gjøre dette, så lenge man tilfredstiller 433.3b

ergo, lovlig med 1.5kvmm så lenge du har en fast last med øvre grense for strømtrekk. Du drar ikke ut 3kW av en lampesokkel f.eks.

Moro med emner som engasjerer de påkostede hoder :)

Ser jo ingen grunn til at det skal være lavere last på disse stikka enn resten av huset.
Så, da blir det bytte av denne kabelen.

Hondaen; slik jeg har skjønt det må en da dokumentere at kabler er ihht. 434 og jeg kan ikke skjønne annet enn at elektriker da må bruke "prekvalifisert kabel" som oppfyller denne. Om det finnes? Vet ikke. Kan ikke nok om dette. Bare leste litt om dette ifbm. at jeg søkte meg opp på hva som er std.leveranse etter TEK10 - NEK 400/2010 for en ny bolig.  :)

I opplæringsmateriellet står det i allefall det jeg henviser til. Se pkt. 11-13 på siste side i dokumentet.

http://efbr.nelfo.no/UploadFiles/Books/311/53/634182538123171250__kapelenergi.pdf

Ellers har det vært en rettesnor fra gammelt at 16A = 2,5 mm2. Kabelen skal jo tåle lasten over tid. Og en 1,5 mm2 kabel kan bli for varm ved full last (16A) før vernet slår ut. Og jo eldre jo større fare. 

  Men sunn fornuft virker også. 

Sikkert lurt å unngå sånne spaghetti-løsninger som på bildet under...

ADAV Thursday, February 13, 2014

I NEK 400 avsnitt 533.2 er det et særnorsk krav om vernets størrelse
og minste tverrsnitt. Uansett hvilket tverrsnitt som beregnes, må det
kontrolleres mot NEK 400 avsnitt 533.2 . Og for vern på 16A er det et krav om 2,5 mm2 tversnitt på ledningene.  ;)

Dette stemmer ikke helt. 533.2.1 gjelder ikke for boliger, der benytter man 823. Det betyr at man (i bolig) feks kan sikre 2,5mm² med 20A forutsatt at man benytter Bk eller Ck kar. åpen forlegning. I praksis blir dette sjelden benyttet.

http://search.abb.com/library/download.aspx?documentid=9akk105152a8136&languagecode=no&documentpartid=&action=launch



Det er ingenting i veien for å gå ned på tverrsnitt til faste belastninger forutsatt at andre krav blir ivaretatt. Det er ikke tillatt å redusere tverrsnitt til stikkontakt.

Så bra sOPp. Da var det avklart.  :)  På "gammelt" anlegg; er det ikke lurest å få lagt opp trygt tverrsnitt om en er usikker?  Og for stikkontakter uansett, ikke sant?

Det er egentlig ikke noe å være usikker på. I praksis er redusert tverrsnitt i boliger stort sett begrenset til belysning.

Til stikkontakter skal det ikke benyttes redusert tverrsnitt (variabel last)

sOPp Thursday, February 13, 2014

Det er egentlig ikke noe å være usikker på. I praksis er redusert tverrsnitt i boliger stort sett begrenset til belysning.

Var også mye brukt til fastkoblet varmtvannsbereder på komfyrkursen.

Jeg tenker på ny installasjon. Før ble det også benyttet til fastmonterte varmeovner. Poenget er at man skal kunne dokumentere at kabelen tåler lasten, spenningsfall, samt at kortslutningsverdier opprettholdes iht krav.