Raskt google søk: •A konto fakturering: "fakturering basert på estimert forbruk med forfall tidligst midt i perioden"

Innstallatør fakturer deg på forhand utfra beregnet pris på innstallasjon.

På store jobber er det vanlig å fakturere underveis. Det er forståelig fra utførendes side - det er kjipt å ha gjort jobb for 150k for så å finne ut at kunden ikke har penger. Det er vel dog noen regler om at slike fakturaer ikke skal overskride verdien av arbeidet som er gjort ved faktureringstidspunkter (usikker på dette).

Da jeg fikk utført baderomsrehab f.eks, så var planen som følger:
50% ved oppstart
40% etter to uker
10% etter ferdigbefaring

Pga betalingsfristen forfalt de første 50% i praksis etter halvveis utført jobb.

Elektrikeren har fakturert meg i et par-tre runder basert på progresjon. Det har vært litt slik at de har gjort ganske mye, så blir det et lengre opphold, og da er det greit å få inn litt penger for de.

trolys Friday, January 4, 2013

Raskt google søk: •A konto fakturering: "fakturering basert på estimert forbruk med forfall tidligst midt i perioden"

Innstallatør fakturer deg på forhand utfra beregnet pris på innstallasjon.

Da er du litt bedre enn meg til å Google

Jeg har trukket om kurser og flyttet og oppgradert skap, samt flyttet inntak og lagt opp nytt på kjøkken. Dette kostet ca 56' og ble fakturert akonto i bolker på 20+20+16 tusen. Veldig grei ordning syns jeg, fordi du betaler i bunn og grunn for arbeide som er gjort, og elektriker får betalt for det han har jobbet. En fair måte at ingen "taper" på det.

Helt vanlig praksis å sende a konto regninger, på jobber over 50 000 kr gjør jeg alltid det, om jobben har en viss varighet, eller som nevnt over her har opphold før den kan gjøres ferdig så trenger vi alle penger underveis. Kjipt og ha en halv mill utestående og kunden ikke har penger allikevel, snakker av erfaring dessverre.

Jeg har ett prosjekt på 17.4mill
Her får vi kun fakturere etter tilførte ytelser. DVS vi benytter ett mengdeark på 4000linjer der vi legger inn fortløpende hver måned hva som er komplettert.

Dette bidrar til en vanvittig negativ cashflow i prosjektet.

Men fra en annen side. Det hadde for min del privat vært fullstendig uaktuelt å betale ei krone mer enn det som er tilført vårt hus til en hver tid.

Det er byggherren sin sikkerhet å ikke betale mer enn det som er tilført.

2rgeir Friday, January 4, 2013

Jeg har ett prosjekt på 17.4mill
Her får vi kun fakturere etter tilførte ytelser. DVS vi benytter ett mengdeark på 4000linjer der vi legger inn fortløpende hver måned hva som er komplettert.

Dette bidrar til en vanvittig negativ cashflow i prosjektet.

Jeg tolker det slik at du refererer til et prosjekt hvor selskapet du representerer er leverandør. Som du sier får dere elendig cashflow ved å gå med på de betalingsbetingelsene. Dere burde i det minste hatt en up-front betaling som kunne bedret cashflow betraktlig.

I olje/gass bransjen hvor jeg jobber med denne type utfordringer er det normalt med up-front betaling (for å dekke inn prosjektets mobiliseringskostnader) samt at man får betalt ettersom utgiftene påløper (f.eks ved mottak av innkjøpte råmaterialer/innkjøpt utstyr). Timer faktureres etter som de brukes eller etter bestemte milestones/oppnådd progress.

Men jeg snakker nå om store prosjekter fra 100 til 1500 millioner USD.

Det er helt riktig at vi er leverandør. Men sett i lys av konkurser i Trondheim til større "tilsynelatende" solide" entrepenører så kan jeg forstå at byggherrene ønsker ett litt strengere regime på sikkerhet. Dvs bankgaranti / konserngaranti ikke er tilstrekkelig.

Vi har ikke up-front fakturering, men har noe rigg/drift som man automatisk blir litt fremtung på.