Er det innafor å lage skjøten inni kabelkanalen slik da? Trodde det måtte i egen boks.
vet at noen el-kanaler er godkjent for det. tvilsomt om denne kanalen er det
normalt trengs ingen skjøter på kabel til VP. kabel mellom ute-del og inne-del går direkte uten skjøter/splitting.
mange/fintrådet kabel har ikke noe i innstikk wago og gjøre! (hvertfall ikke uten nitter) er jo typ 1 eller 2 kordeller (totalt 21) som kommer inn i klemma/fjæra... Rart det har holdt i 3 år!
service bryter trengs ikke, da du har stikk (kan plugges ut v/ service)
mne tviler på at du får noen ny VP, eller kan heve kjøpet etter så lang tid
Nøyaktig det samme skjedde hos meg, dog etter åtte år. Var også skjøtt med Wago i kanalen. Bortsett fra to smeltede Wago og fem cm manglende isolasjon på rørene, gikk det veldig bra! Mistenker at det ble varmt i kanalen, og at det ikke avhjalp situasjonen.
Klarer ikke helt å se hvordan man kan skylde dette på varmepumpen... Men lykke til
Får ikke de oppgitte dataene på denne pumpen til å stemme overens med hva jeg finner i dokumentasjinen til disse pumpene. 3.2kW er IKKE strømtrekket til varmepumpen, men den avgitte effekten. I papirene til disse pumpene er de faktisk oppgitt med anbefalt sikringsstørelse 10A (Ikke 16A) og typisk strømtrekk er oppgitt til 2.9A. Ut i fra disse dataene er jo bruk av 1.5mm kabling godt innenfor hva som er forsvarlig. Det ser her ut som det er feil kombinasjon av wago og type kabel (mangetrådet) som er/har vært problemet. (Niter hører forøverig heller ikke hjemme i wago klemmer)
Du får lese støvletthældommen hvor det sondre mellom retting og omlevering. Jeg kan ikke se at det skal være grunnlag for å kreve omlevering av maskinen, når en korrekt kabling gjør at feilen er utbedret. Jeg trakk 2,5mm2 fra stikk til utedelen på kiragamine 6,6.
Du får lese støvletthældommen hvor det sondre mellom retting og omlevering.
Kanskje du er advokat, og "støvletthældommen" er noe du har fått inn med den akademiske morsmelka. For oss andre er det på nivå "du får vurdere frobnitzer 1216-modellen". Relativt gresk stoff, for å si det sånn. Har du en link? En referanse? De færreste av oss har tilgang til betal-utgaven av Lovdata!
Er absolutt enig i at niter ikke hører hjemme i en Wago klemme, så spørsmålet er om de i det hele tatt burde bruke Wago klemmer som her nevnt på denne typen ledning. Altså en bør benytte en annen type kobling.
Dog er det merkelig at ingen her på forumet ser ut til å være opptatt av sikkerhet i 'eget hjem' (i dette tilfellet blir det i andres/mitt hjem da...)
Jeg presiserer en siste gang at der sannsynligvis ikke er en feil med VP, men at kobling/ledninger er alene grunn til branntilløp. MEN siden jeg IKKE vil oppleve ett nytt branntilløp (det vil ikke være behagelig å våkne til full fyr, eller å brenne inne), så holder ikke sannsynligvis for meg.
Dermed mener jeg at "default" burde leverandør byttet/i det minste sjekket VP 100% for å se at den ikke har feil - da dette er en absolutt alvorlig feil, og som knapt nok inntreffer (som de også nevnte selv).
Jeg mener at: - feks en lekkasje vil kunne forårsake at kompressor går ekstra hard og VP overbelastes. - feil på kretskort/kortslutning kan medføre at varmepumpe overbelastes. - feil på termostater kan medføre at Varmepumpen overbelastes - osv... Og med en overbelastning trekkes det mer strøm.
Jeg har ærlig talt ikke tenkt å slukke lyset å legge meg for å sove uten å vite med 100% sikkerhet at VP er 100% OK etter at den har forårsaket ett branntilløp i huset.
Vilkåret for å heve kjøp ligger ikke lengre unna enn at: "mangel ikke er uvesentlig" og her i tillegg ved at selger ikke har ytt avhjelp innenfor rimelig tid: 14 dager er IKKE rimelig tid. Om 'uvesentlig' må en se på hva det kontraktsmessig avviket er. Når noen installerer elektrisk materielle feil hos en forbruker, da er det ett stort (min mening) kontraktsmessig avvik.
Apropo så ser det heller ikke ut til at firmaet er registrert i Elvirksomhetsregisteret - de har vel da som virksomhet ikke lov til å gjøre slike tjenester?
Du får lese støvletthældommen hvor det sondre mellom retting og omlevering.
Kanskje du er advokat, og "støvletthældommen" er noe du har fått inn med den akademiske morsmelka. For oss andre er det på nivå "du får vurdere frobnitzer 1216-modellen". Relativt gresk stoff, for å si det sånn. Har du en link? En referanse? De færreste av oss har tilgang til betal-utgaven av Lovdata!
Jeg har vert i kontakt med to advokater på denne saken allerede, (jeg "skyter gjerne spurv med kanon" i slike tilfeller). Det første som kom opp var da støvletthæl-storyen, en dom jeg har hørt om før. Det som advokatene (begge) var enige om her (i mitt VP tilfelle) er at feilen ikke er uvesentlig i den grad at den setter liv og helse på spill og videre store verdier. Utryggheten/følelsen med å leve med en VP som også har brent mens du sov, den karamellen er ikke helt grei å sutte på. Når du krydrer historien med responstiden på 14 dager, og legger til en del ingredienser i kundeoppfølging som ikke er nevnt her - SÅ er en (også advokatenes mening) kommet til ett punkt der hvor en kan hevde heving av kjøp.
Og vedrørende støvletthælene: Dessverre var det dog en tullinger som krevde heving av sko (støvletthældommen) fordi de er så spesielle og dyre. Denne dommen skapte vel gjerne noe presedens som kanskje underbygger lovens egentlige hensikt. For loven av 2002 var vel ment å gjøre det enklere å heve ett kjøpe en loven fra 1988! (Men jeg muligens på tynn is - da jeg ikke er jurist).
Har du noen konkret referanse til den støvletthældommen?
Når det gjelder din sak: At en ledning brenner er ikke det samme som at et apparat brenner, særlig ikke hvis det kan påvises at det var installasjonen, og ikke apparatet, som var skyld i brannen. Dine advokater kan gjerne prøve å hevde overfor motparten at ledning benyttet av installatøren må betraktes som en del av apparatet, og at en installasjonsfeil impliserer en apparatfeil, men du skal ikke ta for gitt at motpartens advokater er enige.
Har du noen konkret referanse til den støvletthældommen?
Når det gjelder din sak: At en ledning brenner er ikke det samme som at et apparat brenner, særlig ikke hvis det kan påvises at det var installasjonen, og ikke apparatet, som var skyld i brannen. Dine advokater kan gjerne prøve å hevde overfor motparten at ledning benyttet av installatøren må betraktes som en del av apparatet, og at en installasjonsfeil impliserer en apparatfeil, men du skal ikke ta for gitt at motpartens advokater er enige.
At en ledning brenner er ikke det samme som at et apparat brenner, særlig ikke hvis det kan påvises at det var installasjonen, og ikke apparatet, som var skyld i brannen.
Det første er jeg enig i - en ledning som brenner er ikke ett apparat som brenner! Forøvrig så brenner ikke apparatet uansett om det er ledning eller apparat som forårsaker at ledninger brenner! Men du er inne på noe... For om det kan påvises (som jeg har nevnt mange ganger) at apparatet IKKE er skyld i noe, ja da nærmer det seg det å utbedre produktet/strømtilkoblingene.
Dog i sakens alvor vil enhver forstå at kunden ønsker leverandør, varmepumpe og det meste ut og bort fra huset - jeg eier ikke takhøyde for slikt. Om det viser seg at firmaet ikke er godkjent for å gjøre el-installasjoner, så er de på syltynn is allerede før jeg sier ordene "heve kjøp".
vet at noen el-kanaler er godkjent for det. tvilsomt om denne kanalen er det
normalt trengs ingen skjøter på kabel til VP.
kabel mellom ute-del og inne-del går direkte uten skjøter/splitting.
mange/fintrådet kabel har ikke noe i innstikk wago og gjøre! (hvertfall ikke uten nitter)
er jo typ 1 eller 2 kordeller (totalt 21) som kommer inn i klemma/fjæra...
Rart det har holdt i 3 år!
service bryter trengs ikke, da du har stikk (kan plugges ut v/ service)
mne tviler på at du får noen ny VP, eller kan heve kjøpet etter så lang tid
Klarer ikke helt å se hvordan man kan skylde dette på varmepumpen... Men lykke til
Det ser her ut som det er feil kombinasjon av wago og type kabel (mangetrådet) som er/har vært problemet. (Niter hører forøverig heller ikke hjemme i wago klemmer)
Kanskje du er advokat, og "støvletthældommen" er noe du har fått inn med den akademiske morsmelka. For oss andre er det på nivå "du får vurdere frobnitzer 1216-modellen". Relativt gresk stoff, for å si det sånn. Har du en link? En referanse? De færreste av oss har tilgang til betal-utgaven av Lovdata!
Dog er det merkelig at ingen her på forumet ser ut til å være opptatt av sikkerhet i 'eget hjem' (i dette tilfellet blir det i andres/mitt hjem da...)
Jeg presiserer en siste gang at der sannsynligvis ikke er en feil med VP, men at kobling/ledninger er alene grunn til branntilløp. MEN siden jeg IKKE vil oppleve ett nytt branntilløp (det vil ikke være behagelig å våkne til full fyr, eller å brenne inne), så holder ikke sannsynligvis for meg.
Dermed mener jeg at "default" burde leverandør byttet/i det minste sjekket VP 100% for å se at den ikke har feil - da dette er en absolutt alvorlig feil, og som knapt nok inntreffer (som de også nevnte selv).
Jeg mener at:
- feks en lekkasje vil kunne forårsake at kompressor går ekstra hard og VP overbelastes.
- feil på kretskort/kortslutning kan medføre at varmepumpe overbelastes.
- feil på termostater kan medføre at Varmepumpen overbelastes
- osv...
Og med en overbelastning trekkes det mer strøm.
Jeg har ærlig talt ikke tenkt å slukke lyset å legge meg for å sove uten å vite med 100% sikkerhet at VP er 100% OK etter at den har forårsaket ett branntilløp i huset.
Vilkåret for å heve kjøp ligger ikke lengre unna enn at: "mangel ikke er uvesentlig" og her i tillegg ved at selger ikke har ytt avhjelp innenfor rimelig tid: 14 dager er IKKE rimelig tid. Om 'uvesentlig' må en se på hva det kontraktsmessig avviket er. Når noen installerer elektrisk materielle feil hos en forbruker, da er det ett stort (min mening) kontraktsmessig avvik.
Apropo så ser det heller ikke ut til at firmaet er registrert i Elvirksomhetsregisteret - de har vel da som virksomhet ikke lov til å gjøre slike tjenester?
Jeg har vert i kontakt med to advokater på denne saken allerede, (jeg "skyter gjerne spurv med kanon" i slike tilfeller). Det første som kom opp var da støvletthæl-storyen, en dom jeg har hørt om før. Det som advokatene (begge) var enige om her (i mitt VP tilfelle) er at feilen ikke er uvesentlig i den grad at den setter liv og helse på spill og videre store verdier. Utryggheten/følelsen med å leve med en VP som også har brent mens du sov, den karamellen er ikke helt grei å sutte på. Når du krydrer historien med responstiden på 14 dager, og legger til en del ingredienser i kundeoppfølging som ikke er nevnt her - SÅ er en (også advokatenes mening) kommet til ett punkt der hvor en kan hevde heving av kjøp.
Og vedrørende støvletthælene:
Dessverre var det dog en tullinger som krevde heving av sko (støvletthældommen) fordi de er så spesielle og dyre. Denne dommen skapte vel gjerne noe presedens som kanskje underbygger lovens egentlige hensikt. For loven av 2002 var vel ment å gjøre det enklere å heve ett kjøpe en loven fra 1988! (Men jeg muligens på tynn is - da jeg ikke er jurist).
Når det gjelder din sak: At en ledning brenner er ikke det samme som at et apparat brenner, særlig ikke hvis det kan påvises at det var installasjonen, og ikke apparatet, som var skyld i brannen. Dine advokater kan gjerne prøve å hevde overfor motparten at ledning benyttet av installatøren må betraktes som en del av apparatet, og at en installasjonsfeil impliserer en apparatfeil, men du skal ikke ta for gitt at motpartens advokater er enige.
Mer konkret enn den aktuelle dommen i fulltekst kan det vel neppe bli?
http://www.tauboll.no/Rt-2006-179.pdf
Det første er jeg enig i - en ledning som brenner er ikke ett apparat som brenner!
Forøvrig så brenner ikke apparatet uansett om det er ledning eller apparat som forårsaker at ledninger brenner! Men du er inne på noe...
For om det kan påvises (som jeg har nevnt mange ganger) at apparatet IKKE er skyld i noe, ja da nærmer det seg det å utbedre produktet/strømtilkoblingene.
Dog i sakens alvor vil enhver forstå at kunden ønsker leverandør, varmepumpe og det meste ut og bort fra huset - jeg eier ikke takhøyde for slikt. Om det viser seg at firmaet ikke er godkjent for å gjøre el-installasjoner, så er de på syltynn is allerede før jeg sier ordene "heve kjøp".