Det er ihvertfall ikke en varmkabel, slik det ble foreslått (det skulle kanskje stått en smiley der...). Å armere en varmekabel såpass bunnsolid, og pakke den inn i masse gummi, ville ødelagt funksjonen som varmekabel fullstendig. Og hvorfor tre ledere i en varmekabel? Og hvorfor en så bunnsolid jord / kobbertråd?
For signal-formål (ref. kommentar om 75 Ohm koaks): Du har aldri sånne bunnsolide ledere for å formidle et kommunikasjons-signal! Og selv om teknisk sett "kjernen" (de tre lederne sett under ett) og armeringen har samme akse, så du kan - språklig sett - si at de er koaksiale, så har det ingenting å gjøre med koakser for signalerings-formål.
De tre lederne i sentrum viser klart og tydelig at dette er en kabel for kraftoverføring, av det solide slaget (både i armering og i leder - spesielt jord / kobberlederen er imponerende solid). Dvs. jeg gjetter jo litt på målestokken her; det hadde vært fint om du hadde lagt et kronestykke ved siden av for å antyde tykkelsen.
Igrunnen virker armeringen ekstremt solid i forhold til ledertykkelsen. Så god beskyttelse gjetter jeg på at er for å beskytte mot ganske høy spenning, og følgelig lav strømstyrke, og at det forklarer de ganske beskjedne lederne. Hadde det stått på spenning på det nivå denne kabelen er dimensjonert for, ville nok karamellen satt seg ganske hardt fast i halsen...
Hvis du ikke så solide gnister og hørte solide smell, og enda ikke har hørt noen at det har blitt mørkt noe sted tror jeg du kan ta for gitt at denne kabelen er et historisk fenomen; den er ikke i bruk. Problemet er at der den i sin tid var tilkoblet: Hvis den ikke absolutt og fullstendig er frakoblet en spenningskilde, at det bare er en bryter som er slått av, da bør ingen slå på den bryteren igjen! Så jeg ville brukt litt ressurser på å finne ut hvem som i sin tid hadde kabelen, og forsikre deg om at det ikke er noen som helst fare for at den skal bli spenningssatt igjen.
Selv har jeg en "ufarlig" kabel nedgravd i hagen min - en kabel-TV koaks, uten høy strøm eller spenning. Jeg har minner om at jeg en gang for innpå 30 år siden skrev under på at jeg godtok nedgravingen; naboene nikker til det samme; de husker det. Men hvem var det som gjorde det - hvilken selskap? Det husker ingen i dag. Jeg har kontaktet alle aktuelle kabel-leverandører, og har fått skriftlig: Nei, vi har ikke noen kabel liggende der - ihvertfall ikke i bruk! Den finnes ikke i våre arkiver.
Kabelen ligger der, ingen vil vedkjenne seg den. Du kan komme i samme situasjon: Ingen vil vedkjenne seg den. Men din kan være betydelig farligere, hvis noen finner på å teste noen gammelt ræl... I siste instans ville jeg gått med metallsøker for å prøve å finne ut hvor den fører, i begge retninger.
Kommentar til lekteren:
"triaxial"... Joda, du kunne kanskje si det det, men det blir jo språklig sett noe helt annet. (Dessuten kunne du gjerne tatt med kobberlederen som den fjerde, og kalt den "quad-axial", eller noe slikt.) "Ko" i "koaksial" er i betydning "samme": Skjermen og senterleder har samme akse (som i koordinere - samordne) - det har ingenting med 'to' å gjøre. ... Men det var kanskje ment som en spøk.
Aner ikke - jeg er militærnekter. I en annen kontekst kan ko ha en annen betydning.
Men ko-aksial i kabel-sammenheng er det ingen tvil om tolkingen av.
Siden jeg røper min anti-militarisme: Søk på YouTube (eller nettet generelt) etter videoen "Collateral murder", publisert av WikiLeaks. 18-års-grense, og på et vis kan jeg forstå det.
Her er "co-lateral" (som på engelsk har fått doblet l-en, uten at jeg vet hvorfor) i betydning "en annen side", noe som står sammen med det opprinnelige, uten å være hovedmålet. Kall det "bi-effekt". Krigen mot de fæle muslimene i Irak har dessverre som bieffekt at vi dreper sivile, men det er ikke egentlig meningen. Ihvertfall offisielt. (Se videoen.)
"The members of the corps / all hate the thought of war / we'd rather kill them off by peaceful means" (Tom Lehrer: Send the Marines).
Dette er et sidespor, og å vise til WikiLeaks er muligens så kontroversielt at dette innlegget blir slettet av administrator. Men siden KjellG brakte inn kampvogner i diskusjonen om koaks-kabler, synes jeg ikke jeg går så dramatisk mye lenger!
Om denne kabelen sier en ingeniørkompis i Avinor følgende:
"Dette var vanlig på 80-tallet for store kabeltv-anlegg. Senere også brukt til bredbånd".
Jeg sier bare at jeg ikke skjønner vitsen ved å bruke en så dyr, massiv, armert kabel her. Men det var jo bare å fakturere kundene, så pris betydde vel ikke noe for firmaet som gjorde jobben. Jeg gjetter på at kabelanlegget ble lagt da huset ble bygget.
Interessant kommentar fra lekteren! Jeg skriver jo ovenfor at jeg ikke skjønner vitsen ved å bruke en så dyr, massiv, armert kabel til et TV-kabelanlegg. Jeg informerer ingeniørkompisen og lar spørsmålet gå til neste kompis, som er siv.ing. og aktiv i Norsk Radiohistorisk Forening.
Jeg er enig med ingeniøren som er sitert over. Det er en armert koaksial eller triaksial kabel (usikker på om det er ett eller to lag med skjerm ut fra bildet med drain wire for skjermen. Den har nok vært brukt som feeder til et kabel-TV distribusjonsnett. Sannsynligvis var den ikke i bruk, ellers ville du nok ha hørt det
For signal-formål (ref. kommentar om 75 Ohm koaks): Du har aldri sånne bunnsolide ledere for å formidle et kommunikasjons-signal! Og selv om teknisk sett "kjernen" (de tre lederne sett under ett) og armeringen har samme akse, så du kan - språklig sett - si at de er koaksiale, så har det ingenting å gjøre med koakser for signalerings-formål.
De tre lederne i sentrum viser klart og tydelig at dette er en kabel for kraftoverføring, av det solide slaget (både i armering og i leder - spesielt jord / kobberlederen er imponerende solid). Dvs. jeg gjetter jo litt på målestokken her; det hadde vært fint om du hadde lagt et kronestykke ved siden av for å antyde tykkelsen.
Igrunnen virker armeringen ekstremt solid i forhold til ledertykkelsen. Så god beskyttelse gjetter jeg på at er for å beskytte mot ganske høy spenning, og følgelig lav strømstyrke, og at det forklarer de ganske beskjedne lederne. Hadde det stått på spenning på det nivå denne kabelen er dimensjonert for, ville nok karamellen satt seg ganske hardt fast i halsen...
Hvis du ikke så solide gnister og hørte solide smell, og enda ikke har hørt noen at det har blitt mørkt noe sted tror jeg du kan ta for gitt at denne kabelen er et historisk fenomen; den er ikke i bruk. Problemet er at der den i sin tid var tilkoblet: Hvis den ikke absolutt og fullstendig er frakoblet en spenningskilde, at det bare er en bryter som er slått av, da bør ingen slå på den bryteren igjen! Så jeg ville brukt litt ressurser på å finne ut hvem som i sin tid hadde kabelen, og forsikre deg om at det ikke er noen som helst fare for at den skal bli spenningssatt igjen.
Selv har jeg en "ufarlig" kabel nedgravd i hagen min - en kabel-TV koaks, uten høy strøm eller spenning. Jeg har minner om at jeg en gang for innpå 30 år siden skrev under på at jeg godtok nedgravingen; naboene nikker til det samme; de husker det. Men hvem var det som gjorde det - hvilken selskap? Det husker ingen i dag. Jeg har kontaktet alle aktuelle kabel-leverandører, og har fått skriftlig: Nei, vi har ikke noen kabel liggende der - ihvertfall ikke i bruk! Den finnes ikke i våre arkiver.
Kabelen ligger der, ingen vil vedkjenne seg den. Du kan komme i samme situasjon: Ingen vil vedkjenne seg den. Men din kan være betydelig farligere, hvis noen finner på å teste noen gammelt ræl... I siste instans ville jeg gått med metallsøker for å prøve å finne ut hvor den fører, i begge retninger.
Kommentar til lekteren:
"triaxial"... Joda, du kunne kanskje si det det, men det blir jo språklig sett noe helt annet. (Dessuten kunne du gjerne tatt med kobberlederen som den fjerde, og kalt den "quad-axial", eller noe slikt.) "Ko" i "koaksial" er i betydning "samme": Skjermen og senterleder har samme akse (som i koordinere - samordne) - det har ingenting med 'to' å gjøre.
... Men det var kanskje ment som en spøk.
Men ko-aksial i kabel-sammenheng er det ingen tvil om tolkingen av.
Siden jeg røper min anti-militarisme: Søk på YouTube (eller nettet generelt) etter videoen "Collateral murder", publisert av WikiLeaks. 18-års-grense, og på et vis kan jeg forstå det.
Her er "co-lateral" (som på engelsk har fått doblet l-en, uten at jeg vet hvorfor) i betydning "en annen side", noe som står sammen med det opprinnelige, uten å være hovedmålet. Kall det "bi-effekt". Krigen mot de fæle muslimene i Irak har dessverre som bieffekt at vi dreper sivile, men det er ikke egentlig meningen. Ihvertfall offisielt. (Se videoen.)
"The members of the corps / all hate the thought of war / we'd rather kill them off by peaceful means" (Tom Lehrer: Send the Marines).
Dette er et sidespor, og å vise til WikiLeaks er muligens så kontroversielt at dette innlegget blir slettet av administrator. Men siden KjellG brakte inn kampvogner i diskusjonen om koaks-kabler, synes jeg ikke jeg går så dramatisk mye lenger!
"Dette var vanlig på 80-tallet for store kabeltv-anlegg. Senere også brukt til bredbånd".
Jeg sier bare at jeg ikke skjønner vitsen ved å bruke en så dyr, massiv, armert kabel her. Men det var jo bare å fakturere kundene, så pris betydde vel ikke noe for firmaet som gjorde jobben.
Jeg gjetter på at kabelanlegget ble lagt da huset ble bygget.
Jeg informerer ingeniørkompisen og lar spørsmålet gå til neste kompis, som er siv.ing. og aktiv i
Norsk Radiohistorisk Forening.
oppbygninga gir ikke mening for en KTV 75Ohm coax.
MEN. om man søker på Armoured coax cable på O'store Google. så er det nærmeste man kommer armert kabel til CCTV/overvåkningskamera