Ja men hvilke ENØK tiltak får en til ved besparelse på 16øre/kWh som er ca elavgiften i dag ? En ser jo at en må spare mye for å ha råd til ENØK tiltakene og derfor burde hver kWh spart gitt uttelling på regningen, nå vil fast delen spise opp mye av gevinsten. Og en må for all del ikke senke temperaturen for effektavgift tar deg straks du prøver å varme opp igjen
Hytter må jo starte oppvarming torsdag morgen istedenfor fredag morgen for å dempe effekt pådraget
Hvis man skal se på incitament til sparing, må man se på hele gevinsten ved å spare en kwt strøm. Strømpris+avgifter+energiledd nettleie. Det varierer jo en del nå, men det er nærmere 160 øre, enn 16 hvertfall.
Jeg har ikke sagt at ELavgiften er for å fremme enøk. Det er nok en fiskalavgift. Men den bidrar jo selvsagt til at det brukes mindre strøm. Spiller ingen rolle hva avgiften heter.
Nettleia er betaling for bruk av nettet. Vil man oppfordre til sparing av kraft, bør man gjøre det med avgifter - slik som elavgifta.
Åja, den formuleringen ser jeg kan tolkes slik ja. "Slik som for eksempel elavgifta" burde jeg skrevet. Poenget mitt var hvertfall at man måtte gjort det med en avgift. Kunstig høyt energiledd i nettleia er ikke noen treffsikker måte for å oppfordre folk til å bruke mindre strøm.
Er vel ingen ulempe om det er det som faktisk driver kostnadene som er det som bestemmer prisen? Nettselskapene kan ikke ta mer enn NVEs tillatte inntekt i nettleie totalt uansett, tariffene handler jo kun om hvordan kostnadene fordeles på kundene.
Blir iallefall mer interessant å vurdere smart-hus løsninger som kan styre panelovner og varmekabler fremover, i tillegg til lading av bilen, kanskje også varmtvannstank, slik at man jevner ut forbruket ved å styre disse time for time og at de reagerer når man man slår på induksjonskomfyren eller annet strømkrevende forbruk.
Det er greit at nettleien er korrekt men den kan fortsatt avregnes etter forbruk. Poenget er jo at vi kommer til å få gigantisk underskudd av strøm så alt som spares er et pluss og da må det være lønnsomt å spare.
Jeg skjønner ikke helt hva den negative effekten med økt fastledd er HSt. Du tenker på at det ikke er en oppfordring til å spare på strømmen?
Det vil si, jeg skjønner at det intuitivt virker litt urettferdig at man må betale for IKKE å bruke nettet. Men poenget er at det koster å ha nettet stående på standby, og ha muligheten til å bruke det når som helst.
Hytter må jo starte oppvarming torsdag morgen istedenfor fredag morgen for å dempe effekt pådraget
Total el forbruk vil jo gå opp
Åja, den formuleringen ser jeg kan tolkes slik ja. "Slik som for eksempel elavgifta" burde jeg skrevet. Poenget mitt var hvertfall at man måtte gjort det med en avgift. Kunstig høyt energiledd i nettleia er ikke noen treffsikker måte for å oppfordre folk til å bruke mindre strøm.
Blir iallefall mer interessant å vurdere smart-hus løsninger som kan styre panelovner og varmekabler fremover, i tillegg til lading av bilen, kanskje også varmtvannstank, slik at man jevner ut forbruket ved å styre disse time for time og at de reagerer når man man slår på induksjonskomfyren eller annet strømkrevende forbruk.
Det vil si, jeg skjønner at det intuitivt virker litt urettferdig at man må betale for IKKE å bruke nettet. Men poenget er at det koster å ha nettet stående på standby, og ha muligheten til å bruke det når som helst.