Selvfølgelig ikke. Den som utfører service på denne er sakkynding personel
? Altså, hvis den løser ut så må jeg ha hit elektrikker for å få kokt potetene?
service ikke betjening! Å betjene en automat kan hvilken som helst tufs klare ;)
Jeg fleiper litt, derfor smilefjeset.
Poenget er at her bygger en et apparat. Et apparat som må betjenes i sikringsskapet, som bryter strømmen - som en bryter. Dette synes å være akseptabelt, men å benytte en automat som servicebryter (for sjeldent bruk) er ikke akseptablet? Bla. fordi den kanskje ikke er "godkjent som bryter", men moderene automater er også jfb og disse skal testes jevnlig, dvs bryte strømmen jevnlig.
Ser ikke logikken.
La oss imidlertid ikke skjene av fra temaet her, komfyrvakt. Fortsatt mener jeg dette er et viktig produkt, uansett hvordan det er implementert.
Det er ikke alltid sant. Jeg kan låse rommet hvor sikringsskap står og kan låse skapet, men å bruke automat som servicebryter var overhodet ikke aktuelt, det hadde elektrikerne fått gjøre opp igjen i andre anlegg i min kommune. Disse sikkerhets folkene som går rundt å sjekker det elektriske anlegget var visst knallharde på det..
Jeg ville ikke ha denne hersens servicebryteren, men selv om alt kan låses og jeg kan koble opp bryting av begge ledere via Smart-HDL systemet, var det ikke aktuelt å droppe egen servicebryter,og den SKULLE stå utenfor baderomsdøren..
Det er ikke alltid sant. Jeg kan låse rommet hvor sikringsskap står og kan låse skapet, men å bruke automat som servicebryter var overhodet ikke aktuelt, det hadde elektrikerne fått gjøre opp igjen i andre anlegg i min kommune. Disse sikkerhets folkene som går rundt å sjekker det elektriske anlegget var visst knallharde på det..
Jeg ville ikke ha denne hersens servicebryteren, men selv om alt kan låses og jeg kan koble opp bryting av begge ledere via Smart-HDL systemet, var det ikke aktuelt å droppe egen servicebryter,og den SKULLE stå utenfor baderomsdøren..
da får du sende tilsynsfolka på forskriftskurs for det er faktsik tillatt! er litt mer kronglete å få til enn en servicebryter i nærheten av utstyret men absolutt mulig
Det er også tillatt å bruke PFXP kabel så lenge den er beskyttet osv, men det fikk jeg heller ikke lov til av Gudbrandsdal energi.
Etter mange telefoner og henvisning til regelverket kom de med jalla-kommentaren, "du kan jo prøve og så får vi se hva vi godkjenner", for at det var tillatt det kunne de overhode ikke gå god for.
Og med tanke på at elektrikerne faktisk har måtte gjøre opp igjen mye installasjon pga deres særs strenge tolkning av reglene, ble det ikke aktuelt.
Tilsynet er dessverre noen ganger ikke særlig samarbeidsvillige. Dette med servicebryter utenfor badet var en praksis de innførte i.......ja, under NEK 2006 en gang. Det falt bort igjen, og nå er det hovedsakelig kun 230v belysning som krever allpolig brudd hvis ikke produsenten av utstyret setter andre krav, noe de ofte gjør (typisk topolt bryter på vifte)
PFXP er en praksis de vil ha bort, den er igrunn å anse som ulovlig med unntak av svært spesielle tilfeller. Av hva jeg kan huske, så mener jeg at huset til Britax er et slikt tilfelle. DLE var visst ikke enig i det.
Det er ikke alltid sant. Jeg kan låse rommet hvor sikringsskap står og kan låse skapet, men å bruke automat som servicebryter var overhodet ikke aktuelt, det hadde elektrikerne fått gjøre opp igjen i andre anlegg i min kommune. Disse sikkerhets folkene som går rundt å sjekker det elektriske anlegget var visst knallharde på det..
Jeg ville ikke ha denne hersens servicebryteren, men selv om alt kan låses og jeg kan koble opp bryting av begge ledere via Smart-HDL systemet, var det ikke aktuelt å droppe egen servicebryter,og den SKULLE stå utenfor baderomsdøren..
Jeg vet ikke hvilket firma som installerte hos deg men hvis jeg dropper å montere bryter for mekanisk vedlikehold (det dere kaller servicebryter) og beskriver løsningen min så går det rett gjennom. Dette krever selvsagt at løsningen er beskrevet i samsvarserklæringen og at jeg legger att låsebøyle og hengelås slik at alt nødvendig utstyr for en sikker bruk av løsningen er tilgjengelig. Dette er en løsning som jeg har brukt flere steder i området til G.E. Dette har vært akseptert av G.E.
Det er ikke G.E. som er vrange, det er firmaet ditt som ikke er tøffe nok til å sette seg opp mot G.E.
Jeg har også sett tømra hus installert med PFXP nå i det siste. Dette var i G.E. sitt område. Så muligheten er der fortsatt. Det er imidlertid en løsning som ikke er anbefalt av noen nå lengre. Er det ikke ok med rør da?
Vi kunne jo prøve og håpe det ble godkjent! Men nå har ikke jeg økonomi til å gamble med 250.000kr, det har kanskje andre.
Med tanke på at de faktisk måtte gjøre om installasjoner andre plasser så var både GE/DLE og elektrikerne veldig lite optimistiske. Installatør var ELØK installasjon.
DLE godkjenner ingenting. Det er opp til utførende firma å finne akseptable løsninger, går de utenfor NEKen må firmaet dokumentere at løsningen er like god eller bedre. DLE kan finne feil og mangler og påpeke dem. Hvis de finner ting som avviker så må utførende firma rette feilene. Utførende firma kan være uenige med DLE og kan klage på forhåndsvarselet ogi siste instans sende saken til DSB for avgjørelse. DLE er ikke lokale konger som har all makt. Fornuftige løsninger skal godtas. o
Det er mulig installatør kunne brukt timer på timer med å krangle med DLE og etterhvert kanskje vunnet fram etter å fått saken opp for DSB.
Når jeg og installatør har hatt flere telefonsamtaler med de, vi har henvist til regelverk, og etter mye om og men bare får "dere kan jo prøve" som beste svar, da er det håpløst.
Som ELØK selv sa, hadde det vært under Eidefoss, så hadde det ikke vært spørsmål engang. Der går visst fornuften framfor egoet.
Jeg fleiper litt, derfor smilefjeset.
Poenget er at her bygger en et apparat. Et apparat som må betjenes i sikringsskapet, som bryter strømmen - som en bryter. Dette synes å være akseptabelt, men å benytte en automat som servicebryter (for sjeldent bruk) er ikke akseptablet? Bla. fordi den kanskje ikke er "godkjent som bryter", men moderene automater er også jfb og disse skal testes jevnlig, dvs bryte strømmen jevnlig.
Ser ikke logikken.
La oss imidlertid ikke skjene av fra temaet her, komfyrvakt. Fortsatt mener jeg dette er et viktig produkt, uansett hvordan det er implementert.
Jeg kan låse rommet hvor sikringsskap står og kan låse skapet, men å bruke automat som servicebryter var overhodet ikke aktuelt, det hadde elektrikerne fått gjøre opp igjen i andre anlegg i min kommune. Disse sikkerhets folkene som går rundt å sjekker det elektriske anlegget var visst knallharde på det..
Jeg ville ikke ha denne hersens servicebryteren, men selv om alt kan låses og jeg kan koble opp bryting av begge ledere via Smart-HDL systemet, var det ikke aktuelt å droppe egen servicebryter,og den SKULLE stå utenfor baderomsdøren..
da får du sende tilsynsfolka på forskriftskurs for det er faktsik tillatt!
Etter mange telefoner og henvisning til regelverket kom de med jalla-kommentaren, "du kan jo prøve og så får vi se hva vi godkjenner", for at det var tillatt det kunne de overhode ikke gå god for.
Og med tanke på at elektrikerne faktisk har måtte gjøre opp igjen mye installasjon pga deres særs strenge tolkning av reglene, ble det ikke aktuelt.
PFXP er en praksis de vil ha bort, den er igrunn å anse som ulovlig med unntak av svært spesielle tilfeller. Av hva jeg kan huske, så mener jeg at huset til Britax er et slikt tilfelle. DLE var visst ikke enig i det.
Jeg vet ikke hvilket firma som installerte hos deg men hvis jeg dropper å montere bryter for mekanisk vedlikehold (det dere kaller servicebryter) og beskriver løsningen min så går det rett gjennom. Dette krever selvsagt at løsningen er beskrevet i samsvarserklæringen og at jeg legger att låsebøyle og hengelås slik at alt nødvendig utstyr for en sikker bruk av løsningen er tilgjengelig.
Dette er en løsning som jeg har brukt flere steder i området til G.E.
Dette har vært akseptert av G.E.
Det er ikke G.E. som er vrange, det er firmaet ditt som ikke er tøffe nok til å sette seg opp mot G.E.
Jeg har også sett tømra hus installert med PFXP nå i det siste. Dette var i G.E. sitt område. Så muligheten er der fortsatt. Det er imidlertid en løsning som ikke er anbefalt av noen nå lengre.
Er det ikke ok med rør da?
Men nå har ikke jeg økonomi til å gamble med 250.000kr, det har kanskje andre.
Med tanke på at de faktisk måtte gjøre om installasjoner andre plasser så var både GE/DLE og elektrikerne veldig lite optimistiske. Installatør var ELØK installasjon.
DLE kan finne feil og mangler og påpeke dem. Hvis de finner ting som avviker så må utførende firma rette feilene.
Utførende firma kan være uenige med DLE og kan klage på forhåndsvarselet ogi siste instans sende saken til DSB for avgjørelse.
DLE er ikke lokale konger som har all makt. Fornuftige løsninger skal godtas. o
Når jeg og installatør har hatt flere telefonsamtaler med de, vi har henvist til regelverk, og etter mye om og men bare får "dere kan jo prøve" som beste svar, da er det håpløst.
Som ELØK selv sa, hadde det vært under Eidefoss, så hadde det ikke vært spørsmål engang.
Der går visst fornuften framfor egoet.