#11
 1,699     Trondheim     0
Hvor får dere informasjonen om at denne lastbalanserer seg med resten av huset?
Det jeg klarer å lese meg til er at dersom du har flere ladere i serie så kan de lastbalansere seg innebyrdes ut fra kapasiteten på kursen lagt opp til første lader.
Dersom huset drar en del strøm og elbilen lader ser det for meg ut til at hovedsikringen til TS kan ryke om denne bare installeres uten å gjøre noe mer.

Skal en lader kunne justere seg til strømtrekket ellers i huset må den jo på en eller annen måte vite noe om det totale strømtrekket til huset, altså må noe også installeres i sikringsskapet.
Jeg valgte å heller oppgradere til en kraftigere hovedsikring - ble rimeligere enn å ha en lastbalanserer, og har alltid full ladekapasitet.
Signatur

   #12
 4,193     0
Støtte for trådløs lastbalansering mellom hovedsikring og Tibber Pulse

Tibber pulse koster 595 kroner og leser data fra strømmåleren, ganske rimelig for lastbalansering mot hovedsikring.
TDJ
   #13
 1,627     Asker      0
Men angående trekkerør da. Finnes det trekkerør med drenering? Ser jo for meg at det kan bli mer belastning for en kabel i et trekkerør som konstant er fylt med vann vs. Kabel som ligger fritt i bakken med drenering. Dette skal graves ned på en strekning rundt 3m, og det er på et område hvor det aldri er tung trafikk over. (Kun personer som går, ingen kjøretøy). Hva kan være best i lengden tenker dere?

Blir veldig teknisk her nå men Wink

Har installert 2 stke Easee ladere; hjemme og på hytta. Begge steder tilkoplet underfordelere (hhv garasje og uthus) via jordkabel; hjemme ca 5 m og på hytta ca 20 m. Har benyttet PFSP 3x16/16 fra hovedskap til undefordeler (i jord) og PFSP 3x6/6 fra underfordeler til Easee ladeboks (åpen vegg-montering, ikke rør). Kabel-dimensjonen er irrelevant, men kabeltype (PFSP) ble valgt fordi den kan legges direkte i bakken. (Ved hjemme-installasjonen ble en PFSP 2x6/6 skiftet ut, den har ligget nedgravd i ca 30 år uten å skape problemer - gangtrafikk over). Valget av kabel er iht produsenten's (Nexan) anbefaling.

Mitt råde er å bruke PFSP-kabel som sertifisert for direkte nedgraving. Dersom du tror at du  kommer til å måtte bytte kabel i overskuelig framtid ELLER er redd for at "noe" kan perforere kabelen så legg PFSP i et trekkerør.  Jeg vurderte å legge trekkerør på hytta, men 50 mm rør måtte kjøpes i lengde på 50 m og kostet skjorta Sad og siden jeg ikke har noen planer om å "utvide" utover 3x16 så ble det "rett i bakken".

PS: Kursen fra underfordelere til Easee er sikret med 32A hos meg (har dratt "3-fas-kabel" helt fram til Easee selv om min nåværende el-bil kun lader på 1 fase. Men neste bil, da....).
Kabel fra hovedfordeler til underfordeler er sikret med 40A. Det er jordfeilbrytere i begge underskap.
Dette opplegget er godkjent av aut el-installatør samt også godkjent av lokal kontroll-myndighet.
Og alt har virket 100 % i siden januar - da jeg fikk Easee levert.

Signatur
TDJ
   #14
 1,627     Asker      0
Støtte for trådløs lastbalansering mellom hovedsikring og Tibber Pulse

Tibber pulse koster 595 kroner og leser data fra strømmåleren, ganske rimelig for lastbalansering mot hovedsikring.

Har en Tibber Pulse montert i hovedskap hjemme. Måler momentanforbruk på 3 faser og jeg kan se dette på App'en.
Kan benyttes (av Tibber) til å levere "billig" strøm fra de ( Shocked ), og for lokal lastbalansering av Easee i forhold til hovedsikring - det er hva som står på deres nettsider.
Men jeg har ingen instruksjon for hvordan Pulse og Easee skal kommunisere; har ikke fått med meg hvordan dette koples/gjøres.
Takknemlig for info Smile.
(Når det er sagt, har aldri hatt problemer med 63A hovesikring vs 32A lade-kurs. Går som i smør og det er virkelig en annen hverdag å kunne full-lade bilen på 5 timer istedenfor 13-14 timer. Med 16A lading var det nødvendig å ta høyde for neste dags forbruk allerede dagen/kvelden i forveien - når er bilen alltid fulladet om morgenen Laughing .
Signatur
   #15
 4,193     0
Vi gikk for pfxp. Denne kabelen trenger ikke jordfeilsikres og det gjør det enklere å lage underfordeling i garasjen.

Det kan jo hende du har lyst til å splitte i garasjen hvis du får to ladere en gang, dette er vanskelig med pfsp.
TDJ
   #16
 1,627     Asker      0
Vi gikk for pfxp. Denne kabelen trenger ikke jordfeilsikres og det gjør det enklere å lage underfordeling i garasjen.

Det kan jo hende du har lyst til å splitte i garasjen hvis du får to ladere en gang, dette er vanskelig med pfsp.

Ok, men hvorfor trenger ikke pfxp å jordfeil-sikres ?
Hvorfor er splitting vanskeligere med pfsp enn med pfxp ?
Signatur
   #17
 4,193     0
Pfxp er dobbeltisolert og det er ikke krav om å jotdfeilsikre selve kabelen, men forbrukskursene må selvsagt sikres. Vi har dermed kun sikring på tilførsel til underfordeling og så jordfeilautomater på kursene i garasjen.

Med pfsp må man ha jordfeilbryter på kabelen og på kursene, da får man flere jordfeilbrytere i serie og med litt type A og type B i miks så blir det fort komplisert/vanskelig å få til.

   #18
 1,355     0
PFXP er dobbeltisolert, dermed ikke krav om jordfeilbeskyttelse av kabel. PFSP er enkeltisolert og må ha jordfeilbeskyttelse. PFSP har jordleder tvunnet rundt som skjerm og er derfor mer "knotete" å koble og splitte.

PFXP 500V kan ikke graves ned direkte (hvit kabel), men grå PFXP 1kV kan graves direkte ned. Normalt er vel 10mm2 PFXP 1kV, og for 32A lading anbefales en 40A kurs og dermed 10mm2 kabel.
TDJ
   #19
 1,627     Asker      0
Ok, takk for kjappe svar Smile.'
(Kan forøvrig underskrive på "knotet" med å flette opp skjermen på 16 mm2 pfsp.... :( )

Men, man kan tydeligvis valget her og begge tilnærminger er ok (så lenge det gjøres riktig... som alltid Wink).
Signatur