Det var ikke noe å dokumentere. Utsagnet mitt ble avvist med en begrunnelse som ikke var relevant for det jeg skrev. Det jeg skrev var at strømmen i hovedsak følger enkelttrådene i en flertrådet leder. Dette gjorde vi målinger på når jeg jobbet med kabelkonstruksjon. Det er mange år siden nå så det blir litt vanskelig å kontrollere, men jeg tror strømmen oppfører seg nogenlunde likt i dag som dengang ;D
Hvilket utsagn ble avvist? Jeg kan ikke huske jeg avviste noe ihvertfall.
Mitt utsagn
Strømmen går i hver enkelt tråd. Overgangsmotstanden mellom trådene er så høy at en mangetrådet leder oppfører seg som mange enkelttråder.
Ditt svar
Det høres ikke riktig ut, har du dokumentasjon på dette?
Høres ut som en avvisning, men mulig jeg misforstår.
Jeg vil nå ikke si "det høres ikke riktig ut" som en avvisning akkurat. Det er mer ett uttrykk for skepsis. Vanlige tvinnede kobbertråder vil mtp skineffekt fungere som en tråd, og ikke som mange enkelttråder såvidt meg bekjent. (utenom når man isolerer de da, men det er jo ikke det samme, da snakker man jo om Litz-kabel.) (forøvrig presiserer jeg at dette er sagt i kontektsten skin-effekt, selv om det ikke er direkte nevnt i ditt innlegg, proximity-effekt har en innvirkning)
Nå blir dette litt off topic i forhold til sikringsskap. Mitt poeng var at strømmen i stor grad følger lederen i en flerleder ledning da overgangsmotstanden er betydelig større enn mostanden i lederen. Jeg tok ikke opp skinneffekt eller proximety-effekt. Dette er effekter som kommer i tillegg og som kompliserer bildet ytterligere. Jeg husker dette spesielt fordi en av kabelkonstuktørene ikke fikk motstandsmålingene til å stemme med utregningene han hadde gjort på en skjerm. Når han tok hensyn til trådenes fysiske lengde stemte resultatet. Dette fordi strømmen fulgte lederene og ikke hoppet fra leder til leder. Skal vi ta dette videre bør vi vel ta det i en relevant tråd.
Men jeg tok opp skin-effect, og det var det jeg snakket om i innlegget du svarte på, og presiserte at jeg snakket om flere ganger både før og etter ditt innlegg. Om du ikke snakket om skin-effect, så er det en misforståelse inne i bildet.
OK. Jeg kommentere at en sirkulær bundt med enkeltledere ikke oppfører seg som en enkeltleder. Det oppdager man når tvinner trådene. Vi får konkludere med at vi har snakket forbi hverandre.
Jeg har ikke noe grunnlag for å si at Chint ikke "fungerer" og det er heller ikke det jeg og de fleste andre klager på. Det er alt det andre, feks noe så uvesentlig som at det stort sett er umulig å få en god kobling :P
Det ER noe galt når nær samtlige montører som skrur på et produkt, hater det. Andelen må være tett opptil 100%. Jeg personlig kjenner ingen montører som mener at Chint er greit nok, det er forbeholdt de som selger det.
Det er ikke sånn at det ikke finnes middel kvalitet og at man alltid må ha det beste. Jeg klager ikke akkurat over Garo sikringer jeg....
Men da er vi egentlig enige. Jeg er helt enig i at montasjevennligheten ikke er den beste, dette er også Cenika klar over hvis du snakker med de. De meldingene jeg ahr fått er at de vurderer å endre skruer og gjengestigning.
Jeg snakker fra et elsikkerhetsperspektiv og da mener jeg at et skap med Chint JF er längt bedre en gamle UZ elementer, så bare bytt til det dere måtte ønske.
Jeg mener det er mulig, men ikke i et to/tre modulers produkt til en pris kunden vil betale.
Så vi er mao helt enig.
Nei, du gir uttrykk for at dette burde vært på plass siden kundene ikke tester bryteren jevnlig.
Det var ikke den uttalelsen du kritiserte og uttalte jeg ikke hadde kunnskaper om, det var følgende: "Jeg kjøper ikke uten videre at man må lage en slik mekanisme med ett rele som må løses ut jevnlig. Ei heller at automatisk testing (ihvertfall ikke med utfall av strøm) er den eneste måten å gjøre det på."
Ellers mener jeg fortsatt det er dårlig design å lage ett produkt som krever en handling folk faktisk ikke utfører. Jeg tror dog virkeligheten er at det ikke trengs i dag heller, at ting fungerer fint uten at folk gjør det.
Ja, men er det brukerfeil eller er det designfeil? Jeg vipper mot det siste. Det er dårlig design å kreve en type vedlikehold av ett produkt som folk ikke foretar i praksis.
Denne mener du.
Det synes å være litt av problemet, du vil ikke høre på fagfolk. Jordfeilbryter er ikke mitt spesialfelt, men jeg både hører på fagfolk (Eaton, Hager, Schneider...) og registrerer at jordfeilbrytere noen ganger blir defekte.
Dårlig design....ville du kalt et to meter høyt sikringsskap for godt design i en normal bolig? For med løsningen du ønsker, så blir det fort realiteten. Og uforholdsmessig dyrt.
Man kan godt påstå at testing en gang i mnd er overkill, for slik er de fleste instruksjoner. Det er store marginer. Og at en jordfeilbryter sjelden blir defekt...joda, det stemmer. Men å si at samtlige seriøse produsenter som produserer et produkt farer med svada...? Hva er det for en uttalelse? Da får du tro det, det er ikke mitt kall å overbevise folk om noe jeg vet hvis de ikke vil høre.
Ja, men er det brukerfeil eller er det designfeil? Jeg vipper mot det siste. Det er dårlig design å kreve en type vedlikehold av ett produkt som folk ikke foretar i praksis.
Denne mener du.
Det synes å være litt av problemet, du vil ikke høre på fagfolk. Jordfeilbryter er ikke mitt spesialfelt, men jeg både hører på fagfolk (Eaton, Hager, Schneider...) og registrerer at jordfeilbrytere noen ganger blir defekte.
Dårlig design....ville du kalt et to meter høyt sikringsskap for godt design i en normal bolig? For med løsningen du ønsker, så blir det fort realiteten. Og uforholdsmessig dyrt.
Man kan godt påstå at testing en gang i mnd er overkill, for slik er de fleste instruksjoner. Det er store marginer. Og at en jordfeilbryter sjelden blir defekt...joda, det stemmer. Men å si at samtlige seriøse produsenter som produserer et produkt farer med svada...? Hva er det for en uttalelse? Da får du tro det, det er ikke mitt kall å overbevise folk om noe jeg vet hvis de ikke vil høre.
Sopp: det er greit at du er uenig, det er en ærlig sak. Men jeg forsøker å være presis i mine uttalelser. Det er fint om du også leser min innlegg presist. Jeg har aldri sagt "samtlige seriøse produsenter farer med svada". Hva er det de seriøse produsentene sier om den konkrete faren med å ikke teste?
Hva konkret er det du mener jeg ikke hører på fagfolk om? Om det er en dårlig produktdesign er jo ikke noe en elektriker har noe spesiell fagkompetanse om. Noen ganger er jeg uenig med fagfolk om konkrete faglige ting. Men som oftest ikke.
Jeg lar meg forøvrig ofte overbevise, men ikke alltid om påstanden er "slik er det", uten videre underbygging.
Vel, som jeg har prøvd å fortelle deg, så er det produsentene som gir retningslinjene om at man må teste jordfeilbryterne en gang i mnd. Indirekte sier du at dette er svada, for du mener det ikke er nødvendig. Basert på.......ja....det vet vi ikke engang.
Jeg har grei kunnskap om jordfeilbrytere, både virkemåte og funksjon. Og uten å være for freidig, så er det langt mer enn deg. Jeg baserer uttalelsene mine på kunnskap om funksjon, virkemåte og egne erfaringer...i tillegg til den spesifikke informasjonen fra produsentene. Og du baserer dine uttalelser på.....hva?
Men da er vi egentlig enige. Jeg er helt enig i at montasjevennligheten ikke er den beste, dette er også Cenika klar over hvis du snakker med de. De meldingene jeg ahr fått er at de vurderer å endre skruer og gjengestigning.
Jeg snakker fra et elsikkerhetsperspektiv og da mener jeg at et skap med Chint JF er längt bedre en gamle UZ elementer, så bare bytt til det dere måtte ønske.
Skruene er absolutt punkt nr en når det gjelder utvikling av Chint.
Nei, du gir uttrykk for at dette burde vært på plass siden kundene ikke tester bryteren jevnlig.
Det var ikke den uttalelsen du kritiserte og uttalte jeg ikke hadde kunnskaper om, det var følgende: "Jeg kjøper ikke uten videre at man må lage en slik mekanisme med ett rele som må løses ut jevnlig. Ei heller at automatisk testing (ihvertfall ikke med utfall av strøm) er den eneste måten å gjøre det på."
Ellers mener jeg fortsatt det er dårlig design å lage ett produkt som krever en handling folk faktisk ikke utfører. Jeg tror dog virkeligheten er at det ikke trengs i dag heller, at ting fungerer fint uten at folk gjør det.
Denne mener du.
Det synes å være litt av problemet, du vil ikke høre på fagfolk. Jordfeilbryter er ikke mitt spesialfelt, men jeg både hører på fagfolk (Eaton, Hager, Schneider...) og registrerer at jordfeilbrytere noen ganger blir defekte.
Dårlig design....ville du kalt et to meter høyt sikringsskap for godt design i en normal bolig? For med løsningen du ønsker, så blir det fort realiteten. Og uforholdsmessig dyrt.
Man kan godt påstå at testing en gang i mnd er overkill, for slik er de fleste instruksjoner. Det er store marginer. Og at en jordfeilbryter sjelden blir defekt...joda, det stemmer. Men å si at samtlige seriøse produsenter som produserer et produkt farer med svada...? Hva er det for en uttalelse? Da får du tro det, det er ikke mitt kall å overbevise folk om noe jeg vet hvis de ikke vil høre.
Sopp: det er greit at du er uenig, det er en ærlig sak. Men jeg forsøker å være presis i mine uttalelser. Det er fint om du også leser min innlegg presist. Jeg har aldri sagt "samtlige seriøse produsenter farer med svada". Hva er det de seriøse produsentene sier om den konkrete faren med å ikke teste?
Hva konkret er det du mener jeg ikke hører på fagfolk om? Om det er en dårlig produktdesign er jo ikke noe en elektriker har noe spesiell fagkompetanse om. Noen ganger er jeg uenig med fagfolk om konkrete faglige ting. Men som oftest ikke.
Jeg lar meg forøvrig ofte overbevise, men ikke alltid om påstanden er "slik er det", uten videre underbygging.
Jeg har grei kunnskap om jordfeilbrytere, både virkemåte og funksjon. Og uten å være for freidig, så er det langt mer enn deg. Jeg baserer uttalelsene mine på kunnskap om funksjon, virkemåte og egne erfaringer...i tillegg til den spesifikke informasjonen fra produsentene. Og du baserer dine uttalelser på.....hva?