Det jeg skrev var at strømmen i hovedsak følger enkelttrådene i en flertrådet leder. Dette gjorde vi målinger på når jeg jobbet med kabelkonstruksjon. Det er mange år siden nå så det blir litt vanskelig å kontrollere, men jeg tror strømmen oppfører seg nogenlunde likt i dag som dengang ;D
Strømmen følger hovedsaklig ytterkanten av en leder. Ved flertrådet leder vil strømmen hovedsaklig følge de ytre lederene. En flertrådet ledning bestående av en kjerne av ikkeledende materiale og omkringliggende ledere vil derfor har nesten sammen overføringskapasitet som en flertrådet leder med ledere i hele kabelens tykkelse (av samme ytre diameter). Dette tiltross for at sistnevnte har et vesentlig større tversnitt. Dette er matematisk bevist, og bekreftet ved målinger. (NTNU, Elkraftteknikk, ca år 2000. Antagelig både beregnet og verifisert både før og siden.)
Nå var dette mest myntet på fly, men testingen er der for at produktet skal sjekkes. Alle sikkerhetsprodukter skal sjekkes regelmessig.
Det kan man jo gjerne gjenta så mange ganger man vil. Men om virkeligheten viser at folk ikke gjør det, så bør man ta hensyn til dette når man designer produktet. Det er jo selvsagt mer behagelig å lage en regel som nesten ingen følger, og bare skylde på det om noe går galt, men god design er det ikke. Akkurat som det hadde vært idiotisk design å lage ett fly som ikke tåler at folk ikke husker å slå av mobilen. Og det gjøres jo heller ikke, fly tåler det fint.
Så da er vi tilbake til selvtestende sikringer. Skulle et slikt system være praktisk ville det koste flesk. Det finnes et kost/nytteforhold.
Det jeg skrev var at strømmen i hovedsak følger enkelttrådene i en flertrådet leder. Dette gjorde vi målinger på når jeg jobbet med kabelkonstruksjon. Det er mange år siden nå så det blir litt vanskelig å kontrollere, men jeg tror strømmen oppfører seg nogenlunde likt i dag som dengang ;D
Strømmen følger hovedsaklig ytterkanten av en leder. Ved flertrådet leder vil strømmen hovedsaklig følge de ytre lederene. En flertrådet ledning bestående av en kjerne av ikkeledende materiale og omkringliggende ledere vil derfor har nesten sammen overføringskapasitet som en flertrådet leder med ledere i hele kabelens tykkelse (av samme ytre diameter). Dette tiltross for at sistnevnte har et vesentlig større tversnitt. Dette er matematisk bevist, og bekreftet ved målinger. (NTNU, Elkraftteknikk, ca år 2000. Antagelig både beregnet og verifisert både før og siden.)
Sikter du her til overføringskapasitet begrenset av skinneffekt?
Det var ikke noe å dokumentere. Utsagnet mitt ble avvist med en begrunnelse som ikke var relevant for det jeg skrev. Det jeg skrev var at strømmen i hovedsak følger enkelttrådene i en flertrådet leder. Dette gjorde vi målinger på når jeg jobbet med kabelkonstruksjon. Det er mange år siden nå så det blir litt vanskelig å kontrollere, men jeg tror strømmen oppfører seg nogenlunde likt i dag som dengang ;D
Hvilket utsagn ble avvist? Jeg kan ikke huske jeg avviste noe ihvertfall.
Nå var dette mest myntet på fly, men testingen er der for at produktet skal sjekkes. Alle sikkerhetsprodukter skal sjekkes regelmessig.
Det kan man jo gjerne gjenta så mange ganger man vil. Men om virkeligheten viser at folk ikke gjør det, så bør man ta hensyn til dette når man designer produktet. Det er jo selvsagt mer behagelig å lage en regel som nesten ingen følger, og bare skylde på det om noe går galt, men god design er det ikke. Akkurat som det hadde vært idiotisk design å lage ett fly som ikke tåler at folk ikke husker å slå av mobilen. Og det gjøres jo heller ikke, fly tåler det fint.
Så da er vi tilbake til selvtestende sikringer. Skulle et slikt system være praktisk ville det koste flesk. Det finnes et kost/nytteforhold.
Selvfølgelig gjør det det. Og jeg mistenker det kost-nytte-forholdet er ivaretatt ved at det ikke er så nødvendig som man later som å kontrollere bryterene.
Designfeil? Det er slik man må gjøre det, du finner ikke en produsent som kan unngå dette. Relèet må løse ut, det er ikke noe å lure på.
For å illustrere det, så kan det sammenliknes med to glasspater som har fukt/vann mellom seg. Disse vil klebe seg sammen og man må jevnlig skille disse.
Man kan nok legge inn automatisk testing med gjeninnkobling, men når vil kunden ha det? Den 30. klokken 19...? Eller manuelt når det passer kunden og kona er ferdig med å se på Bliss? For ikke å snakke om størrelsen...jaja, de er jo ikke større en de tidligere trepole sikringene til Chint ;D
Jeg tester mine ca en gang i halvåret.
Jeg kjøper ikke uten videre at man må lage en slik mekanisme med ett rele som må løses ut jevnlig. Ei heller at automatisk testing (ihvertfall ikke med utfall av strøm) er den eneste måten å gjøre det på.
Nå begynner jeg å få følelsen Torango hadde i en annen tråd. Hvis du ikke har kompetanse, og heller ikke vil høre...
Hvem vet hva fremtiden bringer? Inntil da er relèet i aller høyeste grad fysisk. Og det må induseres strøm i kretsen for at det skal bevege seg.
Man kunne kanskje ha brutt spolekretsen, koblet fra relèet og kjørt en teststrøm i den reduserte spolekretsen, så får det være opp til andre å få dette inn i en jordfeilautomat. Chints tidligere trepolte sikringer så ut til å inneholde noe sånt, der kunne man fått plass til et par kinesere.
Vel, TOrango dokumenterte aldri sin påstand. Og jeg tror ikke uten videre du skal være så sikker på at du godt kan bedømme min kompetanse. Men nok om det. Mener du det er umulig å designe ett system der man ikke trenger å kutte strømmen jevnlig for å ha en ok funksjon? Om ikke, hva er det konkret du mener er feil med det jeg har sagt?
Du bestrider noe du åpenbart ikke har kunnskap om, ellers hadde du jo lansert et forslag istedenfor å bare "ikke kjøpe" det jeg sier. Jeg mener det er mulig, men ikke i et to/tre modulers produkt til en pris kunden vil betale.
Det var ikke noe å dokumentere. Utsagnet mitt ble avvist med en begrunnelse som ikke var relevant for det jeg skrev. Det jeg skrev var at strømmen i hovedsak følger enkelttrådene i en flertrådet leder. Dette gjorde vi målinger på når jeg jobbet med kabelkonstruksjon. Det er mange år siden nå så det blir litt vanskelig å kontrollere, men jeg tror strømmen oppfører seg nogenlunde likt i dag som dengang ;D
Hvilket utsagn ble avvist? Jeg kan ikke huske jeg avviste noe ihvertfall.
Mitt utsagn
Strømmen går i hver enkelt tråd. Overgangsmotstanden mellom trådene er så høy at en mangetrådet leder oppfører seg som mange enkelttråder.
Ditt svar
Det høres ikke riktig ut, har du dokumentasjon på dette?
Høres ut som en avvisning, men mulig jeg misforstår.
Det var ikke noe å dokumentere. Utsagnet mitt ble avvist med en begrunnelse som ikke var relevant for det jeg skrev. Det jeg skrev var at strømmen i hovedsak følger enkelttrådene i en flertrådet leder. Dette gjorde vi målinger på når jeg jobbet med kabelkonstruksjon. Det er mange år siden nå så det blir litt vanskelig å kontrollere, men jeg tror strømmen oppfører seg nogenlunde likt i dag som dengang ;D
Hvilket utsagn ble avvist? Jeg kan ikke huske jeg avviste noe ihvertfall.
Mitt utsagn
Strømmen går i hver enkelt tråd. Overgangsmotstanden mellom trådene er så høy at en mangetrådet leder oppfører seg som mange enkelttråder.
Ditt svar
Det høres ikke riktig ut, har du dokumentasjon på dette?
Høres ut som en avvisning, men mulig jeg misforstår.
Jeg vil nå ikke si "det høres ikke riktig ut" som en avvisning akkurat. Det er mer ett uttrykk for skepsis. Vanlige tvinnede kobbertråder vil mtp skineffekt fungere som en tråd, og ikke som mange enkelttråder såvidt meg bekjent. (utenom når man isolerer de da, men det er jo ikke det samme, da snakker man jo om Litz-kabel.) (forøvrig presiserer jeg at dette er sagt i kontektsten skin-effekt, selv om det ikke er direkte nevnt i ditt innlegg, proximity-effekt har en innvirkning)
åpna skapet no og ser at det type chint.
jaja så lenge de virker tenker jeg nå, men tiden vil vise om noen år..
Strømmen følger hovedsaklig ytterkanten av en leder. Ved flertrådet leder vil strømmen hovedsaklig følge de ytre lederene. En flertrådet ledning bestående av en kjerne av ikkeledende materiale og omkringliggende ledere vil derfor har nesten sammen overføringskapasitet som en flertrådet leder med ledere i hele kabelens tykkelse (av samme ytre diameter). Dette tiltross for at sistnevnte har et vesentlig større tversnitt.
Dette er matematisk bevist, og bekreftet ved målinger. (NTNU, Elkraftteknikk, ca år 2000. Antagelig både beregnet og verifisert både før og siden.)
Så da er vi tilbake til selvtestende sikringer. Skulle et slikt system være praktisk ville det koste flesk. Det finnes et kost/nytteforhold.
Sikter du her til overføringskapasitet begrenset av skinneffekt?
Hvilket utsagn ble avvist? Jeg kan ikke huske jeg avviste noe ihvertfall.
Selvfølgelig gjør det det. Og jeg mistenker det kost-nytte-forholdet er ivaretatt ved at det ikke er så nødvendig som man later som å kontrollere bryterene.
Du bestrider noe du åpenbart ikke har kunnskap om, ellers hadde du jo lansert et forslag istedenfor å bare "ikke kjøpe" det jeg sier. Jeg mener det er mulig, men ikke i et to/tre modulers produkt til en pris kunden vil betale.
Mitt utsagn
Ditt svar
Høres ut som en avvisning, men mulig jeg misforstår.
Jeg vil nå ikke si "det høres ikke riktig ut" som en avvisning akkurat. Det er mer ett uttrykk for skepsis. Vanlige tvinnede kobbertråder vil mtp skineffekt fungere som en tråd, og ikke som mange enkelttråder såvidt meg bekjent. (utenom når man isolerer de da, men det er jo ikke det samme, da snakker man jo om Litz-kabel.) (forøvrig presiserer jeg at dette er sagt i kontektsten skin-effekt, selv om det ikke er direkte nevnt i ditt innlegg, proximity-effekt har en innvirkning)
Så vi er mao helt enig.