Årsaken til det er at jordfeilautomatene inneholder komponenter med naturlige begrensinger.
Akkurat som en klokke, vil den ikke vare evig. De har ingen for form selvtest, som avanserte industrivern har. Elektromekaniske vern blir i industrien testet hvert år.
Så kan du spørre "hvorfor teste". Det er fordi vernet skal beskytte liv og eiendom og det er ønskelig med en sikkerhet.
Det er ingen som skyter deg i hodet hvis du ikke trykker på testknappen hvert år. Men er lov å bruke fornuften. Dette er ikke produkter som varer for evig. Hva er egentlig problemet?
Jeg tror dette er underkommunisert, det at jordfeilbrytere må testes.
Jeg tror at svært mange ikke vet om dette, men jeg har selvfølgelig ikke tall for å belegge det jeg sier. Det er bare et inntrykk jeg har. Derfor har jeg spurt noen av de jeg kjenner, altså et tilfeldig lite utvalg, og ingen visste om at dette måtte gjøres.
Jeg ser jo at flere montører sier at de alltid informerer kundene, og at nytt utstyr kommer med skriftlig informasjon om dette, så det kan jo være at mitt intrykk er feil, eller at ting har blitt bedre i senere år. Mange bor jo i litt eldre hus eller har kjøpt brukt, så kanskje de ikke har fått med seg at de må inn i sikringskapet og teste.
Uansett er det jo opplagt at fagfolkene her inne har rett, at slikt utstyr bør testes. Ellers er jo meningen med sikring mot jordfeil borte.
Jeg ser også poenget til ATWindsor, men jeg er ikke enig i at dette er en designfeil. Dette synes å være underkommunisert - og huseier må påta seg sin del av ansvaret. En ting er at montør informerer kunde, en annen er at huseier setter seg inn i hvordan eget hus virker og hvordan det vedlikeholdes også teknisk.
Akkurat som det kjøres offenlige kampanjer for å sjekke brannvarslere, kan jo det samme gjøres i forhold til jordfeilbrytere. Men igjen, kanskje ikke dette sees på som like kritisk for sikkerheten? Uansett er denne tråden bra fordi den gir informasjon mange ikke er klar over.
Årsaken til det er at jordfeilautomatene inneholder komponenter med naturlige begrensinger.
Akkurat som en klokke, vil den ikke vare evig. De har ingen for form selvtest, som avanserte industrivern har. Elektromekaniske vern blir i industrien testet hvert år.
Så kan du spørre "hvorfor teste". Det er fordi vernet skal beskytte liv og eiendom og det er ønskelig med en sikkerhet.
Det er ingen som skyter deg i hodet hvis du ikke trykker på testknappen hvert år. Men er lov å bruke fornuften. Dette er ikke produkter som varer for evig. Hva er egentlig problemet?
Problemet er at om dette virkelig er ett større problem for eiendom og helse, så er det ett problem at det ikke testes. Selv mange fagfolk jeg kjenner tester ikke bryterene en gang årlig, det er masse styr å koble ut strømmen, de vurderer det dithen at de rett og slett ikke gidder. De tar sjangsen. Om det er sånn at dette er både vesentlig helsefarlig og stor fare for brann eller annet, så er det jo åpenbart ett problem at det ikke blir gjort?
Eier av anlegget er ansvarlig for at anlegget fungerer. Det er hjemlet i lov.
At eier ikke følger produsentens anvisninger er eiers ene og alene ansvar.
At eier ikke har teknisk kompetanse, fritar ikke eier fra ansvaret.
Så kan man spørre seg om risikoen for skade er tilstede.
Risiko er resultatet av sannsynligheten og virkningen av en hendelsen. Den relativt lav i denne sammenheng og derfor gir nok de fleste blaffen.
Fra et ingeniørsynspunkt blir det absurd å påstå at jordfeilautomatene ikke er konstruert godt nok. Mennesket må ta inn over seg begrensinger i ting vi lager/konstruer. Du kan ikke si at en Breitlingklokke er elendig konstruert siden batteriet må byttes hvert 4 år.
Akkurat som det kjøres offenlige kampanjer for å sjekke brannvarslere, kan jo det samme gjøres i forhold til jordfeilbrytere. Men igjen, kanskje ikke dette sees på som like kritisk for sikkerheten? Uansett er denne tråden bra fordi den gir informasjon mange ikke er klar over.
Dette er 100% riktig. Et (ellers) feilfritt anlegg er sikkert selv med en defekt jordfeilbryter. En defekt røykvarsler har ingen backup.
Det er regulert i foreskrifter og normer, produsentens anvisninger skal følges.
Jeg foreslår at du setter deg inn i en jordfeilbryters virkemåte og vurderer dette opp mot et to modulers produkt der sløyfen automatisk får indusert strøm uten å bryte kursen. Neste steg må være automatisk oljeskift på bil, der syndes det også mye.
Likefullt foretas det ingen kontroll eller etterfølgelse av dette. Om faren er stor, hvorfor ikke?
Ett par spørsmål: hvor farlig tror du dette er, om du skulle gjette, hvor mange dødsfall årlig tror du det er pga jordfeilbrytere som ikke virker som de skal og problemet hadde blitt løst av jevnlig testing?
Hvor mange prosent av brukerene tror du tester brytere feks en gang i måneden? Hvor mange prosent av de som har det som yrke tror du gjør det?
Folk må gjerne skakkjøre bilen som om de ønsker det. Hvor mange andre elektriske produkter krever jevnlig funksjontesting for å være trygge?
Jeg er igrunn ferdig, og har allerede (tidligere i tråden) svart på alt du spør om i dette innlegget. Jeg skjønner heller ikke hvorfor du spør om ting vi er enige om.
Det mest passende er å sitere Hondaen: "Fra et ingeniørsynspunkt blir det absurd å påstå at jordfeilautomatene ikke er konstruert godt nok. Mennesket må ta inn over seg begrensinger i ting vi lager/konstruer."
Hvor mange jordfeilbrytere skiftes pr år fordi en finner feil på dem. (Hold lynnedslag etc utenom)
Tusenvis
At en må skifte ut tusenvis av automater der sikringsdelen er OK mens jf delen svikter og må skiftes og at dette oppdages ved test, stiller jeg meg tvilende til.
Tok en sjekk i nabolaget her - en av 8 visste i det hele tatt om de hadde jordfeilbryter eller ikke, så her er det det opplynsingsbehov.
At det er greit å sjekke noe som kan sjekkes er selvfølgelig bra, men hva med resten av sikringen? En bør vel også teste minst en gang i året om den faktisk løser ut ved den strømmen fabrikanten angir og at den løser ut raskt nok?
Tusenvis
Før var kallenavnet mitt tavlebyggern.
Og hvor mange av disse feilene er feil av typen vi snakker om her? (Jordfeilbryteren slår ikke ut, og det hadde vært oppdaget med en selvtest)
Årsaken til det er at jordfeilautomatene inneholder komponenter med naturlige begrensinger.
Akkurat som en klokke, vil den ikke vare evig. De har ingen for form selvtest, som avanserte industrivern har. Elektromekaniske vern blir i industrien testet hvert år.
Så kan du spørre "hvorfor teste". Det er fordi vernet skal beskytte liv og eiendom og det er ønskelig med en sikkerhet.
Det er ingen som skyter deg i hodet hvis du ikke trykker på testknappen hvert år. Men er lov å bruke fornuften. Dette er ikke produkter som varer for evig. Hva er egentlig problemet?
Jeg tror at svært mange ikke vet om dette, men jeg har selvfølgelig ikke tall for å belegge det jeg sier. Det er bare et inntrykk jeg har. Derfor har jeg spurt noen av de jeg kjenner, altså et tilfeldig lite utvalg, og ingen visste om at dette måtte gjøres.
Jeg ser jo at flere montører sier at de alltid informerer kundene, og at nytt utstyr kommer med skriftlig informasjon om dette, så det kan jo være at mitt intrykk er feil, eller at ting har blitt bedre i senere år. Mange bor jo i litt eldre hus eller har kjøpt brukt, så kanskje de ikke har fått med seg at de må inn i sikringskapet og teste.
Uansett er det jo opplagt at fagfolkene her inne har rett, at slikt utstyr bør testes. Ellers er jo meningen med sikring mot jordfeil borte.
Jeg ser også poenget til ATWindsor, men jeg er ikke enig i at dette er en designfeil. Dette synes å være underkommunisert - og huseier må påta seg sin del av ansvaret. En ting er at montør informerer kunde, en annen er at huseier setter seg inn i hvordan eget hus virker og hvordan det vedlikeholdes også teknisk.
Akkurat som det kjøres offenlige kampanjer for å sjekke brannvarslere, kan jo det samme gjøres i forhold til jordfeilbrytere. Men igjen, kanskje ikke dette sees på som like kritisk for sikkerheten? Uansett er denne tråden bra fordi den gir informasjon mange ikke er klar over.
Problemet er at om dette virkelig er ett større problem for eiendom og helse, så er det ett problem at det ikke testes. Selv mange fagfolk jeg kjenner tester ikke bryterene en gang årlig, det er masse styr å koble ut strømmen, de vurderer det dithen at de rett og slett ikke gidder. De tar sjangsen. Om det er sånn at dette er både vesentlig helsefarlig og stor fare for brann eller annet, så er det jo åpenbart ett problem at det ikke blir gjort?
At eier ikke følger produsentens anvisninger er eiers ene og alene ansvar.
At eier ikke har teknisk kompetanse, fritar ikke eier fra ansvaret.
Så kan man spørre seg om risikoen for skade er tilstede.
Risiko er resultatet av sannsynligheten og virkningen av en hendelsen. Den relativt lav i denne sammenheng og derfor gir nok de fleste blaffen.
Fra et ingeniørsynspunkt blir det absurd å påstå at jordfeilautomatene ikke er konstruert godt nok. Mennesket må ta inn over seg begrensinger i ting vi lager/konstruer. Du kan ikke si at en Breitlingklokke er elendig konstruert siden batteriet må byttes hvert 4 år.
Dette er 100% riktig. Et (ellers) feilfritt anlegg er sikkert selv med en defekt jordfeilbryter. En defekt røykvarsler har ingen backup.
Jeg er igrunn ferdig, og har allerede (tidligere i tråden) svart på alt du spør om i dette innlegget. Jeg skjønner heller ikke hvorfor du spør om ting vi er enige om.
Det mest passende er å sitere Hondaen: "Fra et ingeniørsynspunkt blir det absurd å påstå at jordfeilautomatene ikke er konstruert godt nok. Mennesket må ta inn over seg begrensinger i ting vi lager/konstruer."
At en må skifte ut tusenvis av automater der sikringsdelen er OK mens jf delen svikter og må skiftes og at dette oppdages ved test, stiller jeg meg tvilende til.
Tok en sjekk i nabolaget her - en av 8 visste i det hele tatt om de hadde jordfeilbryter eller ikke, så her er det det opplynsingsbehov.
At det er greit å sjekke noe som kan sjekkes er selvfølgelig bra, men hva med resten av sikringen? En bør vel også teste minst en gang i året om den faktisk løser ut ved den strømmen fabrikanten angir og at den løser ut raskt nok?