Kommer an på hvordan en definerer «topolet brudd . Om en setter en topolet bryter først, denne gir strøm ti stko og til lampekretsen, så har en grei mulighet til å etablere topolet brudd de gangene en skal bytte lyspære og samtidig stikke fingrene inn i lampesokkelen. Lampekretsen står med enpolet bryter og lys krever at servicebryter er på.
Riktignok med en enpolet dimmer i stedet for bryter. Endog med vern brukt som servicebryter. En bør vurdere en advarsel på lampekapslingen: Ta kurssikring xx før kapslingen åpnes. Alternative: Slå av topolet bryter før kapslingen åpnes. (Den siste forutsetter at forl vet hva en topolet bryter er og at det ikke inngår topolet endevender i løsningen.
Jeg uttalte meg ikke om hva som er lov, men hva som må til for å få individuelt topolet brudd på kontakt og lampe. Å koble noe med krav til at en annen bryter enn den som er til lyset skal slår av ved pærebytte er i mine øyne en dårlig idé. Det er vel vanskelig nok å få folk til å slå av bryteren. At de skal slå av bryteren til utekontakten når de skal skifte pære er litt søkt. Det er også et funksjonelt problem med den skisserte løsningen. Hvis man ønsker å slå av utekontakten f.eks. hvis den er tilkoblet motorarmer vil lyset også bli slått av.
En elektriker prøvde seg med tre ledere på en slik installasjon hos meg. Da ble det ikke strøm i utekontakten. Han måtte krype til korset og trekken en leder til.
Til TS´spørsmål. I følge linken til KjellG er vel dette lov.
Personlig ser jeg ikke behovet for allpolig brudd i det hele tatt. Derimot et pålegg om at enkelte kaplinger skal ha påskrift om hvilken kurssikring som skal slåes ut før en driver service. Dog, det er et slikt krav og en kan i enkelte tilfeller vri seg rundt dette med en servicebryter. I dette tilfellet synes problemet å være kombinasjonen av tynt trekkerør og ønske om å trekke inn PR. (Den del av PR som er i røret kan vel forøvrig skrelles for ytre mantel?)
Det er så vidt jeg vet fullt lovlig med enpolet fotocelle/skumringsrele seriekoblet etter topolet bryter som "aldri" brukes, da skulle jeg tro det er lov med enpolet manuell bryter seriekoblet etter topolet bryter som bryter både lys og stikk.
Men elektrikeren, som er den eneste som kan koble dette lovlig, skal vite dette...
Dette vil tilsvare løsninger omtalt her: https://www.trainor.no/cms/Forum/Forskrifter-og-normer-landbasert/2polt-brudd-paa-utelys
Riktignok med en enpolet dimmer i stedet for bryter. Endog med vern brukt som servicebryter.
En bør vurdere en advarsel på lampekapslingen: Ta kurssikring xx før kapslingen åpnes. Alternative: Slå av topolet bryter før kapslingen åpnes. (Den siste forutsetter at forl vet hva en topolet bryter er og at det ikke inngår topolet endevender i løsningen.
En elektriker prøvde seg med tre ledere på en slik installasjon hos meg. Da ble det ikke strøm i utekontakten. Han måtte krype til korset og trekken en leder til.
Til TS´spørsmål. I følge linken til KjellG er vel dette lov.
Personlig ser jeg ikke behovet for allpolig brudd i det hele tatt. Derimot et pålegg om at enkelte kaplinger skal ha påskrift om hvilken kurssikring som skal slåes ut før en driver service. Dog, det er et slikt krav og en kan i enkelte tilfeller vri seg rundt dette med en servicebryter. I dette tilfellet synes problemet å være kombinasjonen av tynt trekkerør og ønske om å trekke inn PR. (Den del av PR som er i røret kan vel forøvrig skrelles for ytre mantel?)
Men elektrikeren, som er den eneste som kan koble dette lovlig, skal vite dette...