det er elektronikk i pæren som bestemmer at den lyser så og så sterkt.

og i en 4 watts pære er vel den lille elektronikken mer belastet..

Alt er mulig ;)


PS:  ::)

Nei, alt er ikke mulig. Dette skal i teorien ikke være mulig. Differansen på 3 watt kan ikke bare forsvinne uten å avgi varme eller lys.

Jeg har dog en teori. Mener å ha hørt at sparelyspærer egentlig bruker mer strøm enn måleren registrerer p.g.a faseforskyvning eller no. Om så er tilfelle kan jo det være svaret.

Jeg vet at lysstoffrør har en lav cosphi (virkningsgrad) Men det burde ikke være vesentlige forskjeller i mellom to like teknologier som disse pærene. Den med faseforskyvninger er jeg litt usikker på. Tviler på den teorien med faseforskyvning....  :-\

Fant noe info om det her.

Det var en informativ artikkel! Ganske riktig, lav cosphi -> høyere reaktiv effekt = bad business for el selskapet. 

Ja, og bra business for oss. Kanskje jeg skal la sparepærer stå for oppvarmingen heretter

Cosphi er en vinkelen oppgitt i grader mellom spenning og strøm. Ved induktiv belastning ligger spenningen forran strømmen og motsatt ved kapasitiv belastning. Kort sagt har lysstoffrøyr låg cosphi har den en vinkel mellom spenning og strøm og den er da faseforskyvd!

For at de som ikke er elektrofolk skal forstå hva cos fi og reaktiv effekt er:

Cos fi = P/S, der P =aktiv effekt og S=tilsynelatende effekt. Dvs høy cos fi =mye aktiv effekt, lav cos fi = lav aktiv effekt (mye reaktiv).

Fokelig  forklart:
I en halvliter øl så har du skum på toppen. Øl'et er den aktive effekten som du ønsker å drikke mest mulig av. Skummet er den reaktive effekten. Begge deler er nødvendig.

Når bartenderen fyller opp glasset ditt  til 0,5liter - så betaler du både for skum og øl - hvis dere skjønner. Jo mere skum, jo lavere virkningsgrad (jo lavere cos fi), og dess mere øl må du drikke for å bli full.  Dess mindre skum (altså mere øl) - jo fortere blir du full- og dermed høyere virkningsgrad (høyere cos fi)

Hvis det reaktive forbruket er over en viss størrelse blir dette fakturert tilsvarende som aktiv effekt. Alle er pålagt å ikke ta ut reaktiv effekt vinterstid, og ikke bidra med reaktiv sommerstid.

Reaktiv effekt er dyrere enn aktiv effekt, så det lønner seg å fasekompensere

carmacom Wednesday, February 27, 2008

Reaktiv effekt er dyrere enn aktiv effekt, så det lønner seg å fasekompensere :)

Ehh, fasekompensere, som i å be bartenderen tappe sakte, så der blir lite skum?  ;D

[synsemodus] Mennehhh, er det (i teorien) mulig å "lage" en faseforskyvning til andre apparaturer, slik at disse ifølge strømmåleren bruker mindre strøm enn det den faktisk gjør? Hadde vært råkult å få vv-bereder til å "bruke" halvparten..  [/synsemodus]