Elektrikern; Hva gjør du om du kommer på en rapportjobb, og det står "Avdekning var ikke ikke i henhold til NEK400"? Det er snakk om 1-3 automater som står for eksempel slik som i dette skapet.. Kanskje er resten av skapet UZ-elementer også, da benytter man jo bare en ASD avdekning? Eller du gjør som i dette tilfellet, setter inn noen nye automater, hvilken avdekning benytter du?
Angående dette med målerplass, har aldri hørt noe regler her, og det har aldri blitt påpekt fra tilsyn eller noen.. Nye målere er jo mye mindre enn de gamle, så jeg ser ingen problemer her?
I et gammelt skap som dette har en flere muligheter for å avdekke. ASD er en, den tilfredstiller ikke NEK 400, men den tilfredstiller FEB 88 slik som resten av skapet er bygget etter. Det jeg prøver å få fram er at det er mulig å avdekke et sikringsskap slik NEK 400 beskriver. Hvis det velges å utføre en installasjon (utvidelse) der vi følger NEKen og vi skriver at vi har fulgt NEKen, så blir det feil å sette på ASD. Da er dette et avvik fra normen og skal beskrives på samsvarserklæringen. På den måten viser vi at dette er en bevisst handling som er vurdert og gjennomtenkt, og at vi ikke bare har satt på ASD uten å ha tenkt over det.
Hvis det står i en rapport at avdekning ikke er i henhold til NEK400? Da avdekker jeg etter NEK400. Bruker da gjerne ZK avdekningene jeg har nevnt før.
Hvis et er UZ elementer i resten av skapet bruker jeg ZK.
Hvis jeg skulle satt inn 3 nye automater i skapet det her er bilder av ville jeg enten satt alle 9 gamle automater på øverste skinne, mikket til overbelastningsvernet slik at det ble plass til mest mulig automater, og plassert alle nye kursene(3+den utvidete) på skinna med OV. Ville valgt 2 modulers kombiautomater, ikke 3 modulers. Vinkellister ZK. Eventuelt ville jeg satt opp brakett ved siden av måleren med plass til mange moduler. Tror det finnes med opptil 2x4 moduler. Husker ikke hvem som leverer dem, kan være Moeller, Stansefabrikken eller kanskje Garo.
Mulig at tilsynet her er mer pirkete men målerplassen er hellig. Kravene til målerplass er beskrevet i Installasjonsreglene.
Hvorfor er det ingen som nevner jordingen? Hvis han har brukt så mye krefter inni det skapet,burde jordingene flyttes opp i topp på egnet jordskinne. Nå vil jeg anta at x-antall jordledninger er koblet under felles klemme i bakplaten i skapet. Null kontroll på om en sitter løst eller smetter ut ved arbeid inni der :-\
Enig i det, men man måler kontinuitet på den kursen man jobber med. Vi får beskjed på kontoret at andre får stå for sitt når det gjelder slike ting, det hadde ikke vært populært å begynne med sånt på en prisjobb. Men ikke misforstå, jeg har lyst til å fikse alt når jeg ser sånt. Og tar selvfølgelig et overblikk om alt ser ut til å fungere som det skal og spør om kunden er villig til å utbedre det.
Det er helt riktig angående jordskinne/tilkoblinger. Det står vel noe sånt som at vi skal følge relevante deler av tavlenormen ved ombygginger/utvidelser av skap og tavler. I tavlenormen står det at det skal finnes en egen klemme til hver jordleder.
Se dette svaret hentet fra sidene til NK64.
AQ Id 311 Dato 2009-02-27 NEK 400 avsnitt 542 Emne Flere jordledere under samme jordklemme i sikringsskap Spørsmål Kan man koble flere jordledere under en og samme jordklemme i sikringsskap, eller er det krav til at det er bare en jordleder pr skruklemme på jordskinne i sikringsskap)
Svar NEK 400 har ingen direkte krav til tilkobling av beskyttelsesledere i tavler/skap. NEK 400-5-52, avsnitt 526.1 stiller krav til kontakt og mekanisk styrke i sammenkoblingen.
NEK EN 60439-1 inneholder de generelle krav til utforming av tavler/skap. NEK EN 60439-1, avnsitt 7.4.3.1.6 krever at det skal være en separat klemme for hver utgående beskyttelsesleder.
Så alle elektrikere skal i prinsippet sørge for at i allefall nye jordledere er koblet på en normert og skikkelig måte.
Dette gjelder selvsagt både regningsjobber og tilbudsarbeide. Vi skal ikke la oss presse til å ta snarveier fordi installatøren synes det blir for dyrt.
Men hvor blir det av tilsynets klare regel "like bra eller bedre enn det var?"
De la dette frem på møte med firmaet for at vi skal kunne ha en klar og enkel regel når det gjelder rehab.
Sier du feks til kunden at to ledere inn på en klemme er livsfarlig og at skinnen må utvides umiddelbart? Ved rehab av skap eller ny kurs er jeg enig.
Personlig ser jeg ikke noe problem ved å legge to jordledere inn på en klemme hvis kontakten er bra osv (risikovurdering) men klemma midt i skapet (gud bedre for en patent..) er uten tvil en dårlig løsning.
Det er snakk om 1-3 automater som står for eksempel slik som i dette skapet..
Kanskje er resten av skapet UZ-elementer også, da benytter man jo bare en ASD avdekning?
Eller du gjør som i dette tilfellet, setter inn noen nye automater, hvilken avdekning benytter du?
Angående dette med målerplass, har aldri hørt noe regler her, og det har aldri blitt påpekt fra tilsyn eller noen..
Nye målere er jo mye mindre enn de gamle, så jeg ser ingen problemer her?
ASD er en, den tilfredstiller ikke NEK 400, men den tilfredstiller FEB 88 slik som resten av skapet er bygget etter.
Det jeg prøver å få fram er at det er mulig å avdekke et sikringsskap slik NEK 400 beskriver. Hvis det velges å utføre en installasjon (utvidelse) der vi følger NEKen og vi skriver at vi har fulgt NEKen, så blir det feil å sette på ASD. Da er dette et avvik fra normen og skal beskrives på samsvarserklæringen. På den måten viser vi at dette er en bevisst handling som er vurdert og gjennomtenkt, og at vi ikke bare har satt på ASD uten å ha tenkt over det.
Hvis det står i en rapport at avdekning ikke er i henhold til NEK400? Da avdekker jeg etter NEK400. Bruker da gjerne ZK avdekningene jeg har nevnt før.
Hvis et er UZ elementer i resten av skapet bruker jeg ZK.
Hvis jeg skulle satt inn 3 nye automater i skapet det her er bilder av ville jeg enten satt alle 9 gamle automater på øverste skinne, mikket til overbelastningsvernet slik at det ble plass til mest mulig automater, og plassert alle nye kursene(3+den utvidete) på skinna med OV. Ville valgt 2 modulers kombiautomater, ikke 3 modulers. Vinkellister ZK.
Eventuelt ville jeg satt opp brakett ved siden av måleren med plass til mange moduler. Tror det finnes med opptil 2x4 moduler. Husker ikke hvem som leverer dem, kan være Moeller, Stansefabrikken eller kanskje Garo.
Mulig at tilsynet her er mer pirkete men målerplassen er hellig. Kravene til målerplass er beskrevet i Installasjonsreglene.
Null kontroll på om en sitter løst eller smetter ut ved arbeid inni der :-\
Se dette svaret hentet fra sidene til NK64.
AQ Id 311 Dato 2009-02-27
NEK 400 avsnitt 542
Emne Flere jordledere under samme jordklemme i sikringsskap
Spørsmål Kan man koble flere jordledere under en og samme jordklemme i sikringsskap, eller er det krav til at det er bare en jordleder pr skruklemme på jordskinne i sikringsskap)
Svar NEK 400 har ingen direkte krav til tilkobling av beskyttelsesledere i tavler/skap. NEK 400-5-52, avsnitt 526.1 stiller krav til kontakt og mekanisk styrke i sammenkoblingen.
NEK EN 60439-1 inneholder de generelle krav til utforming av tavler/skap. NEK EN 60439-1, avnsitt 7.4.3.1.6 krever at det skal være en separat klemme for hver utgående beskyttelsesleder.
Så alle elektrikere skal i prinsippet sørge for at i allefall nye jordledere er koblet på en normert og skikkelig måte.
Dette gjelder selvsagt både regningsjobber og tilbudsarbeide. Vi skal ikke la oss presse til å ta snarveier fordi installatøren synes det blir for dyrt.
De la dette frem på møte med firmaet for at vi skal kunne ha en klar og enkel regel når det gjelder rehab.
Sier du feks til kunden at to ledere inn på en klemme er livsfarlig og at skinnen må utvides umiddelbart? Ved rehab av skap eller ny kurs er jeg enig.
Personlig ser jeg ikke noe problem ved å legge to jordledere inn på en klemme hvis kontakten er bra osv (risikovurdering) men klemma midt i skapet (gud bedre for en patent..) er uten tvil en dårlig løsning.