Etter min oppfatning bør dette ikke være godkjennbart!
I praksis har en på det nærmeste fjernet bryter for to-polet brudd ved bruk av impulsfjær. Skulle jeg jobbet i lampepunktet her på en slik måte at det var nødvendig å ta strømmen, ville jeg tatt kurssikringen da det er lavt WAF-nivå på å ha en W som skal stå og holde inne en bryter mens jeg jobber noen timer. Ikke ville jeg følt meg helt trygg heller, selv om jeg i utgangspunktet stoler på W.
Denne løsningen er like håpløs som topolet endevender.
PS, hvorfor settes ikke Fibaroen heller før bryteren? Da holder det med kun én topolet bryter.
Mulig jeg misforstår, men det er absolutt ikke etter forskrift om det allpolige bruddet tvinges til å være på. Da har det ingen hensikt.
KjellG: Symbol på allpolig betjeningsbrytere markerer at bryteren er allpolig, ikke hvilken posisjon vippen må være i for å bryte kretsen. Topolt endevender vil uansett ha en funksjon, da den vil bli betjent om noen skulle henge fast. Mye mer hensiktsmessig enn de tilfellene der man "jukser" ved å montere enpolt bryter fordi selve utstyret har en marginal liten integrert allpolig bryter.
Står det noe i forskriftene at en må være to når en skal skifte lyspære på badet? Den ene henger fast, den andre skal trykke bryteren oppe, eller var det nede?, for å bryte strømmen? Dette varierer i tillegg fra gang til gang og sted til sted.
Ellers har jeg ikke sett brytere med symbol uten at dette samtidig indikerer hvor «av» er. Etter logikken om at symbolet kun indikerer topolet brudd, hvorfor er da ikke topolet endevender merket med «0»? En kunne jo satt merke både oppe og nede for å klargjøre at «0» ikke sier noe om funksjon. Alternativt merket alle topolte brytere med «0» på midten av vippa? Med topolet bryter er en dobbelt blind: en vet ikke om den er topolet og en vet ikke om den er på eller av når en stikker fingrene inn i lampesokkelen.
Siste redigering: Tuesday, February 20, 2018 12:18:15 PM av KjellG
I praksis har en på det nærmeste fjernet bryter for to-polet brudd ved bruk av impulsfjær. Skulle jeg jobbet i lampepunktet her på en slik måte at det var nødvendig å ta strømmen, ville jeg tatt kurssikringen da det er lavt WAF-nivå på å ha en W som skal stå og holde inne en bryter mens jeg jobber noen timer. Ikke ville jeg følt meg helt trygg heller, selv om jeg i utgangspunktet stoler på W.
Denne løsningen er like håpløs som topolet endevender.
PS, hvorfor settes ikke Fibaroen heller før bryteren? Da holder det med kun én topolet bryter.
KjellG: Symbol på allpolig betjeningsbrytere markerer at bryteren er allpolig, ikke hvilken posisjon vippen må være i for å bryte kretsen. Topolt endevender vil uansett ha en funksjon, da den vil bli betjent om noen skulle henge fast. Mye mer hensiktsmessig enn de tilfellene der man "jukser" ved å montere enpolt bryter fordi selve utstyret har en marginal liten integrert allpolig bryter.
Ellers har jeg ikke sett brytere med symbol uten at dette samtidig indikerer hvor «av» er. Etter logikken om at symbolet kun indikerer topolet brudd, hvorfor er da ikke topolet endevender merket med «0»? En kunne jo satt merke både oppe og nede for å klargjøre at «0» ikke sier noe om funksjon. Alternativt merket alle topolte brytere med «0» på midten av vippa? Med topolet bryter er en dobbelt blind: en vet ikke om den er topolet og en vet ikke om den er på eller av når en stikker fingrene inn i lampesokkelen.