Så selger ofte klesbutikkane kleda med 70-80 % avslag, det har eg til gode å sjå at ein elektrikar gjør, han trenger jo ikkje det fordi han har knapt varelager, som vert utdatert/umoderne.
Trikkerns utdaterte er ulovlig å bruke og går i containeren...
Det var da voldsomt til reaksjon. Jeg prøvde bare å trekke en sammenligning med andre yrker og få en dokumentasjon da jeg synes uttalelsen var snodig. Mulig du har rett i utsagnet, men jeg venter fremdeles på dokumentasjonen.
Var vel ikke så voldsom, men det er du som rabler i vei om dokumentasjon, dokumentasjon. Men jeg gidder rett og slett ikke og du har jo ikke kommet med noe som dokumenterer at utsagnet mitt er feil så da er jeg ikke motsagt i alle fall.
Når du kommer med en påstand er det du som må dokumentere. Det trodde jeg du som akademiker visste. Jeg synes bare det var merkelig at det er sånn så lenge det tydeligvis bare gjelder legeyrket. At du føler det som et personangrep får være ditt problem. Jeg har aldri vinklet det sånn så du må være svært opptatt av å ikke bli imøtegått på dine uttalelser. Jeg søkte litt på nettet, men det eneste jeg fant var denne artikkelen og jeg kan ikke se at den underbygger påstanden om at legeforeningen ikke ønsker flere leger. http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article1770831.ece
Som akademiker vet jeg at det som gjelder er falsifisering. Vi beviser aldri at noe er riktig, vi beviser at ting er feil. Da er den missforståelsen om det akademiske rettet opp. Det er opp til deg å bevise at jeg tar feil, kan du det aksepterer jeg det fult ut. No problem. Men den artikkelen du henviste til der handler om kandidatperioden, ikke om utdanningsplasser. Den er ikke relevant til problemstillingen i det hele tatt.
Ad hominem som jeg referte til var en respons på at du trakk inn en masse om finansiering og ingeniører på en slik måte at det så ut som om dette skulle være en del av min opprinnelige argumentasjon, noe det absolutt ikke var. derav min respons.
Hvis jeg har så inderlig feil som du mener så skulle det være enkelt å motbevise min påstand, kan du ikke bare gjøre det? Det ville vært en fordel for meg også og jeg ville faktisk være takknemlig om du gjorde det for da hadde jeg i tilfelle fått luket bort en feiloppfatning jeg da eventuelt har. En feil mindre er alltid en feil mindre og en positiv ting. Jeg må daglig foreta korreksjon på tidligere oppfatninger og har absolutt ikke noe problem med det, sånn er livet i akademia. Ny kunnskap kommer og endring av kunnskap skjer.
Fordi alle "svarforsøk" hittil er det svært liten grunn til å sette lit til (..)
Min gode Zotbar - og dette sier jeg med den største respekt - du er jo ikke ute etter noe svar. I så fall fikk du det for lenge siden.
I fare for å undervurdere deg - det finnes ingen endelige tall for dette - markedet bestemmer påslaget, det vil si samspillet mellom leverandør, selger og kunde - og dette vet du. Så lenge du og jeg er villig til å betale 2x, 3x, eller 4x mer for samme stikkontakt hos sOPp enn hos Clas Ohlson eller Elhandel.no - så er påslaget akseptert. Hvorfor skal sOPp forklare hvorfor han tar dette påslaget? Den samme varen kan ha forskjellig pris avhengig av hvor du kjøper den. Den samme flasken vann koster garantert mer på Nordkapp enn på Kiwi, og tro meg, prisforskjellen skyldes ikke transportkostnader. Markedet bestemmer. Selger trenger ikke å sette opp et moralsk regnskap. Men nå har sOPp og andre forklart hvorfor påslaget er større. Kunden vil ha lavere timepris, og derfor blir påslaget større. Og som andre har nevnt, sOPp selger ikke disse produktene billigst mulig. Hvorfor skal han det? Bransjen har funnet ut at markedet aksepterer et påslag og slik er det bare. Så kan du og vi andre i denne tråden spare litt penger ved å handle inn hos en nettbutikk eller en billigkjede. Men tror du virkelig at sOPp eller andre elektrikere vil gi deg samme pris? Det vil de ikke og det skal de ikke.
Jeg regner med at det jeg sier her vil bli ignorert av deg i likhet med hva andre har sagt til deg. Du er ikke ute etter å forstå påslaget - du er ute etter å angripe det, akkurat som du angriper sOPp (og ja, han angriper deg også) - men ser du ikke at du fremstår som tåpelig? Alle i denne tråden så langt jeg kan se er enig - materialeprisen bør ikke "sponse" timeprisen, men påslaget er likevel legitimt. Det finnes mange eksempler på dette, og dersom du ikke ser dem, er du blind. Rema og Kiwi kjører nå en bleiekampanje - de "sponser" prisen, og så videre, og så videre. Du kan like det eller mislike det, men slik er markedsøknomien. I melomtiden får du nyte kunnskapen som er tilgjengelig blant annet i denne tråden - du kan spare penger om du forstår hvordan bransjen fungerer.
Jeg må bare presisere at det er firmaet mitt, og ikke jeg personlig som selger utstyret Jeg ser timeslønnen, ikke evt overskudd.
Så selger ofte klesbutikkane kleda med 70-80 % avslag, det har eg til gode å sjå at ein elektrikar gjør, han trenger jo ikkje det fordi han har knapt varelager, som vert utdatert/umoderne.
Om trendene skiftet 2 til 4 ganger i året og elektrikeren måtte kvitte seg med hele lageret hadde det blitt samme hos elektrikere. Men jeg tror det er langt frem til at folk skifter stikkene og bryterne sine to ganger i året grunnet skiftene moter.
De aller aller fleste kjører på med de samme kjipe bryterne i den samme kjipe hvite fargen i nye bygg. I stua står de ubrukte kontaktene som avkappede grisesnuter og gliser mot en. Hva med å kjøpe litt forskjellige design, bytte ut litt, kjøpe noen stikk med lokk på. Når folk ikke oppdaterer stilen så blir det heller aldri utgående varelager og billigsalg.
Og jeg hadde ikke giddet å kjøpe utrangerte design for å putte i stua mi. Ikke de vanlige bryterne og stikkene heller. Men smaken er forskjellig.
Det var da voldsomt til reaksjon. Jeg prøvde bare å trekke en sammenligning med andre yrker og få en dokumentasjon da jeg synes uttalelsen var snodig. Mulig du har rett i utsagnet, men jeg venter fremdeles på dokumentasjonen.
Var vel ikke så voldsom, men det er du som rabler i vei om dokumentasjon, dokumentasjon. Men jeg gidder rett og slett ikke og du har jo ikke kommet med noe som dokumenterer at utsagnet mitt er feil så da er jeg ikke motsagt i alle fall.
Når du kommer med en påstand er det du som må dokumentere. Det trodde jeg du som akademiker visste. Jeg synes bare det var merkelig at det er sånn så lenge det tydeligvis bare gjelder legeyrket. At du føler det som et personangrep får være ditt problem. Jeg har aldri vinklet det sånn så du må være svært opptatt av å ikke bli imøtegått på dine uttalelser. Jeg søkte litt på nettet, men det eneste jeg fant var denne artikkelen og jeg kan ikke se at den underbygger påstanden om at legeforeningen ikke ønsker flere leger. http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article1770831.ece
Som akademiker vet jeg at det som gjelder er falsifisering. Vi beviser aldri at noe er riktig, vi beviser at ting er feil. Da er den missforståelsen om det akademiske rettet opp. Det er opp til deg å bevise at jeg tar feil, kan du det aksepterer jeg det fult ut. No problem. Men den artikkelen du henviste til der handler om kandidatperioden, ikke om utdanningsplasser. Den er ikke relevant til problemstillingen i det hele tatt.
Ad hominem som jeg referte til var en respons på at du trakk inn en masse om finansiering og ingeniører på en slik måte at det så ut som om dette skulle være en del av min opprinnelige argumentasjon, noe det absolutt ikke var. derav min respons.
Hvis jeg har så inderlig feil som du mener så skulle det være enkelt å motbevise min påstand, kan du ikke bare gjøre det? Det ville vært en fordel for meg også og jeg ville faktisk være takknemlig om du gjorde det for da hadde jeg i tilfelle fått luket bort en feiloppfatning jeg da eventuelt har. En feil mindre er alltid en feil mindre og en positiv ting. Jeg må daglig foreta korreksjon på tidligere oppfatninger og har absolutt ikke noe problem med det, sånn er livet i akademia. Ny kunnskap kommer og endring av kunnskap skjer.
Nå synes jeg du tuller skikkelig. Det er normalt at en som fremsetter en kontroversiell påstand underbygger med fakta. At jeg trakk inn andre yrker var for å få frem et poeng. At du mener det er et personangrep og feilaktivt fremstilles som en del av din tidligere argumentasjon antar jeg det bare er du som er i stand til lese ut av det. Så vidt jeg kan se av artikkelen omhandler den utdannelse av leger.
Å ta inn prising på andre varer i andre bransjer har ingenting med det vi diskuterer her å gjøre. Hadde prislappen på et tekstilplagg vært sterkt villedende med ukjente ekstrakostnader hadde vi nærmet oss temaet her. Det som virker umulig å forstå er at det er villedende å dekke inn timebruk på materiellkost. Om man tar 1000kr t eller 3000kr timen styrer markedet på lik linje som i tekstilbransjen eller andre bransjer.
Som en kommentar kan jeg si at billig egenproduserte tekstilvarer selges med mye høyere marginer enn dyre eksterne varemerker. I tillegg har tekstilbransjen utpregede ferskvarer som må selges på salg. Et annet problem er det mye tyverier/svinn. Slik blir netto marginer helt anderledes når sesongen er slutt enn det man kalkulerer på prislappen. En flink tekstilbutikk klarer kansje et resultat på 8% av netto omsetning. Men de fleste uavhengige sliter dessverre.
. At jeg trakk inn andre yrker var for å få frem et poeng.
Andre yrker har ikke samme system på begrensning av inntak og siden både du og jeg var klar over det var ikke det et relevant poeng. det var bare tullprat som ble dratt inn fordi du ikke er i stand til å motbevise min påstand. Alle vet at ikke ingeniørforeningen bestemmer antall utdanningplasser på ingeniørstudiet og det å blande dette sammen med min påstand var bare for¨å underminere min påstand. Dette er en kjent teknikk som kalles å benytte en stråmann. Enda du har sittet og letet på nett har du ikke funnet noe som helst som motbeviser det jeg hevdet. Eneste du fant var en vissen artikkel om turnustjenste. Trodde kanskje du var bedre på å søke på nett. (siste er et typisk eksempek på både stråmann og det å vri det over på person for å latterligjøre personen, kun for å gi deg et eksempel på hva jeg mener og sikter til) (på samme måte som når du forteller meg om hva som er kotyme i akademia, akurat som om jeg ikke vet noe om det)
Som akademiker vet jeg at det som gjelder er falsifisering. Vi beviser aldri at noe er riktig, vi beviser at ting er feil. Da er den missforståelsen om det akademiske rettet opp. Det er opp til deg å bevise at jeg tar feil, kan du det aksepterer jeg det fult ut. No problem. Men den artikkelen du henviste til der handler om kandidatperioden, ikke om utdanningsplasser. Den er ikke relevant til problemstillingen i det hele tatt.
Ad hominem som jeg referte til var en respons på at du trakk inn en masse om finansiering og ingeniører på en slik måte at det så ut som om dette skulle være en del av min opprinnelige argumentasjon, noe det absolutt ikke var. derav min respons.
Hvis jeg har så inderlig feil som du mener så skulle det være enkelt å motbevise min påstand, kan du ikke bare gjøre det? Det ville vært en fordel for meg også og jeg ville faktisk være takknemlig om du gjorde det for da hadde jeg i tilfelle fått luket bort en feiloppfatning jeg da eventuelt har. En feil mindre er alltid en feil mindre og en positiv ting. Jeg må daglig foreta korreksjon på tidligere oppfatninger og har absolutt ikke noe problem med det, sånn er livet i akademia. Ny kunnskap kommer og endring av kunnskap skjer.
Jeg må bare presisere at det er firmaet mitt, og ikke jeg personlig som selger utstyret
Om trendene skiftet 2 til 4 ganger i året og elektrikeren måtte kvitte seg med hele lageret hadde det blitt samme hos elektrikere.
Men jeg tror det er langt frem til at folk skifter stikkene og bryterne sine to ganger i året grunnet skiftene moter.
De aller aller fleste kjører på med de samme kjipe bryterne i den samme kjipe hvite fargen i nye bygg. I stua står de ubrukte kontaktene som avkappede grisesnuter og gliser mot en. Hva med å kjøpe litt forskjellige design, bytte ut litt, kjøpe noen stikk med lokk på.
Når folk ikke oppdaterer stilen så blir det heller aldri utgående varelager og billigsalg.
Og jeg hadde ikke giddet å kjøpe utrangerte design for å putte i stua mi. Ikke de vanlige bryterne og stikkene heller. Men smaken er forskjellig.
Gubbdagis har jo Eljo Renova vegguttak ok brytere.
Lett og få tak i, og det står jo skrevet på dem, på norsk til og med, at du har lov til å skifte dem om du vet hvordan det skal gjøres :)
Nå synes jeg du tuller skikkelig. Det er normalt at en som fremsetter en kontroversiell påstand underbygger med fakta. At jeg trakk inn andre yrker var for å få frem et poeng. At du mener det er et personangrep og feilaktivt fremstilles som en del av din tidligere argumentasjon antar jeg det bare er du som er i stand til lese ut av det. Så vidt jeg kan se av artikkelen omhandler den utdannelse av leger.
Hadde prislappen på et tekstilplagg vært sterkt villedende med ukjente ekstrakostnader hadde vi nærmet oss temaet her.
Det som virker umulig å forstå er at det er villedende å dekke inn timebruk på materiellkost.
Om man tar 1000kr t eller 3000kr timen styrer markedet på lik linje som i tekstilbransjen eller andre bransjer.
Som en kommentar kan jeg si at billig egenproduserte tekstilvarer selges med mye høyere marginer enn dyre eksterne varemerker. I tillegg har tekstilbransjen utpregede ferskvarer som må selges på salg. Et annet problem er det mye tyverier/svinn.
Slik blir netto marginer helt anderledes når sesongen er slutt enn det man kalkulerer på prislappen.
En flink tekstilbutikk klarer kansje et resultat på 8% av netto omsetning. Men de fleste uavhengige sliter dessverre.
Andre yrker har ikke samme system på begrensning av inntak og siden både du og jeg var klar over det var ikke det et relevant poeng. det var bare tullprat som ble dratt inn fordi du ikke er i stand til å motbevise min påstand.
Alle vet at ikke ingeniørforeningen bestemmer antall utdanningplasser på ingeniørstudiet og det å blande dette sammen med min påstand var bare for¨å underminere min påstand. Dette er en kjent teknikk som kalles å benytte en stråmann.
Enda du har sittet og letet på nett har du ikke funnet noe som helst som motbeviser det jeg hevdet.
Eneste du fant var en vissen artikkel om turnustjenste. Trodde kanskje du var bedre på å søke på nett.
(siste er et typisk eksempek på både stråmann og det å vri det over på person for å latterligjøre personen, kun for å gi deg et eksempel på hva jeg mener og sikter til) (på samme måte som når du forteller meg om hva som er kotyme i akademia, akurat som om jeg ikke vet noe om det)
Et godt poeng, men enkelte her skjønnar det ikkje