OK. Dersom vi tar utgangspunkt i at elektriker har fulgt tegninger, støpt ned kabelen deretter, men at den allikevel feil og skades ved feks forankring av lettvegg... Hvem har da ansvaret? Den som borer eller elektriker som har lagt kabel? Eller kanskje håndtverker som ved et uhell har vært borti kabelen?
Lettvegg på gulv med varme, uansett hvor godt dokumentert plasseringen er, limes til plata.
Å ta noen som helst risiko ved å drive noe ned i ei plate med varme er galskap og risikosport med høy økonomisk innsats - og helt unødvendig.
Hvor ble det av at NEK er normer, ikke foreskrift ;)
Hvis vi utfører en installasjon så må vi dokumentere det vi har gjort. Hvordan gjør du det hvis du ikke bruker NEKen?
Sier du at vi kan bruke bare de punktene i NEKen som passer oss, fordi det er en norm og ikke en forskrift?
Jeg skjønner virkelig ikke hva det har å si at NEKen er en norm, og ikke en forskrift.
Som du selv ofte sier. NEK trenger ikke følges bare man oppfyller kravene til foreskriften.
Det er ikke jeg som sier det , jeg tror faktisk jeg aldri har sagt det.
Jeg sier at enten så følger man NEK til punkt og prikke, ellers må man på en annen måte dokumentere at det en har gjort er godt nok. Siden jeg ikke har kunnskap, evner og tid til å prøve meg på min egen dokumentasjon så benytter jeg meg av NEK.
Hvilke andre normer refererer du til hvis du ikke bruker NEK?
Og hvordan dokumenterer du at en installasjon er ifølge FEL hvis du ikke bruker NEK?
? Jeg har jo svart på det. Som jeg selv vil så lenge jeg følger MIN tolkning av FEL inntil myndighetene påviser at det er feil tolkning. Poenget mitt var at du (hvis ikke jeg tar feil?) til stadighet er opptatt av at NEK er norm, FEL foreskrift. I dette tilfellet virket det som om du mente at NEK har den eneste oppskriften.
OK, du tolker FEL etter eget hode og det mener du er ok. Greit. Men jeg føler vel ikke at det er noen dokumentasjon.
Jeg mener ikke at NEK er det eneste som er brukbart, men det er den eneste boka JEG kan bruke til å dokumentere installasjonsarbeidet mitt. NEK er en samling regler som tilsammen gir et tilfredstillende teknisk nivå på installasjonen.
Hvis vi utfører en installasjon så må vi dokumentere det vi har gjort.
Hvordan gjør du det hvis du ikke bruker NEKen?
Sier du at vi kan bruke bare de punktene i NEKen som passer oss, fordi det er en norm og ikke en forskrift?
Jeg skjønner virkelig ikke hva det har å si at NEKen er en norm, og ikke en forskrift.
TEC7 og avstempling mot tak da altså...?
Som du selv ofte sier. NEK trenger ikke følges bare man oppfyller kravene til foreskriften.
Det er ikke jeg som sier det , jeg tror faktisk jeg aldri har sagt det.
Jeg sier at enten så følger man NEK til punkt og prikke, ellers må man på en annen måte dokumentere at det en har gjort er godt nok. Siden jeg ikke har kunnskap, evner og tid til å prøve meg på min egen dokumentasjon så benytter jeg meg av NEK.
Hvilke andre normer refererer du til hvis du ikke bruker NEK?
Og hvordan dokumenterer du at en installasjon er ifølge FEL hvis du ikke bruker NEK?
Ja, har gjort det slik hos meg og det fungerer.
Spørsmålet er: Hvis sOPp ikke følger NEKen til punkt og prikke, hvordan DOKUMENTERER han løsningen sin?
Jeg mener ikke at NEK er det eneste som er brukbart, men det er den eneste boka JEG kan bruke til å dokumentere installasjonsarbeidet mitt.
NEK er en samling regler som tilsammen gir et tilfredstillende teknisk nivå på installasjonen.