Det er ikke lov. Det er ikke risikovurdert riktig hvis det gjort etter at dusjen ble satt opp.
Hvis den er satt høy nok og det er en nøddusj kan det under tvil risikovurderes til å bli akseptabelt, men jeg ville ikke gjort dette selv. Hvem vet hva som skal skje senere. Plutselig flytter det inn polakker el. som dusjer der hver dag..
Det står vel noe slikt som at teknisk installasjon skal holdes til et minimum i baderom og da kun det som er nødvendig for å opprettholde funksjonen til rommet. Fordi om du er over 225 så er du vel ikke helt ut i sone 3. Du er vel bare i sone 2. Og i sone 2 har du ikke lov å montere teknisk utstyr av denne art.
Eller er jeg på bærtur nå? Har ikke NEK en her jeg sitter nå.
Det står vel noe slikt som at teknisk installasjon skal holdes til et minimum i baderom og da kun det som er nødvendig for å opprettholde funksjonen til rommet. Fordi om du er over 225 så er du vel ikke helt ut i sone 3. Du er vel bare i sone 2. Og i sone 2 har du ikke lov å montere teknisk utstyr av denne art.
Eller er jeg på bærtur nå? Har ikke NEK en her jeg sitter nå.
Sone 3 finnes ikke lenger. Dvs jeg har ikke den nye NEK`n hvis det er forandret....igjen. Det kommer også an på når dette ble installert. Uansett holder ikke dette når det skal risikovurderes. Ikke engang i nærheten.
Som sopp er inne på, man trenger ikke akkurat å begrunne HMS-avvik så veldig nøye, det blir foretatt en vurdering, mener de som gjør vurderingen at det er et HMS-avvik gjør de noe med det, i de fleste bedrifter tar de heller 5 for mange meldinger som ikke er avvik, enn 1 for lite som er det.
Om du leverer inn en avviksmelding og den ikke blir tatt hensyn til så er det jo noen som legger hodet på blokken ved å avvise den. Det er ialfall teorien. Og gjør du det, så har du gjort ditt. Som ikke-fagmann på området trenger du ikke underbygge med en bunke lovtekster. Om så ansvarlig person får en elektriker til å vurdere det som OK, så har han flyttet apekatten fra sine skuldre til elektrikerens.
Jeg ville uansett brukt dusjen som er lengst unna.
Signatur
Det er ikke noe som er umulig. Det er bare en mulighet til å lære noe nytt.
eg hadde ikke vært redd for å dusje i den dusjen som er avbildet. Sikringsboksen som er avbildet er ikke farligere enn en vifte plassert på samme plassen, det kommer svært lite sprut opp til boksen.
Sone 3 finnes ikke lenger. Dvs jeg har ikke den nye NEK`n hvis det er forandret....igjen. Det kommer også an på når dette ble installert. Uansett holder ikke dette når det skal risikovurderes. Ikke engang i nærheten.
sOPp: Legger inn da i avviket at dette ikke holder opp mot FEL..?
Du trenger vel ikke nødvendigvis begrunne et hms avvik med foreskrifter? Men dette er farlig, ikke risikovurdert riktig og er dermed et avvik fra FEL.
AtW
Jeg ville uansett brukt dusjen som er lengst unna.
Det er derimot ikke lov med sikringer på baderom ref Elsikkerhet nr 65 side 32.
Der blir det referert til 701.32.
http://www.dsb.no/Global/Publikasjoner/Ikke%20p%c3%a5%20liste/Elsikkerhet/65.pdf
Ser det er sone 3 også på bad hehehe Ikke glemt alt jeg da heherhehe