Forskrift krever at anlegget skal være egnet til forutsatt bruk.
I boliger bygd etter 2010 vil samtidig bruk av vaskemaskin og eldre tørketromler som regel medføre at vernet løser ut. Ved bruk av nyere type tørketrommel (med varmepumpeteknologi) vil vernet sjelden/aldri løse ut.
En kurs skal ikke prosjekteres til å være overbelastet ved normal bruk.
Saken beror nok på om anlegget er prosjektert med tanke på at eier skal ha tørketrommel. De fleste er nok enig i at det er forholdsvis normal bruk i en moderne installasjon.
Det behøver ikke bety så mye. En finner fort designkjøkken, skipsgulv og annet glossy, men ser en på vaskeseddelen, så er det tilvalg. Mange flytter inn i noe annet enn hva de trodde.
Forskrift krever at anlegget skal være egnet til forutsatt bruk.
I boliger bygd etter 2010 vil samtidig bruk av vaskemaskin og eldre tørketromler som regel medføre at vernet løser ut. Ved bruk av nyere type tørketrommel (med varmepumpeteknologi) vil vernet sjelden/aldri løse ut.
En kurs skal ikke prosjekteres til å være overbelastet ved normal bruk.
Saken beror nok på om anlegget er prosjektert med tanke på at eier skal ha tørketrommel. De fleste er nok enig i at det er forholdsvis normal bruk i en moderne installasjon.
Ifølge entreprenør/elektriker er boligen prosjektert til å kun ha vaskemaskin.
Dette har jeg derimot nå blitt opplyst om:
Dersom ikke vaskemaskin og tørketrommel kan benyttes samtidig, anses dette å ikke tilfredsstille forskriftens krav. (vanligste måte å løse dette på er å installere separate kurser til vaskemaskin og tørketrommel)
Bolig har ellers en egen definisjon i nek 400:2018 823.3.1 (som oppsummert sier at det er bolig dersom det er tilrettelagt for å bo der. Inkudert hytter)
En utbygger/installatør kan ikke selv vurdere «forutsatt bruk som gir et lavere sikkerhetsnivå/egnethetsnivå enn det som er konkret spesifisert i gjeldende norm.
Her kan det virke som entreprenør/elektriker har gått på en liten smell i forhold til gjeldende forskrifter?
Nyeste utgave av norm (2018) spesifiserer i veiledning at tørketrommel og vaskemaskin er et eksempel på funksjoner som ofte benyttes samtidig. Problemet er at DSB og normkomité er lite konkrete. Hva er forutsatt bruk? Normen skal være så fleksibel som mulig, feks finnes det boliger der det ikke er plass til tørketrommel. Og ved bruk av nyere tørketromler (varmepumpeteknologi) så går det ofte med begge maskiner på en enkelt kurs.
Personlig mener jeg at man må kunne forvente å bruke vaskemaskin og tørketrommel samtidig. Hvis ikke, så skal eier informeres tydelig, og begrensningen skal fremgå i dokumentasjonen. Etter nyeste utgave av norm (2018) har jeg vanskelig å se at man kan komme seg unna. Hvis anlegget er prosjektert etter NEK 2014, så skal anlegget være ferdigstilt i 2019.
Vi har det samme "problemet" men vi oppdaget at elektro-firma mener at 2 kurser bør ikke følge med i tide. De sier at vi må betale ekstra for separate kurser, men det er noe vi er uenige med. På tegningene (i salgsoppgaven) var begge vaskemaskin og tørketrommel tegnet inn og det var forutsatt plass til begge to, men det er uansett det en rein idioti å hevde at det er ikke standard å ha separate kurs på en ny bolig!
Står det noe i NEK 400: 2018 som viser tidelig nok at det er en forutsetning at den skal følge med?
Er litt lei av alle diskusjoner med elektro-firma. Enten de kjenner ikke NEK400 eller de later som. De ville få meg betale ekstra for stikkontakter under hver altan/balkong, måtte henvise dem til NEK400 hvor det står det krystall-klart!
Ettersom trådstarters installatør har kommet med en innrømmelse om feiltolking, så regner jeg med dette finnes i NEK et sted ja. Det var ihvertfall ingen tvil fra min elektriker når det gjelder 2 kurser til vask og tørk. Det samme gjaldt 4 stk balkonger på bygget, alle inkluderte stikk og lyspunkt.
Dersom ikke vaskemaskin og tørketrommel kan benyttes samtidig, anses dette å ikke tilfredsstille forskriftens krav. (vanligste måte å løse dette på er å installere separate kurser til vaskemaskin og tørketrommel)
Bolig har ellers en egen definisjon i nek 400:2018 823.3.1 (som oppsummert sier at det er bolig dersom det er tilrettelagt for å bo der. Inkudert hytter)
En utbygger/installatør kan ikke selv vurdere «forutsatt bruk som gir et lavere sikkerhetsnivå/egnethetsnivå enn det som er konkret spesifisert i gjeldende norm.
I boliger bygd etter 2010 vil samtidig bruk av vaskemaskin og eldre tørketromler som regel medføre at vernet løser ut.
Ved bruk av nyere type tørketrommel (med varmepumpeteknologi) vil vernet sjelden/aldri løse ut.
En kurs skal ikke prosjekteres til å være overbelastet ved normal bruk.
Saken beror nok på om anlegget er prosjektert med tanke på at eier skal ha tørketrommel.
De fleste er nok enig i at det er forholdsvis normal bruk i en moderne installasjon.
Ifølge entreprenør/elektriker er boligen prosjektert til å kun ha vaskemaskin.
Dette har jeg derimot nå blitt opplyst om:
Dersom ikke vaskemaskin og tørketrommel kan benyttes samtidig, anses dette å ikke tilfredsstille forskriftens krav. (vanligste måte å løse dette på er å installere separate kurser til vaskemaskin og tørketrommel)
Bolig har ellers en egen definisjon i nek 400:2018 823.3.1 (som oppsummert sier at det er bolig dersom det er tilrettelagt for å bo der. Inkudert hytter)
En utbygger/installatør kan ikke selv vurdere «forutsatt bruk som gir et lavere sikkerhetsnivå/egnethetsnivå enn det som er konkret spesifisert i gjeldende norm.
Her kan det virke som entreprenør/elektriker har gått på en liten smell i forhold til gjeldende forskrifter?
Normen skal være så fleksibel som mulig, feks finnes det boliger der det ikke er plass til tørketrommel.
Og ved bruk av nyere tørketromler (varmepumpeteknologi) så går det ofte med begge maskiner på en enkelt kurs.
Personlig mener jeg at man må kunne forvente å bruke vaskemaskin og tørketrommel samtidig.
Hvis ikke, så skal eier informeres tydelig, og begrensningen skal fremgå i dokumentasjonen.
Etter nyeste utgave av norm (2018) har jeg vanskelig å se at man kan komme seg unna.
Hvis anlegget er prosjektert etter NEK 2014, så skal anlegget være ferdigstilt i 2019.
Tilleggsgebyret høres drøyt ut.
Installatør har innrømmet at de tolket den nye forskriften feil og jeg har fått bekreftelse på at jeg slipper å betale noe for ny kurs.
Vil takke for alle innspill i denne tråden!
Vi har det samme "problemet" men vi oppdaget at elektro-firma mener at 2 kurser bør ikke følge med i tide.
De sier at vi må betale ekstra for separate kurser, men det er noe vi er uenige med.
På tegningene (i salgsoppgaven) var begge vaskemaskin og tørketrommel tegnet inn og det var forutsatt plass til begge to, men det er uansett det en rein idioti å hevde at det er ikke standard å ha separate kurs på en ny bolig!
Står det noe i NEK 400: 2018 som viser tidelig nok at det er en forutsetning at den skal følge med?
Er litt lei av alle diskusjoner med elektro-firma. Enten de kjenner ikke NEK400 eller de later som. De ville få meg betale ekstra for stikkontakter under hver altan/balkong, måtte henvise dem til NEK400 hvor det står det krystall-klart!
Dersom ikke vaskemaskin og tørketrommel kan benyttes samtidig, anses dette å ikke tilfredsstille forskriftens krav. (vanligste måte å løse dette på er å installere separate kurser til vaskemaskin og tørketrommel)
Bolig har ellers en egen definisjon i nek 400:2018 823.3.1 (som oppsummert sier at det er bolig dersom det er tilrettelagt for å bo der. Inkudert hytter)
En utbygger/installatør kan ikke selv vurdere «forutsatt bruk som gir et lavere sikkerhetsnivå/egnethetsnivå enn det som er konkret spesifisert i gjeldende norm.