Jepp, jeg har bestemt hva alle gjør. Mener du. Jeg mener at jeg forteller hva absolutt alle jeg kjenner gjør, og alle anlegg jeg har sett på både sørlandet og østlandet. Ikke at det ikke eksisterer takbokser lenger slik du vil ha det til å lyde.
De aller, aller fleste, lyder det bedre? "Alle" kan fort bety de aller, aller fleste....men ikke her på forumet da. Her skal det analyseres.
Ingen notiser på samsvarserklæring, og ingen rapport etter kontroll. Men er enig i at betydelige avvik bør noteres.
Du har sier det er avleggs, mens det er din subjektive mening, det prøver jeg å få deg til å forstå- Itillegg til å begrunne, men du er ikke interessert i begrunnelsen for nå eller fremtid så.
Mye som teorien sier men man ikke gjør, men det skal føres... at det ikke blir tatt på kontroll eller at du har hatt en kontrollør som ikke driver med flisespikkeri, sier ikke at det 100% lov. De skal helst ta ting som er fare for liv og materielle, itillegg til å se at nødvendig dokumentasjon er tilstede.
i følge nye nek 400 2010, er det ikke lenger lov å levere ett takpunkt med tamper avsluttet i sukkerbit.. skal enten være lampekontakt eller stikkontakt...
Det er fult mulig, det vet jeg ingenting om ennå. Mitt poeng har hele tiden vært at takboks har vært "ut" gjennom de to siste NEK utgavene. Hvis jeg skal installere et lampepunkt i dag, så blir det rørutstikk. Når den nye NEK`n kommer så vil det tydeligvis bli boks. Og det er et godt tiltak, men lampeprodusentene vil nok trenge godt med tid for å henge med.
Visuelt sett er det en dårligere løsning dersom produsentene ikke tilpasser lampene, men sikkerheten er bedre og det er enklere å montere.
Jobber for 5 forskjellige husfirmaer, ingen etterspørsel etter takboks Men hele diskusjonen her er egentlig uvesentlig, vil man bruke takboks så gjør man det.
Problemet er at man kun under visser kriterier kan/bør/anbefales å fordele kursene utifra takboks med lampe under. Som igjen gjør det til et "ikke tema" på nye jobber. DET var grunnlaget for mitt første svar i tråden.
Jeg kjenner til "lampestikkontakten" men har aldri sett den i et anlegg.
Det er den "svenske" kontakten du tenker på?
På Eliaden viste Elko fram den nye kontakten. Det er ikke den gamle svenske, men derimot en ny kalt DCL. Den er så ny at jeg finner den ikke på nettsidene engang.
Flere typer, ett taklokk med utfellbar krok for takboks, ett vegguttak i PH, plus PH, plus SO, plus ALU. Forhøyningsring hvis boksen ikke er dyp nok. Det blir fint...
Det står noe i normen om at vi skal ha enten allpolig brudd eller DCL uttak. Har ikke ordlyden.
De aller, aller fleste, lyder det bedre? "Alle" kan fort bety de aller, aller fleste....men ikke her på forumet da. Her skal det analyseres.
Ingen notiser på samsvarserklæring, og ingen rapport etter kontroll. Men er enig i at betydelige avvik bør noteres.
Mye som teorien sier men man ikke gjør, men det skal føres... at det ikke blir tatt på kontroll eller at du har hatt en kontrollør som ikke driver med flisespikkeri, sier ikke at det 100% lov.
De skal helst ta ting som er fare for liv og materielle, itillegg til å se at nødvendig dokumentasjon er tilstede.
Visuelt sett er det en dårligere løsning dersom produsentene ikke tilpasser lampene, men sikkerheten er bedre og det er enklere å montere.
Problemet er at man kun under visser kriterier kan/bør/anbefales å fordele kursene utifra takboks med lampe under. Som igjen gjør det til et "ikke tema" på nye jobber.
DET var grunnlaget for mitt første svar i tråden.
På Eliaden viste Elko fram den nye kontakten. Det er ikke den gamle svenske, men derimot en ny kalt DCL.
Den er så ny at jeg finner den ikke på nettsidene engang.
Ser ut til at denne kan skjules innfelt, i motsetning til "svenskepluggen." Dermed ingen synlig takboks på de fleste lamper. Et bra produkt.
Det står noe i normen om at vi skal ha enten allpolig brudd eller DCL uttak. Har ikke ordlyden.
Hvis lampa er diger blir den skjult, ellers ikke.
Burde ikke du vært på Eliaden?