Har vurdert invertstyrt varmepumpe, men har hatt noen "bekymringer" rund disse.
Det er kulden ute, størrelsen på hus og garasje jeg skal bygge, og pris. Ser for meg at på grunn av størrelsen på hus og garasje, burde jeg ha gått for 520M (men nå legges det ikke opp til 400V, så...). Og da blir nok prisen en del høyere. Det kan bli kaldt om vinteren, kanskje ned mot -15/-18 grader. Det er ikke ofte, og ikke mange dager, men det kan skje. Har skjønt at ved lave temperaturer, funker vanlige av/på-pumper bedre (da inverterstyrte ikke bør gå på "full guffe" så lenge). Til slutt er det at prisen antageligvis blir høyere ved at jeg med mine forutsetninger (hus/garasje og utetemp) måtte gått for 520M.
Jeg lider av altid å ønske å velge det motsatte av det jeg velger uansett, og ser da ulempene med det jeg har og bare fordelene med det andre. Jævlig plagsom egenskap..
Så hadde jeg f.eks tatt daikin, ville jeg sikkert heller ha tatt en ctc osv..
Men tilslutt endte jeg opp tilfreds til en forandring hehe.
Hvis du skjønner hva jeg mener.
Ikke noe vits å overdimensjonere vp, 520 tror jeg hadde blitt smule overkill
spareforskjellene er minimale i vitkeligheten og [...] . [...] Har dermiot kun vært nyttig for optimal varme i huset, fint lite har påvirket besparing.
[...]For å bare virkelig nyti lave regninger i -20 perioder, og null utedel.
Hva mente du med dette? På den andre siden tror jeg 510 kanskje vil slite litt hos med tanke på større hus og garasje som skal oppvarmes, samt den kan være noen ekstemdager på vinteren?
At bergvarme ville gitt enda lavere regninger når det er skikkelig kaldt. 408 var litt kleint under -12 ish , 410 yter dobbelt så mye nesten ved -15 som 408 ( ca 6,5 mot 3,8 kw utifra hva jeg husker i farta) Men halverte vinter regningene uanset
En ting er at du skal varme stort areale, men du får jo tek 10 hus. Jeg varmer mindre område, men mest 10cm i veggene
Da er jeg med... Har også ville hatt bergvarme, men det blir for kostbart. Hvis jeg skal få borret, må jeg bestille fra trøndelag over 700km unna. Da blir hullet dyrt pga overnatting, mat, reisevei...
Mener det er noen I Buskerud som reiser rundt og borrer, de ga iallefall pris til meg her i Bergen, var noen få lapper rimeligere enn de lokale leverandørene.
ville også ha bergvarme selv, her kan det bli uke med -25 til 30 men det har skjedd en vinter de siste 16 årne jeg har bodd her...generelt ligger det fra -12 til -20 i noen uker på det verste... Hos deg, med relativt midle vintre, må jeg si, luft/ vann er det rette valget økonomisk. Fyre på f.eks el kasset ville vært helt feil med så mye du skal varme. Og såpass mildt så er luft /vann riktig. Men pga du trenger 410, så ville jeg definitvit fått prisen på 510.. bare for å se om den faktisk koster omtrent det sammme!
Bergvarme ville gitt en Ekstra kostnad på ca 60000,- hos meg.. det kan tenkes at det hadde gått opp hvis jeg sparer 3-4000 kwh mere i året på det. Men det virker utenkelig, 2000 mere i året tror jeg derimot. Men kunne tatt det for å slippe utedelen ..da min står litt teit til..men da velter hele logikken tilbake til At jeg økonomisk bare fyrt videre på elkasset! Og også sluppet utedelen hah
Med andre ord, for meg var det bedre å ta en luft/ vann og spare inn noe, enn å fyre videre på strøm. Da jeg uansett trengte å oppgradere til mere kw på el. Hadde jeg ikke trengt det, hadde nok elkasseten stått der fortsatt..
Min opprinnelige plan var bare å sette inn en dobbeltmantla for mere effekt og vurdere vp seinere...men siden jeg ikke fant noe brukt iløpet av året, og kosten for ny, pluss rørlegger og elektrikker ville bli komplett 35-40000,- så gikk jeg likegjerne for ctc komplett opplegget..
hadd jeg vært heldig og snublet over en billig brukt dobbeltmantla, så hadde ting vært annerldes idag gitt.
Bergvarme ville gitt en Ekstra kostnad på ca 60000,- hos meg.. det kan tenkes at det hadde gått opp hvis jeg sparer 3-4000 kwh mere i året på det. Men det virker utenkelig, 2000 mere i året tror jeg derimot. Men kunne tatt det for å slippe utedelen ..da min står litt teit til..men da velter hele logikken tilbake til At jeg økonomisk bare fyrt videre på elkasset! Og også sluppet utedelen hah
Hvis man har bruk for kjøling også bør man ta det med i beregningen. Med et borehull kan man kjøle ned deler av eller hele huset for en ganske moderat investering. Jeg satte opp 2 viftekonvektorer for kjøling når vi byttet ut oljefyren med bergvarme i 2006 og det kostet ikke stort over 15.000,- ekstra (gjorde alt selv). Bruken er tilnærmet gratis, 100-200W i drift for et mindre anlegg med 2 konvektorer avhengig av type sirkulasjonspumpe. Og det er ved kontinuerlig drift, på soverommet har vi termostat så det går neppe mer enn maks en halv kWh på en hel natt, om det er varmt ute.
Ett annet argument for å bruke bergvarme er at varmepumpen antageligvis varer lengre, la oss si 20 år kontra 15 år på luft/vann pumpe. Iallefall her på kysten som vi har salt i luften vil jeg påstå en pumpe med alt av deler innendørs har bedre forutsetning til å vare lengre. Borrehullet er evigvarende så utgiften om 20 år er mindre enn inngangsbilletten. De ferreste tenker nok så langt frem, men har man en bolig man mener å skulle bo i resten av livet sitt så ville jeg veid bergvarme høyt fremfor luft/vann, til tross for høyere innvisteringsbeløp. Kjøling er også nevnt, jeg planlegger eksempelvis å installere en minikonvektor i ett rom jeg har mye teknisk utstyr, der blir det veldig varmt, ved å sette kjøling via brine i dette rommet oppnår man ikke bare at utstyret får kjøing, man flytter energien tilbake til varmepumpen og det gir bedre COP på pumpen, altså kan jeg skru på alle duppedittene mine og med god samvittighet vite at varmen de utvilker ikke går til spille. Det må bli dagens bergvarmeråd fra meg hehe, så kommer nok Woodbear med noen motargumenter
Eneste argument mot er kostnad og evnt langt ned til fjell. Ellers er det jo v/v best
Levetiden er i teorien lenger, men syns kompressor ras dukker opp på begge deler rundt 10-12 år av det jeg har lest om de nordiske pumpene. Ctc utedelen( ivt/thermia osv og) består av mye plast deksler, og plastbelagte deler. Og tåler vær godt. Leser mest om tidlige havarier på ombygde japanske l/l pumper.. Mindre beskyttet, mere metall som ruster. Selv på de dyre.
Men jeg skjønner godt hvorfor KE skal ha bergvarme, og støtter Vettig i hans valg av l/v, men han kunne like gjerne tatt vv pga arealet, men området er så mildt at jeg tror l/v vil lønne seg mest
Det er kulden ute, størrelsen på hus og garasje jeg skal bygge, og pris. Ser for meg at på grunn av størrelsen på hus og garasje, burde jeg ha gått for 520M (men nå legges det ikke opp til 400V, så...). Og da blir nok prisen en del høyere. Det kan bli kaldt om vinteren, kanskje ned mot -15/-18 grader. Det er ikke ofte, og ikke mange dager, men det kan skje. Har skjønt at ved lave temperaturer, funker vanlige av/på-pumper bedre (da inverterstyrte ikke bør gå på "full guffe" så lenge). Til slutt er det at prisen antageligvis blir høyere ved at jeg med mine forutsetninger (hus/garasje og utetemp) måtte gått for 520M.
Så hadde jeg f.eks tatt daikin, ville jeg sikkert heller ha tatt en ctc osv..
Men tilslutt endte jeg opp tilfreds til en forandring hehe.
Hvis du skjønner hva jeg mener.
Ikke noe vits å overdimensjonere vp, 520 tror jeg hadde blitt smule overkill
Hva mente du med dette?
På den andre siden tror jeg 510 kanskje vil slite litt hos med tanke på større hus og garasje som skal oppvarmes, samt den kan være noen ekstemdager på vinteren?
Men halverte vinter regningene uanset
En ting er at du skal varme stort areale, men du får jo tek 10 hus. Jeg varmer mindre område, men mest 10cm i veggene
Skal sjekke nærmere prisen på 510M.
Hos deg, med relativt midle vintre, må jeg si, luft/ vann er det rette valget økonomisk. Fyre på f.eks el kasset ville vært helt feil med så mye du skal varme. Og såpass mildt så er luft /vann riktig. Men pga du trenger 410, så ville jeg definitvit fått prisen på 510.. bare for å se om den faktisk koster omtrent det sammme!
Bergvarme ville gitt en Ekstra kostnad på ca 60000,- hos meg.. det kan tenkes at det hadde gått opp hvis jeg sparer 3-4000 kwh mere i året på det. Men det virker utenkelig, 2000 mere i året tror jeg derimot. Men kunne tatt det for å slippe utedelen ..da min står litt teit til..men
da velter hele logikken tilbake til At jeg økonomisk bare fyrt videre på elkasset! Og også sluppet utedelen hah
Med andre ord, for meg var det bedre å ta en luft/ vann og spare inn noe, enn å fyre videre på strøm. Da jeg uansett trengte å oppgradere til mere kw på el. Hadde jeg ikke trengt det, hadde nok elkasseten stått der fortsatt..
Min opprinnelige plan var bare å sette inn en dobbeltmantla for mere effekt og vurdere vp seinere...men siden jeg ikke fant noe brukt iløpet av året, og kosten for ny, pluss rørlegger og elektrikker ville bli komplett 35-40000,- så gikk jeg likegjerne for ctc komplett opplegget..
hadd jeg vært heldig og snublet over en billig brukt dobbeltmantla, så hadde ting vært annerldes idag gitt.
Hvis man har bruk for kjøling også bør man ta det med i beregningen. Med et borehull kan man kjøle ned deler av eller hele huset for en ganske moderat investering. Jeg satte opp 2 viftekonvektorer for kjøling når vi byttet ut oljefyren med bergvarme i 2006 og det kostet ikke stort over 15.000,- ekstra (gjorde alt selv). Bruken er tilnærmet gratis, 100-200W i drift for et mindre anlegg med 2 konvektorer avhengig av type sirkulasjonspumpe. Og det er ved kontinuerlig drift, på soverommet har vi termostat så det går neppe mer enn maks en halv kWh på en hel natt, om det er varmt ute.
Borrehullet er evigvarende så utgiften om 20 år er mindre enn inngangsbilletten. De ferreste tenker nok så langt frem, men har man en bolig man mener å skulle bo i resten av livet sitt så ville jeg veid bergvarme høyt fremfor luft/vann, til tross for høyere innvisteringsbeløp. Kjøling er også nevnt, jeg planlegger eksempelvis å installere en minikonvektor i ett rom jeg har mye teknisk utstyr, der blir det veldig varmt, ved å sette kjøling via brine i dette rommet oppnår man ikke bare at utstyret får kjøing, man flytter energien tilbake til varmepumpen og det gir bedre COP på pumpen, altså kan jeg skru på alle duppedittene mine og med god samvittighet vite at varmen de utvilker ikke går til spille. Det må bli dagens bergvarmeråd fra meg hehe, så kommer nok Woodbear med noen motargumenter
Levetiden er i teorien lenger, men syns kompressor ras dukker opp på begge deler rundt 10-12 år av det jeg har lest om de nordiske pumpene.
Ctc utedelen( ivt/thermia osv og) består av mye plast deksler, og plastbelagte deler. Og tåler vær godt.
Leser mest om tidlige havarier på ombygde japanske l/l pumper.. Mindre beskyttet, mere metall som ruster. Selv på de dyre.
Men jeg skjønner godt hvorfor KE skal ha bergvarme, og støtter Vettig i hans valg av l/v, men han kunne like gjerne tatt vv pga arealet, men området er så mildt at jeg tror l/v vil lønne seg mest