Det er forflytting av lokalt overvann rett under jordskorpen, sannsynligvis der du skal ha bassenget. Vil tippe at 8 grader er riktig. Det er bare å grave 20cm ned,så kan du treffe vann. Ofte er det bevegelse i vannet. Fra takrenner og fra terreng som ligger lengre oppe, på vei ned. Om du har en betong klump på 1x1x1 meter som hang i løse luften , gjerne i vakum så kunne en snakke om 0,. varmetap. Men ikke i grunn. Mange kjellere står tomme i norge, fordi en ikke vil kjøre 2-3 kw i betong gulvet hele tiden. Det blir fort 48-72 kwt i døgnet. =1440-2160kwt i måneden.
Jeg har bygd opp plattformen ca 1 meter fra eksisterende bakkeplan, først med store steiner, noe jord, mindre steiner, pukk og deretter ca 10 tonn med sand. Til slutt 2cm hellefliser som bare delvis er i kontakt med underlaget slik at det blir et lag med luft under. Det hele er rammet inn med mur langs to sider og fjell lands de to andre sidene.
Ifølge denne formelen der d er tykkelsen på barrierer vil varmetapet mot grunnen i retning mot jordas indre gå mot 0, fordi tykkelsen på grunnen/jordskorpen i praksis er uendelig.
Det eneste varmetapet blir da det som transporteres opp av grunnen på siden av bassenget. Her er tykkelsen fra sentrum 2,5 meter. For enkelhets skyld kan vi bruke 1 meter. Siden betong leder 20 ganger bedre enn glava, grunnen allerede ha en isolasjon på 5 cm glava. Jeg tenker at 5 glava cm er nok i dette tilfellet og ser derfor ikke behovet for å isolere mot grunn.
Det er ikke jordas indre du isolerer deg mot (5000C i kjernen, så der kunne du hentet UT energi), men du isolerer mot laget under bassenget, som har lavere temperatur enn bassenget og derfor vil dra varme ut (T_c - T_c).
Formelen du linket til, gjelder kanskje kun varmetransport gjennom selve barrieren og tar ikke hensyn til varmekapasiteten i selve barrieren? Så da er dette kanskje feil formel å bruke på varmetap nedover, der tykkelsen på barrieren er tilnærmet uendelig?
Ja, så er det. Du må regne på hvor mye energi som går med til først å varme opp massen som er "uendelig" tykk før du kan regne på varmetransport. Derfra er det null varmegjennomgang når "veggen" er uendelig tykk. Merk at med en uendelig tykk vegg/jordskorpe vil det være uendelig mye masse som vil kreve uendelig mye energi å varme opp, før man oppnår null varmetap. Så lenge det er en temperaturgradient vil det måtte fylles på like mye energi i den ene enden, som det "renner" ut i den andre. Vi isolerer derfor for å bremse varmetransporten, og det gjør man med noe som har lite masse, og dårlig varmeledningevne. Så, putt litt isolasjon i gulv, så unngår man å holde på å varme opp en uendelig masse, for du lever ikke så lenge som det tar å varme opp jordskorpen på vår klode til badetempratur og med det oppnådd tilnærmet null varmetap.
Med luft under putter du inn utetemperatur istedenfor bakketemp på 8-11 grader i formlene
Det luftlaget jeg har under bassenget er innestengt fordi det ligger en tett bassengduk over som hindrer sirkulasjon, så slik sett er det en isolator med ledeevne på 0,02. Du forutsetter hele tiden at temperaturen under bassenget er like konstant som den i luften rundt. Dette stemmer selvsagt ikke. Hadde luften rundt bassenget stått 100% stille hadde vi ikke trengt isolasjon noe sted, fordi luften i seg selv er den beste isolator. Luften rundt bassenget har kun "konstant" temperatur fordi den er alltid i bevegelse og skiftes ut hele tiden. Det gjør jo ikke grunnen under bassenget, så denne varmes opp og er både varmeledende og isolerende på samme tid.
Kanskje spørsmålet jeg trenger svar på litt forenklet kan formuleres slik: Dersom vi har et uendelig tykt fast stoff med ledeevne på 0,8, hvor mye varme vil ledes ut i dette stoffet, gitt at arealet og temperaturen på varmekilden er kjent?
(Da ser jeg i første omgang bort i fra luft og fuktighet under bassenget)
Takk for formelen. At varmetapet fra fordamping er stort er det ingen tvil om, men at vinden hadde så mye å si var jeg ikke klar over. For min del må jeg regne med et varmetap på mellom 2 og over 10 kW avhengig av vinden. Ingen tvil om at tiltak nr 1 er å dekke til bassenget når det ikke er i bruk.
Med luft under putter du inn utetemperatur istedenfor bakketemp på 8-11 grader i formlene
Kanskje spørsmålet jeg trenger svar på litt forenklet kan formuleres slik: Dersom vi har et uendelig tykt fast stoff med ledeevne på 0,8, hvor mye varme vil ledes ut i dette stoffet, gitt at arealet og temperaturen på varmekilden er kjent?
Det kan jeg svare på: Ingen varme ledes ut i et uendelig tykt stoff, da temperaturgradienten går mot å være flat. Og som jeg har forklart over her, det skjer når det er brukt uendelig med energi for å varme opp den uendelige massen. For alle praktiske formål, du bør isolere i bunnen, for å forlenge tiden det tar å varme opp den uendelige massen, for du har ikke evig liv. til å holde på med det. Videre, etter noen år, om det ikke er varmetransport av vannårer under bassenget, vil du oppleve mindre "tap", som altså skyldes at temperaturgradienten under har flatet noe ut siden mye masse har økt sin temperatur. Men det er nok merkbart etter 10-30 år.
Jeg har 5cm isolasjon under gulv i kjeller og varmekabler oppå som må ha litt effekt nesten hele året for å ikke fryse ihjel. Kjeller er det bare litt lunk i etter 2-3 uker med knall varme noe der er skjeldnt av i Trødnelag. Hele front fasaden er inngangparti også så går igjennom hver dag. Har regnet på at hadde de bare økt til 10 cm hadde forbedringen vært stor. Så alt under 10 cm er i allfall bare fryktelig dumt, kan godt ha mere, Det å tro at varmen blir værende under i bakken er mere enn å tro på julenissen.
Jeg har gulv med 20mm tetti mot gammelt gulv (type steingrunn) med grunnvann rett under. Med 30mm thermostøp (adda flytstøp) over. xps og steinull på vegger, hadde ikke varme på sist vinter. Holdt +12grader. hele vinteren.
Signatur
www.buymeacoffee.com/thunderdivine Quality Assurance Engineer. 20 års erfaring innen Teknisk Gummi og Polymer. ---------------------------------------------------
Jeg har bygd opp plattformen ca 1 meter fra eksisterende bakkeplan, først med store steiner, noe jord, mindre steiner, pukk og deretter ca 10 tonn med sand. Til slutt 2cm hellefliser som bare delvis er i kontakt med underlaget slik at det blir et lag med luft under. Det hele er rammet inn med mur langs to sider og fjell lands de to andre sidene.
Formelen du linket til, gjelder kanskje kun varmetransport gjennom selve barrieren og tar ikke hensyn til varmekapasiteten i selve barrieren? Så da er dette kanskje feil formel å bruke på varmetap nedover, der tykkelsen på barrieren er tilnærmet uendelig?
Merk at med en uendelig tykk vegg/jordskorpe vil det være uendelig mye masse som vil kreve uendelig mye energi å varme opp, før man oppnår null varmetap.
Så lenge det er en temperaturgradient vil det måtte fylles på like mye energi i den ene enden, som det "renner" ut i den andre. Vi isolerer derfor for å bremse varmetransporten, og det gjør man med noe som har lite masse, og dårlig varmeledningevne.
Så, putt litt isolasjon i gulv, så unngår man å holde på å varme opp en uendelig masse, for du lever ikke så lenge som det tar å varme opp jordskorpen på vår klode til badetempratur og med det oppnådd tilnærmet null varmetap.
Det luftlaget jeg har under bassenget er innestengt fordi det ligger en tett bassengduk over som hindrer sirkulasjon, så slik sett er det en isolator med ledeevne på 0,02. Du forutsetter hele tiden at temperaturen under bassenget er like konstant som den i luften rundt. Dette stemmer selvsagt ikke. Hadde luften rundt bassenget stått 100% stille hadde vi ikke trengt isolasjon noe sted, fordi luften i seg selv er den beste isolator. Luften rundt bassenget har kun "konstant" temperatur fordi den er alltid i bevegelse og skiftes ut hele tiden. Det gjør jo ikke grunnen under bassenget, så denne varmes opp og er både varmeledende og isolerende på samme tid.
Kanskje spørsmålet jeg trenger svar på litt forenklet kan formuleres slik: Dersom vi har et uendelig tykt fast stoff med ledeevne på 0,8, hvor mye varme vil ledes ut i dette stoffet, gitt at arealet og temperaturen på varmekilden er kjent?
(Da ser jeg i første omgang bort i fra luft og fuktighet under bassenget)
Takk for formelen. At varmetapet fra fordamping er stort er det ingen tvil om, men at vinden hadde så mye å si var jeg ikke klar over. For min del må jeg regne med et varmetap på mellom 2 og over 10 kW avhengig av vinden. Ingen tvil om at tiltak nr 1 er å dekke til bassenget når det ikke er i bruk.
Det kan jeg svare på: Ingen varme ledes ut i et uendelig tykt stoff, da temperaturgradienten går mot å være flat.
Og som jeg har forklart over her, det skjer når det er brukt uendelig med energi for å varme opp den uendelige massen.
For alle praktiske formål, du bør isolere i bunnen, for å forlenge tiden det tar å varme opp den uendelige massen, for du har ikke evig liv. til å holde på med det.
Videre, etter noen år, om det ikke er varmetransport av vannårer under bassenget, vil du oppleve mindre "tap", som altså skyldes at temperaturgradienten under har flatet noe ut siden mye masse har økt sin temperatur. Men det er nok merkbart etter 10-30 år.
Quality Assurance Engineer.
20 års erfaring innen Teknisk Gummi og Polymer.
---------------------------------------------------