MEN ikke legg isolasjon over dekselet til element/termostat. Tilkoblingskabelen tåler ikke høy temperatur. Det er stor sansynelighet for at kabelen allerede er "råtten". Nesten alle berederene jeg har vært borti har skadet/hard isolasjon på denne kabelen.
Jeg sjekket ledningen på berederen min nå og den er akkurat like myk og frisk selv om dekselet har vært ekstra isolert i over et år.
Ang luftavfukter: Har du varmepumpe blir det nok billigere, men dette nærmer seg ekstremsparing...
Jeg har varmepumpe men den fjerner ikke fuktig luft (i alle fall ikke i varmemodus). Jeg mener luftavfukter er den absolutt smarteste og billigste måten å tørke klær på så lenge tørkingen må foregå innendørs.
HVis man har liten luftutveksling kan en luftavfukter uansett være en gog ide. Min søster bor i et tett hus og lufter lite im vinteren. De bruker luftavfukter. Før de fikk denne hadde hun mye kondens på vinduene, nå er det nesten ikke noe
Jeg sjekket ledningen på berederen min nå og den er akkurat like myk og frisk selv om dekselet har vært ekstra isolert i over et år.
Desto høyere temperatur du har på berederen desto fortere ødelegges isolasjonen. Det går hardest utover de første fem cm fra termostaten. Jeg har ikke sjekket på de aller nyeste berederene, de kan ha fått kabler som tåler varmen bedre.
JEg gikk på skolen før Djupedal og reform 94 så jeg har nok gått glipp av alle forandringene i fysikkens verden.
Hehe, du er ikke alene. Men fysikken er nok den samme. Bortsett fra at fysikk måtte du ha som valgfag etter 1.klasse når vi gikk(tror det er slik fortsatt). Derfor må jeg ta opp igjen matte,fysikk,kjemi for å kunne komme inn på ingeniør. Sukk....
1. Formelen for w=a*v eller P=UI som jeg er vant med, er riktig. Den formelen du har er denne U=RI satt inn den. Det er bare to måter å beskrive samme greia.
Joda, er mer eller mindre det samme, men U=RI tar med motstand. Men du kan konvertere begge formler til å brukes til det samme.
2. Noe av det du skriver er sikkert rett, men du tar det ut av sammenhengen.
I et lukket system er energien den samme. Intet forsvinner eller intet oppstår. HVis dette skjer er det ikke et lukket system. Et hus er ideelt sett et lukket system. Energi forsvinner i hovedsak gjennom veggene (varme), lufting/trekk og fra avløpesvann. Tilført energi: strøm ved olje. etc.
Hvor blir det da av energien fra tørketrommelen? Den tilføres rommet den står i.
Nå er jeg litt forvirret. Jeg ser at du nevner Kirchoffs 2.lov. Men du snakker om energi? Kirchoffs 2.lov gjelder for spenning, ikke energi.
Nix. Strømregningen ville bli den samme.......................
Jaja, du får vel leve i troen om det da..
Ikke ta troen fra meg. Please!
Hehe, jeg ble litt usikker etter denne diskusjonen så jeg spurte fysikk læreren min, fetteren min som er rørlegger, faren min som er generell altmuligmann og ingeniør utdanning, en kompis som er elektriker og alle sa seg enig i at det er høl i huet å tro at en tørketrommel koster like mye i drift per watt generert som en panelovn. Så jeg beklager å måtte "ødelegge"( ) troen din: Strømregningen vil nok bli høyere. Men du vil jo få masse tørt tøy da!
JEg gikk på skolen før Djupedal og reform 94 så jeg har nok gått glipp av alle forandringene i fysikkens verden.
Hehe, du er ikke alene. Men fysikken er nok den samme. Bortsett fra at fysikk måtte du ha som valgfag etter 1.klasse når vi gikk(tror det er slik fortsatt). Derfor må jeg ta opp igjen matte,fysikk,kjemi for å kunne komme inn på ingeniør. Sukk....
1. Formelen for w=a*v eller P=UI som jeg er vant med, er riktig. Den formelen du har er denne U=RI satt inn den. Det er bare to måter å beskrive samme greia.
Joda, er mer eller mindre det samme, men U=RI tar med motstand. Men du kan konvertere begge formler til å brukes til det samme.
2. Noe av det du skriver er sikkert rett, men du tar det ut av sammenhengen.
I et lukket system er energien den samme. Intet forsvinner eller intet oppstår. HVis dette skjer er det ikke et lukket system. Et hus er ideelt sett et lukket system. Energi forsvinner i hovedsak gjennom veggene (varme), lufting/trekk og fra avløpesvann. Tilført energi: strøm ved olje. etc.
Hvor blir det da av energien fra tørketrommelen? Den tilføres rommet den står i.
Nå er jeg litt forvirret. Jeg ser at du nevner Kirchoffs 2.lov. Men du snakker om energi? Kirchoffs 2.lov gjelder for spenning, ikke energi.
Nevner jeg Kirchoff?
Formelen w=a*v er watt=ampere*volt. der w=effekt (P=UI) I den anre formelen er W=work som er W=Pt.
Først settes U=RI inn i P=UI og blir P=UI^2 og for å finne medgått energi så settes W=Pt inn og likningen blir W=UI^2t. Snakker vi samme språk nå?
Er vi enige om at energi ikke kan forsvinne?
Isåfall hvor blir det av energien som tilføres tørketrommelen?
I tørketrommelen er det et varmeelement som varmer opp tøyet. Denne varmen varmer opp tøyet og fprdamper vannet. Denne dampen kondenseres så på kondensatoren og tilføres rommet den står i.
Du har også skrevet om motoren. Bevegelsesenergien fra denne blir omdannet til varme pga friksjon og tilføres rommet.
Energi som er tilført systemet forsvinner ikke, her må man benytte termodynamikkens lover. Hvis man mener energien går over i andre former enn varme må dette i så fall defineres klart.
Eneste jeg kan se som kan gjøre en vestentlig forskjell er elektromotorens virkemåte mht. reaktiv effekt.
Jeg linket opp noen sider tilbake kwh på en tørketrommel og på en panelovn. Selv en panelovn som står på 2000w bruker en god del mindre enn en tørketrommel pr.time. Jeg tviler sterkt på at en tørketrommel yter 2000w varme til rommet.
Jeg sjekket ledningen på berederen min nå og den er akkurat like myk og frisk selv om dekselet har vært ekstra isolert i over et år.
Jeg har varmepumpe men den fjerner ikke fuktig luft (i alle fall ikke i varmemodus). Jeg mener luftavfukter er den absolutt smarteste og billigste måten å tørke klær på så lenge tørkingen må foregå innendørs.
Desto høyere temperatur du har på berederen desto fortere ødelegges isolasjonen. Det går hardest utover de første fem cm fra termostaten. Jeg har ikke sjekket på de aller nyeste berederene, de kan ha fått kabler som tåler varmen bedre.
Hehe, du er ikke alene. Men fysikken er nok den samme. Bortsett fra at fysikk måtte du ha som valgfag etter 1.klasse når vi gikk(tror det er slik fortsatt). Derfor må jeg ta opp igjen matte,fysikk,kjemi for å kunne komme inn på ingeniør. Sukk....
Joda, er mer eller mindre det samme, men U=RI tar med motstand. Men du kan konvertere begge formler til å brukes til det samme.
Nå er jeg litt forvirret. Jeg ser at du nevner Kirchoffs 2.lov. Men du snakker om energi? Kirchoffs 2.lov gjelder for spenning, ikke energi.
Hehe, jeg ble litt usikker etter denne diskusjonen så jeg spurte fysikk læreren min, fetteren min som er rørlegger, faren min som er generell altmuligmann og ingeniør utdanning, en kompis som er elektriker og alle sa seg enig i at det er høl i huet å tro at en tørketrommel koster like mye i drift per watt generert som en panelovn. Så jeg beklager å måtte "ødelegge"(
Nevner jeg Kirchoff?
Formelen w=a*v er watt=ampere*volt. der w=effekt (P=UI)
I den anre formelen er W=work som er W=Pt.
Først settes U=RI inn i P=UI og blir P=UI^2 og for å finne medgått energi så settes W=Pt inn og likningen blir W=UI^2t. Snakker vi samme språk nå?
Er vi enige om at energi ikke kan forsvinne?
Isåfall hvor blir det av energien som tilføres tørketrommelen?
I tørketrommelen er det et varmeelement som varmer opp tøyet. Denne varmen varmer opp tøyet og fprdamper vannet. Denne dampen kondenseres så på kondensatoren og tilføres rommet den står i.
Du har også skrevet om motoren. Bevegelsesenergien fra denne blir omdannet til varme pga friksjon og tilføres rommet.
Eneste jeg kan se som kan gjøre en vestentlig forskjell er elektromotorens virkemåte mht. reaktiv effekt.
Jeg skjønner ikke helt hvor du vil. Tenker du på at man kan tappe nettet for umålt strøm?
Motorene på slike maskiner har liten maks effekt ca 200 w og høy cos phi så det vil ikke ha noen betydning.