"varmeenergi (molekylbevegelse i et stoff)" Vet du egentlig hva dette betyr? Vet du hvordan man generer varme fra varme elementer? Har du gjort et faktisk forsøk i dette for så å levere en innføring med konklusjon etterpå? Skjønner du egentlig hva "molekylbevegelse i et stoff" betyr? Du ba meg lese på wikipedia om watt, vel. På wikipedia så står det kun 1 formel for å regne ut watt, det finnes flere. Tilfeldigvis så er det feil formel på wikipedia for å regne ut varmeeffekten riktig i forhold til prinsippet i varmelementer. På wikipedia så står det W=V*A (altså, watt er lik volt(spenning)*Amper(strøm)) Dette er den enkleste(og første du lærer) formelen for utregning av W. Den korrekte å bruke når du regner ut avgitt varme i tilfeller som dette er W = RI^2t(Joules lov), som gir deg avgitt varme og måles egentlig i MJ. Det som fullstendig utelates på wikipedia er R, eller resistansen(som måles i Ohm) og det er når du kjører strøm igjennom en motstand at du genererer varme(I dette tilfellet). Videre så gir større motstand, mer varme. Ta og seriekople noen batterier og kjør strømmen igjennom en karbonstift og se hvor lenge du kan holde i den... Nå, ta bort karbonstiften og bare la strømmen gå rundt i en slynge, tror du fortsatt det genererer like mye varme? Men, det er jo like mye energi som går i omløp der?!?
Så, videre... Du mener tydligvis at varme er synonymt med energi. Vel dette er feil fordi(Som du også har bevist i din quote) Med "Varme er ikke synonymt med energi, basta" så mener jeg at varme er ikke den eneste formen for energi. Grunnen til at jeg skrev det slik er fordi at du kan ikke si Energi=Varme, det er rett og slett ikke riktig, for hvis det var riktig så betyr det var det er kun varme som er energi.
Energien som går til display går ikke over i varme, den går over i lys. Lys er ikke det samme som varme, det er ikke alle frekvenser av lys som gir varme...(Lysdioder feks avgir minimalt med varme). I bryterne på en maskin så er det motstander av mindre motstand som ikke avgir like mye varme som andre materialer, der går det også små deler med energi bort, som ikke gir noe betyderlig varme. Elmotoren som gjør at trommelen går rundt omgjør energien til bevegelse, som igjen heller ikke avgir like mye varme om et varmeelement(Fordi den er laget for å ikke slite på delene så mye så derfor(som i: Mindre motstand, mindre varme og mindre slitasje!); mindre varme!!!!!!) men alikevel trenger strøm for å kunne lage bevegelsen!
I en panelovn har du en motstand som det kjøres strøm igjennom for så å gi fra seg varme.
Hvis du seriøst fortsatt tror at en tørketrommel og en panelovn bruker like mye strøm per "watt" så får du bare sitte å tro det, for nå gidder jeg snart ikke å prøve å forklare dette noe mer, uten å ta betalt for det.
Ps. quoten din er for paraplybetegnelsen "energi" og ikke "effekt" som er den vi snakker om når vi snakker om watt...
Dette er bare tull. Forbruker en tørketrommel eller et hvilken som helst annen elektrisk apparat 2000W, går allt opp i varme. Energi kan ikke brukes opp, den vil bare oppstå i en annen form hver gang den brukes.
Det er riktig at energien ikke blir brukt opp men at den bare vil gå over i en annen form (dvs. summen av energi er konstant), men det er ikke riktig at all energi går over til varme.
2 Eksempler
Dersom du f.eks benytter en elektrisk sag på 2000W vil en god del av energien gå med til å bryte og fjerne den avvirkede sponen, og noe vil ende opp som varme bl.a. pga. friksjon mellom blad og emne.
Dersom du krasjer med bilen din vil ikke all energien du hadde før krasjen bli omformet til varme, men gå med til å deformere metallet i bilen.
Dersom all energi hadde gått over til varme skulle det ha blitt temmelig varmt her.
Joda, jeg ser den der. Men kanskje Ikon kan opplyse hvor mye av energien tørketrommelen forbruker som ikke går opp i varme og hvilken energiform det i tilfelle blir?
Joda, jeg ser den der. Men kanskje Ikon kan opplyse hvor mye av energien tørketrommelen forbruker som ikke går opp i varme og hvilken energiform det i tilfelle blir?
Det får du ta en telefon til fabrikken som lager tørketrommelen og få opplyst, siden det er de som sitter på hva slags verdier dette skal ha.....
Litt av varmen vil gå over til bevegelsesenergi (trommelen roterer), og noe av varmen vil gå over til væskeform og rett ned i sluket eller i en vanntank.
Uansett er ikke dette vesentlig. Hovedpoengen er at mesteparten av varmen går ut i rommet. I følge http://www.elto.no/index.cfm/no/torketrommel1/ trenger en kondenstørketrommmel tilførsel av kjølig luft for å fungere effektivt. De færreste har tilluft på vaskerom (heller avtrekk). Åpnes vinduet eller en luke for å tilføre kjølig luft vil jo poenget med å varme opp rommet forsvinne?
En tørketrommel produserer jo varme for å tørke klær. Greit nok at den sikkert ikke er like effektiv som en varmeovn, men i og med at en varme er vesentlig for å få klærne tørre er det kanskje ikke SÅ stor forskjell... Er ikke hovedpoenget her at varmen fra tørketrommelen også kan bidra til å holde huset varmt? Hva så om den er 5 eller 10% mindre effektiv enn en varmeovn...
Litt av varmen vil gå over til bevegelsesenergi (trommelen roterer), og noe av varmen vil gå over til væskeform og rett ned i sluket eller i en vanntank.
Uansett er ikke dette vesentlig. Hovedpoengen er at mesteparten av varmen går ut i rommet. I følge http://www.elto.no/index.cfm/no/torketrommel1/ trenger en kondenstørketrommmel tilførsel av kjølig luft for å fungere effektivt. De færreste har tilluft på vaskerom (heller avtrekk). Åpnes vinduet eller en luke for å tilføre kjølig luft vil jo poenget med å varme opp rommet forsvinne?
En ting som irriterte meg med kondenstørketrommel vi hadde var at den hevet luftfuktigheten i rommet betydelig. Aner ikke om det er vanlig. Det er i alle fall uheldig og litt sløsing fordi denne fuktige luften er energirik og heller burde vært "gjort om" til varme ved kondensering. Jeg mener den billigste og beste måten å tørke klær på er å bruke luftavfukter eller selvsagt å tørke ute når været tillater.
Siste redigering: Saturday, March 1, 2008 8:33:02 AM av Nicknack
Ser du kjemper eit tøft slag Nicknack mot diverse forståsegpåarar. Men du har heilt rett. Det vert til varme tilslutt. Kan ikkje sjå kva anna energi straumen som tørketrommelen har brukt vert omdanna til.
Mens den trommelen går har ein bevegelsenergi som vert omdanna til varme i lagera på maskinen ( grunna friksjon, den samme friksjonen som gjer at du må bruka straum for å få den til å gå rundt). Varmeelementet omdannar straum til...... varme! Kondensator (kondenstørketrommel), brukar straum til å kjøle, men på baksida av denne kjem det..... varme! Noko av varmen vert lagra i vatnet, men vert enten avgitt til røra i huset, eller vil verta avgitt som varme til rommet dersom det vart lagra på tank på tørketrommelen.
Eg gir meg snart ende over, over alt fjaset som er skrevet i denne tråden. Ikkje alle som kan ha stått på fysikken iallefall.
Dette er bare tull. Forbruker en tørketrommel eller et hvilken som helst annen elektrisk apparat 2000W, går allt opp i varme. Energi kan ikke brukes opp, den vil bare oppstå i en annen form hver gang den brukes.
Dersom du krasjer med bilen din vil ikke all energien du hadde før krasjen bli omformet til varme, men gå med til å deformere metallet i bilen.
Dersom all energi hadde gått over til varme skulle det ha blitt temmelig varmt her.
Energien som vart nytta til å deformere metallet har gått over til varme etter kræsjet var ferdig. Du kan sjølv ta eit stykke metall og prøve å bøye det, der du har bøyd det vil du kjenne, nettopp varme!!!
Nei nå får det snart være nok.
"varmeenergi (molekylbevegelse i et stoff)" Vet du egentlig hva dette betyr? Vet du hvordan man generer varme fra varme elementer? Har du gjort et faktisk forsøk i dette for så å levere en innføring med konklusjon etterpå? Skjønner du egentlig hva "molekylbevegelse i et stoff" betyr?
Du ba meg lese på wikipedia om watt, vel. På wikipedia så står det kun 1 formel for å regne ut watt, det finnes flere. Tilfeldigvis så er det feil formel på wikipedia for å regne ut varmeeffekten riktig i forhold til prinsippet i varmelementer. På wikipedia så står det W=V*A (altså, watt er lik volt(spenning)*Amper(strøm)) Dette er den enkleste(og første du lærer) formelen for utregning av W. Den korrekte å bruke når du regner ut avgitt varme i tilfeller som dette er W = RI^2t(Joules lov), som gir deg avgitt varme og måles egentlig i MJ. Det som fullstendig utelates på wikipedia er R, eller resistansen(som måles i Ohm) og det er når du kjører strøm igjennom en motstand at du genererer varme(I dette tilfellet). Videre så gir større motstand, mer varme. Ta og seriekople noen batterier og kjør strømmen igjennom en karbonstift og se hvor lenge du kan holde i den... Nå, ta bort karbonstiften og bare la strømmen gå rundt i en slynge, tror du fortsatt det genererer like mye varme? Men, det er jo like mye energi som går i omløp der?!?
Så, videre... Du mener tydligvis at varme er synonymt med energi. Vel dette er feil fordi(Som du også har bevist i din quote)
Med "Varme er ikke synonymt med energi, basta" så mener jeg at varme er ikke den eneste formen for energi. Grunnen til at jeg skrev det slik er fordi at du kan ikke si Energi=Varme, det er rett og slett ikke riktig, for hvis det var riktig så betyr det var det er kun varme som er energi.
Energien som går til display går ikke over i varme, den går over i lys. Lys er ikke det samme som varme, det er ikke alle frekvenser av lys som gir varme...(Lysdioder feks avgir minimalt med varme). I bryterne på en maskin så er det motstander av mindre motstand som ikke avgir like mye varme som andre materialer, der går det også små deler med energi bort, som ikke gir noe betyderlig varme. Elmotoren som gjør at trommelen går rundt omgjør energien til bevegelse, som igjen heller ikke avgir like mye varme om et varmeelement(Fordi den er laget for å ikke slite på delene så mye så derfor(som i: Mindre motstand, mindre varme og mindre slitasje!); mindre varme!!!!!!) men alikevel trenger strøm for å kunne lage bevegelsen!
I en panelovn har du en motstand som det kjøres strøm igjennom for så å gi fra seg varme.
Hvis du seriøst fortsatt tror at en tørketrommel og en panelovn bruker like mye strøm per "watt" så får du bare sitte å tro det, for nå gidder jeg snart ikke å prøve å forklare dette noe mer, uten å ta betalt for det.
Ps. quoten din er for paraplybetegnelsen "energi" og ikke "effekt" som er den vi snakker om når vi snakker om watt...
Okidoki, fikset litt opp på førstelinja i forrige post jeg da
Det er riktig at energien ikke blir brukt opp men at den bare vil gå over i en annen form (dvs. summen av energi er konstant), men det er ikke riktig at all energi går over til varme.
2 Eksempler
Dersom du f.eks benytter en elektrisk sag på 2000W vil en god del av energien gå med til å bryte og fjerne den avvirkede sponen, og noe vil ende opp som varme bl.a. pga. friksjon mellom blad og emne.
Dersom du krasjer med bilen din vil ikke all energien du hadde før krasjen bli omformet til varme, men gå med til å deformere metallet i bilen.
Dersom all energi hadde gått over til varme skulle det ha blitt temmelig varmt her.
Joda, jeg ser den der. Men kanskje Ikon kan opplyse hvor mye av energien tørketrommelen forbruker som ikke går opp i varme og hvilken energiform det i tilfelle blir?
Det får du ta en telefon til fabrikken som lager tørketrommelen og få opplyst, siden det er de som sitter på hva slags verdier dette skal ha.....
Nå driver du bare å kverrulerer...
Ta i det minste å fortell hvilken energiform det blir til da, det som ikke går opp i varme. Du kan jo fysikk så det bør vel ikke by på problemer.
Uansett er ikke dette vesentlig. Hovedpoengen er at mesteparten av varmen går ut i rommet. I følge http://www.elto.no/index.cfm/no/torketrommel1/ trenger en kondenstørketrommmel tilførsel av kjølig luft for å fungere effektivt. De færreste har tilluft på vaskerom (heller avtrekk). Åpnes vinduet eller en luke for å tilføre kjølig luft vil jo poenget med å varme opp rommet forsvinne?
En ting som irriterte meg med kondenstørketrommel vi hadde var at den hevet luftfuktigheten i rommet betydelig. Aner ikke om det er vanlig. Det er i alle fall uheldig og litt sløsing fordi denne fuktige luften er energirik og heller burde vært "gjort om" til varme ved kondensering.
Jeg mener den billigste og beste måten å tørke klær på er å bruke luftavfukter eller selvsagt å tørke ute når været tillater.
Men du har heilt rett. Det vert til varme tilslutt. Kan ikkje sjå kva anna energi straumen som tørketrommelen har brukt vert omdanna til.
Mens den trommelen går har ein bevegelsenergi som vert omdanna til varme i lagera på maskinen ( grunna friksjon, den samme friksjonen som gjer at du må bruka straum for å få den til å gå rundt).
Varmeelementet omdannar straum til...... varme!
Kondensator (kondenstørketrommel), brukar straum til å kjøle, men på baksida av denne kjem det..... varme!
Noko av varmen vert lagra i vatnet, men vert enten avgitt til røra i huset, eller vil verta avgitt som varme til rommet dersom det vart lagra på tank på tørketrommelen.
Eg gir meg snart ende over, over alt fjaset som er skrevet i denne tråden.
Ikkje alle som kan ha stått på fysikken iallefall.
Energien som vart nytta til å deformere metallet har gått over til varme etter kræsjet var ferdig. Du kan sjølv ta eit stykke metall og prøve å bøye det, der du har bøyd det vil du kjenne, nettopp varme!!!