Etter hva jeg forstår så opptrer denne byggmesteren som koordinator/hovedleverandør og kjøper inn en del tjenester fra underleverandører.
Dersom dere går inn i en avtale hvor byggmester skal ha 5%påslag på sine innkjøp så kan du jo gjøre en avtale hvor de ulike underleverandørene fakturerer deg direkte og når fakturaen er godkjent av både din byggmester og deg så betaler du disse direkte til underleverandørene. Så når bygget er ferdig betaler du inn byggmesters påslag på 5%.
Det vil redusere det totale beløpet og samtidig lette presset på din byggmester uten at du egentlig tar noen større risiko. Da vil det ikke bli noen større risiko enn om du handlet med flere leverandører. For de som gjør det på den måten er det vanlig at de forskjellige underleverandørene som fakturerer direkte får sine penger så snart jobben er avsluttet og godkjent. På den måten jeg skisserer slipper din byggmester å forskuddtere de 5% av innkjøpene fra underleverandører heltfrem til overtagelksen. Han må bare vente med å få ut sin fortjeneste frem til han har gjort bygget ferdig.
Uansett er de 5% frem og tilbake relativt små beløp og jeg finner det merkelig at firmaet ikke klarer håndtere dette. Problemet er at håndverkere ofte er utrolig dårlige på å handtere cashflowen på en forsvarlig måte.
Klart en kan ordne med bankgarantier, men da blir ting straks mye mer regulert og juridisk det øyeblikket en vil kreve noe.
Det viktigste er dialog omkring problemstillingen. Kanskje de ikke har problem med ti prosent men har praktisert fem og tror det er slik. Utrolig mange håndverkere som aldri har lest i lovverket selv om de har bygget hus i årevis. Min byggmester hadde ikke engang lest skikkelig gjennom kontrakten.
Lova gjeld avtalar mellom entreprenør og ein forbrukar om oppføring av ny eigarbustad. Dette omfattar a. avtale om oppføring av bygning til bustadføremål og avtale om arbeid som vert utført direkte som ledd i slik oppføring
§ 3. Avtalen
Det kan ikkje avtalast eller gjerast gjeldande vilkår som er dårlegare for forbrukaren enn det som følgjer av føresegnene i lova her.
Takk, eg har sett denne og den er viktig! For meg betyr det at om ein ønsker ein kontrakt som følger bustadoppføringslova, så skal ein ha 10%. Dersom ein reduserer så har ein ikkje lenger grunnlag i bustadoppføringslova for kontrakten.
Men eg vil like fullt tru at ein har ein gyldig kontrakt?? Dersom ikkje mistenker eg at det blir bygd mange hus med ugyldig kontrakt. Er det slik at alle held tilbake 10%? Det er overraskande få her inne som har svart syns eg....
Dersom du skriver kontrakt med 5 % er det kun beløpet som ikke er etter loven ogdu kan da uten videre bare holde tilbake 10% siden det er i tråd med loven.
Samme sak med de som avtaler at de ikke skal ha dagsbøter. De kan bare holde tilbake 1 promille av den totale kontraktssummen pr dag siden avtalen om å avstå dagbøter er lovstridig og dermed ugyldig.
Men elles vurderer vi bankgaranti for dei siste 5%. I vårt tilfelle har ikkje hovedentrepenør tatt seg påslag av underleverandørar. Vi kan derfor ikkje bruke den muligheten som du skisserte Aasg
Pass også på at entreprenøren stiller nødvendig garanti. Her er det også regelendringer på gang, og ny lovtekst fra 01.07.2011 er: "Garantien skal gjelde fram til fem år etter overtakinga og dekkje ein sum som minst svarer til ti prosent av vederlaget."
Ringt Forbrukerrådet i dag, og dei syns løysinga med bankgaranti verka veldig smart. Da prøver vi på det og håpar at entrepenør syns det verkar fornuftig også.
Vi har absolutt ingen grunn til å tru at vi vil ha trong for desse pengane, tvert imot, men eg er opptatt av at vi skal gjere ting riktig, og at vi uansett skal ha sikkerheten vi har krav på. Shit happens.
Etter dagens lov skal byggmester stille en bankgaranti for perioden etter avsluttet bygg. De kan ikke kreve første avdrag innbetalt før de har lagt frem bevis på slik garanti.
Det ermasse regler som skal beskytte byggherren i Norge. Tror ikke forbrukeren er like godt beskyttet i noe annet land. Og noen ganger er vi så god beskyttet at det kan bli problematisk.
Men vi har to øyne for å kunne se alle lover og regler, men samtidig har vi to øyelokk slik at vi kan la vær å se reglene selv om vi vet de er der. Lett oversatt fra en samtale med en stammehøvding som belærte meg om hvordan man skulle praktisere lover og regler når det var konflikter. Man bør ha en pragmatisk innstilling og være løsningsorientert for å unngå å falle i fella med å bli en paragrafrytter i utide.
Jeg tror du har vist at du både forstår regelverkets intensjoner og er løsningsorientert og da går det nok bra om du følger det du mener er trygt.
Etter dagens lov skal byggmester stille en bankgaranti for perioden etter avsluttet bygg. De kan ikke kreve første avdrag innbetalt før de har lagt frem bevis på slik garanti. ...
Ja, nettopp Den har han sjølv referert til - at han har krav om å oppvise, så dette er han klar over. Da antar eg at vi må ha ein todelt bankgaranti da; ein som går på garantien etter at bygget er avslutta, og ein som går på dei resterande 5% som skal haldast tilbake i samband med overtaking. Denne siste må bli ein garanti som fell vekk når vi seier oss nøgd med huset og ikkje har noko å melde. Den generelle bankgarantien er vel ein som skal gjelde for ting som måtte oppstå i etterkant av at huset er overtatt - er det ikkje sånn?
Hos meg har det vært to garantier som du beskriver. Den langvarige er ikke bundet spesielt opp til mitt hus men en generell garanti på et beløp basert på firmaets omsetning. Det er så de skal slippe å styre med hver eneste prosjekt de tar på seg.
Dersom dere går inn i en avtale hvor byggmester skal ha 5%påslag på sine innkjøp så kan du jo gjøre en avtale hvor de ulike underleverandørene fakturerer deg direkte og når fakturaen er godkjent av både din byggmester og deg så betaler du disse direkte til underleverandørene. Så når bygget er ferdig betaler du inn byggmesters påslag på 5%.
Det vil redusere det totale beløpet og samtidig lette presset på din byggmester uten at du egentlig tar noen større risiko.
Da vil det ikke bli noen større risiko enn om du handlet med flere leverandører. For de som gjør det på den måten er det vanlig at de forskjellige underleverandørene som fakturerer direkte får sine penger så snart jobben er avsluttet og godkjent.
På den måten jeg skisserer slipper din byggmester å forskuddtere de 5% av innkjøpene fra underleverandører heltfrem til overtagelksen. Han må bare vente med å få ut sin fortjeneste frem til han har gjort bygget ferdig.
Uansett er de 5% frem og tilbake relativt små beløp og jeg finner det merkelig at firmaet ikke klarer håndtere dette. Problemet er at håndverkere ofte er utrolig dårlige på å handtere cashflowen på en forsvarlig måte.
Klart en kan ordne med bankgarantier, men da blir ting straks mye mer regulert og juridisk det øyeblikket en vil kreve noe.
Det viktigste er dialog omkring problemstillingen. Kanskje de ikke har problem med ti prosent men har praktisert fem og tror det er slik. Utrolig mange håndverkere som aldri har lest i lovverket selv om de har bygget hus i årevis. Min byggmester hadde ikke engang lest skikkelig gjennom kontrakten.
Dersom du skriver kontrakt med 5 % er det kun beløpet som ikke er etter loven ogdu kan da uten videre bare holde tilbake 10% siden det er i tråd med loven.
Samme sak med de som avtaler at de ikke skal ha dagsbøter. De kan bare holde tilbake 1 promille av den totale kontraktssummen pr dag siden avtalen om å avstå dagbøter er lovstridig og dermed ugyldig.
Men elles vurderer vi bankgaranti for dei siste 5%. I vårt tilfelle har ikkje hovedentrepenør tatt seg påslag av underleverandørar. Vi kan derfor ikkje bruke den muligheten som du skisserte Aasg
Men bankgaranti kan fungere.
Her er det også regelendringer på gang, og ny lovtekst fra 01.07.2011 er:
"Garantien skal gjelde fram til fem år etter overtakinga og dekkje ein sum som minst svarer til ti prosent av vederlaget."
Se også:
http://www.lovdata.no/all/hl-20101210-074.html
I praksis skal entreprenøren stille bankgaranti for 10% av kontraktssummen i 5 år.
Roger
Vi har absolutt ingen grunn til å tru at vi vil ha trong for desse pengane, tvert imot, men eg er opptatt av at vi skal gjere ting riktig, og at vi uansett skal ha sikkerheten vi har krav på. Shit happens.
Det ermasse regler som skal beskytte byggherren i Norge. Tror ikke forbrukeren er like godt beskyttet i noe annet land. Og noen ganger er vi så god beskyttet at det kan bli problematisk.
Men vi har to øyne for å kunne se alle lover og regler, men samtidig har vi to øyelokk slik at vi kan la vær å se reglene selv om vi vet de er der. Lett oversatt fra en samtale med en stammehøvding som belærte meg om hvordan man skulle praktisere lover og regler når det var konflikter. Man bør ha en pragmatisk innstilling og være løsningsorientert for å unngå å falle i fella med å bli en paragrafrytter i utide.
Jeg tror du har vist at du både forstår regelverkets intensjoner og er løsningsorientert og da går det nok bra om du følger det du mener er trygt.
Ja, nettopp