Uten å forholde seg til føleser synes faktum å være at de har gjort en for dårlig vaskejobb. Du har reklamert og opplever dårlig kundebehandling.

Du skriver subjektivt hva du opplever på et nettsted som ber om tilbakemelding. Punktum!!

At han ikke liker dette er forståelig men slik er det med disse anbudstorgene og det er han klar over. Jeg kan ikke skjønne at du har noe å frykte, forutsatt at det er sant det du skriver. Skulle det være usant er det vanskelig å bevise for motparten.

Du kan derfor la dette stå med god samvittighet og ved ytterligere henvendelser fra ham bør du vurdere å gå videre med, slik at du slipper ubehaget.

Sosiale medier er vanskelig for oss næringsdrivende og jeg har selv fått smake det negative her på byggebolig, da ikke basert på faktum men fordi enkelte ikke lier innleggene mine. Nok om det.

Internett har kommet for å bli og forbrukervernet er sterkt. Mange føler seg forpliktet til å varsle andre om det man selv oppfatter som dårlig kundebehandling og skriver om dette. Det KAN slå meget dårlig ut for den næringsdrivende.

Alle kan gjøre feil og det tror jeg de fleste aksepterer dersom man ordner opp i feilen. Det var nettopp det som ikke skjedde her, man ordnet ikke opp i feilene og da må man finne seg i negative kommentarer.

Det man dog skal merke seg er at det sjelden er noen som skriver positivt om noen, og dersom det skjer så er det mange brukere her på byggebolig som stiller spørsmålstegn om at den positive har en tilknytning til den som er positivt omtalt. Ut i fra det kan man jo trekke den konklusjonen at dersom det ikke er skrevet negativ informasjon er det normalt sett OK.

Men som sagt, dersom det du skriver stemmer har du ingen ting å frykte. Et tips er å ha all kommunikasjon skriftlig.

Etter å ha lest hele versjonen av saken så har trådstarter min fulle sympati, og har etter mitt syn all mulig rett til å skrive en negativ kommentar.

Høres veldig riktig ut å endre kommentaren fra "styr unna" til en subjektiv redegjørelse for å hevde dette. Det gjør ingenting om hendelsene i etterkant kommer frem i en slik kommentar. Kommentaren vil jo også få en langt større verdi for de som leser den, enn "styr unna" - som jo nødvendigvis ikke sier så mye for de som ikke vet hvorfor det er skrevet.
Hadde jeg lest "styr unna" og bare det kan man jo vanskelig se om det er forbruker eller tilbyder som er ute av kurs...

så bra at jeg ikke er alene om min oppfatning  ;D

Men er det noen som vet helt sikkert om hvordan jeg vil stille i en rettssak? Han hevder at jeg har sagt til ham at jeg er fornøyd og at han det logget elektronisk (altså at han har skrevet det i filen min etter samtalen). Er dette en ord mot ord situasjon i det hele tatt? Eller har jeg rett til å gi ham den ratingen jeg vil helt uavhengig av hvilket inntrykk jeg har gitt ham direkte?

Jeg har aldri sagt dette til ham. Enten er det blank løgn, eller så har han misforstått et eller annet. Men jeg skulle jo tro at det i grunn ikke har relevans for saken uansett.

Din oppfattelse må du ha ETTER at du har sjekket og opplevd han reaksjon på reklamasjonen. Det er jo til slutt da har den hele og fulle opplevelsen av ham og den er jo negativ, selv om du på et tidspunkt kan ha uttrykt at du er fornøyd.

Slike trusler som at har det elektronisk osv er bare et fragment i en større sammenheng, og det er totalvurderingen fdin som er avgjørende. Og den er negativ.

Uten å kjenne hel fakta vil jeg ut i fra det som er opplyst her mene at du har ingen ting å frykte.

Og kansje viktigst, du trenger ikke finne deg i henvendelser i fra ham. Dersom det blir ubehagelig send en mail og si at du kontakter politi for å bli kvitt det du oppfatter som trussler.

Jeg skjønner ikke helt hva han skal gå til rettsak for. At du eventuelt i hans tolkning har ombestemt deg om hva du synes om arbeidet? Kan ikke skjønne at det i det hele tatt er relevant. Om du ev. skal ha sagt du er fornøyd og senere skriver noe annet har du selvfølgelig også rett til det.

Takk ! Setter pris på tilbakemeldingene

Har skrevet to mailer til ham og bedt ham om å ikke kontakte meg direkte igjen, og at om han ønsker å gå videre med dette så kan han ordne det via de rette organer. Ser ikke ut til at han bryr seg om det, men nå har det i alle fall blitt stille et par dager. Anmelder ham nok om han starter igjen.

Er mye tryggere nå! Takk igjen

Han går til sak fordi han mener at jeg legger ut negativ informasjon om hans firma uten grunnlag. Og han kan bevise at det grunnløst ved at han har logget våre samtaler og der står det at jeg sa at jeg var fornøyd og kom til å bruke dem igjen.. Slik grunnløs negativ omtale koster ham mange penger i tapte oppdrag og det mener han jeg må stå ansvarlig for når jeg farer med usannheter. Det er i alle fall det han skriver til meg.

Jeg har ikke lest hele tråden, men fra åpningsinnlegget ditt ville jeg definitivt ha endret kommentaren fra ratingen. Jeg ville skrevet: "Etter et elendig utført jobb, og en dertil passende rating i denne anbudstjenesten har oppdragsgiver oppført seg direkte truende."

Så ville jeg tatt med alt du har av dokumentasjon på kommunikasjonen dere i mellom og levert til politiet sammen med en anmeldelse.

Liz0209 Wednesday, January 4, 2012

Han går til sak fordi han mener at jeg legger ut negativ informasjon om hans firma uten grunnlag. Og han kan bevise at det grunnløst ved at han har logget våre samtaler og der står det at jeg sa at jeg var fornøyd og kom til å bruke dem igjen.. Slik grunnløs negativ omtale koster ham mange penger i tapte oppdrag og det mener han jeg må stå ansvarlig for når jeg farer med usannheter. Det er i alle fall det han skriver til meg.

Dette er tomme trusler. Det han har "logget" er tatt ut av en sammenheng. Men dersom han går videre bør du ta kontakt med en advokat.

MEN den som skriver noe på internett må være klar over sitt ansvar. Dersom han nå går videre, i mine øyne uten grunn, MÅ du skaffe deg en advokat. Kostnadene til denne må du stå for, og du får dem sikkert ikke refundert. Selv om vi alle er enig om at det er han som skal bebreides er det hans demokratiske rett til å gå videre med dette, og DU må forsvare deg, med de kostnadene det medfører, selv om du nok kommer seirende ut av det.

Jeg ville ha svart på hans henvendelserr hvor han truer med sak at du ser frem til å møte ham i retten, men ikke fall for fristelsen å legge deg ned på hans nivå i svaret.

Dersom du mottar et krav eller noe fra en advokat skaffer du deg en advokat selv.

Lykke til

Takk igjen! Det er akkurat det som er strategien min også ordner seg nok dette!