31,252
39
2
Dekning av vannskade - Forsikring og eierskifte
30
Hjemme
0
Heisann!
Har et lite spørsmål til boligekspertene ifbm med vannskade..
Kjøpte en enebolig fra 2002 for et drøyt halvår siden.
Badet i 2 etasje ble pusset opp og flislagt pånytt med nye varmekabler etc i 2008.
Dette ble utført av en Bademiljø-forretning (som ikke lenger eksisterer..) i følge boligsalgsrapporten i salgsdokumentet. Årsaken til oppussing var ifølge tidligere eier at de ikke var fornøyd med badet, og ikke pga noen skader.
Tidligere eier tegnet eierskifteforsikring via DnB hos "Norwegian Claims Link".
For en ukes tid siden merket jeg at det dryppet vann fra taket i første etasje når jeg dusjet, og har nå hatt takstmann på besøk som mener at problemet kommer av ikke-forskriftsmessig montert "mansjett" i sluket som medfører lekkasjen.
Mitt forsikringsselskap fraskriver seg selvsagt ansvaret for problemet/skaden på badet men dekker følgeskadene, dvs rive ned taket under og bygge opp dette på nytt, selvsagt med egenandel.
Det jeg da lurer på er hvem er ansvarlig for at skaden oppstod og hvem skal dekke utbedring av dette, og evt dekke min egenandel på forsikringen?
Har allerede kontaktet eierskiftefirmaet som ber om en hel haug med informasjon og dokumenter og signerte kopier, regner med at de snart ber om fødselsattest og DNA-prøve..
Hvor god sak har jeg for å få ordnet opp i skadene på badet, dvs ordne et nytt forskriftsmessig sluk, og evt også dekke de omkostningene jeg har hatt med dette (egenandel til mitt selskap o.l)?
På forhånd takk,
Mvh.
Frustrert boligeier uten dusj...
Har et lite spørsmål til boligekspertene ifbm med vannskade..
Kjøpte en enebolig fra 2002 for et drøyt halvår siden.
Badet i 2 etasje ble pusset opp og flislagt pånytt med nye varmekabler etc i 2008.
Dette ble utført av en Bademiljø-forretning (som ikke lenger eksisterer..) i følge boligsalgsrapporten i salgsdokumentet. Årsaken til oppussing var ifølge tidligere eier at de ikke var fornøyd med badet, og ikke pga noen skader.
Tidligere eier tegnet eierskifteforsikring via DnB hos "Norwegian Claims Link".
For en ukes tid siden merket jeg at det dryppet vann fra taket i første etasje når jeg dusjet, og har nå hatt takstmann på besøk som mener at problemet kommer av ikke-forskriftsmessig montert "mansjett" i sluket som medfører lekkasjen.
Mitt forsikringsselskap fraskriver seg selvsagt ansvaret for problemet/skaden på badet men dekker følgeskadene, dvs rive ned taket under og bygge opp dette på nytt, selvsagt med egenandel.
Det jeg da lurer på er hvem er ansvarlig for at skaden oppstod og hvem skal dekke utbedring av dette, og evt dekke min egenandel på forsikringen?
Har allerede kontaktet eierskiftefirmaet som ber om en hel haug med informasjon og dokumenter og signerte kopier, regner med at de snart ber om fødselsattest og DNA-prøve..
Hvor god sak har jeg for å få ordnet opp i skadene på badet, dvs ordne et nytt forskriftsmessig sluk, og evt også dekke de omkostningene jeg har hatt med dette (egenandel til mitt selskap o.l)?
På forhånd takk,
Mvh.
Frustrert boligeier uten dusj...
her har du en annen som påpeker det samme
http://www.byggebolig.no/index.php?topic=25107.0;all
Bademiljø reklamerer med 10 år, men det de ikke sier er at det ikke er Bademiljø som gir denne garantien, men den enkelte rørlegger - han gikk konkurs midt i arbeidet: ingen ferdigattest, ingen garanti, ingenting!
Forventet levetid på sluk/membran skal være gjengitt i taksten på salgsrapporten og det er ikke uvanlig at Norwegian Claims lager en brøk på utbedringskostnader med fratrekk av faktisk alder mot forventet levetid.
Tilsier at byggeår 2002 - dags dato = 9 år som gir en avkorting på ca 50% fra Norwegian Claims (de tar selvsagt utgangspunkt i laveste forventede levetid).
I realiteten er mangelen du opplever av en slik art at badet må tas på nytt. Kostnadene her er fort vesentlige og jeg stiller meg spørsmål om hvorfor man velger å legge ny påstøp og nye varmekabler på et såpass nytt bad om det ikke er avdekket mangler.
Et tips, selv om firmaet ikke eksisterer - så vil dokumentasjon i form av samsvarserklæring på elektrisk være noe selger er pliktig å gi fra seg. Ved hjelp av litt detektivvirksomhet, vil du kunne finne ut hvilke håndtverkere som var direkte involvert for deres versjon av arbeidet. Det er ikke utenkelig at deres versjon er litt annerledes enn selgers
Lykke til og hold oss oppdatert
Takk for mange og gode svar!
Tidligere eier informerte om at badet ble pusset opp med nye fliser (lagt utenpå de gamle på veggen) samt nye fliser,varmekabler og membran på gulv da han ikke var fornøyd med utseendet på badet samt at varmekablene var for lite effektive rundt dushjørnet (tørket ikke opp skikkelig).
I boligsalgsrapporten står det at han ikke er kjent med tidligere skader/problemer o.l, samt at arbeidet ble utført av denne Bademiljøforretningen.
Takstmannen som var her mente at det var ikke-forskriftsmessig utført arbeide og at jeg burde gå på eierskifteforsikringa for å få dekket utbedring av sluket. Han nevnte at de må pigge opp fliser rundt sluket for å ordne opp, men da er vel egentlig membran brutt og hele badet bør egentlig ordnes?
Skal iallefall ha fagfolk til å rette opp følgeskadene og ikke ha kontantoppgjør så jeg har noen å klage til hvis det ikke blir utført forskriftsmessig, får ikke ordnet taket før sluket er i orden, og det mistenker jeg at kan ta veldig lang tid... Er heldigvis (forhåpentligvis) bare taket på vaskerommet som må rives, og jeg kan leve med å ikke ha tak der en stund, er verre å ikke ha dusj..
Bademiljø reklamerer som kjent med 10 års garanti og at det er så bra å velge dem.. Hvis det blir problemer med å dekke feil på badet skal jeg be om en kommentar til artikkelen jeg håper å få på trykk i en avis om hvordan deres garanti fungerer i praksis..
Skal holde dere oppdatert på hvordan dette går videre! :)
Anyhow ... jeg ville begynt detektivvirksomheten for å få høre fra de som har utført arbeidet. Er du riktig heldig, finner en vannskader som viser at lekkasjen har vært en tid - og som du skriver, boligen overtatt for et halvt år siden. Takstmann kan ved destruktive inngrep avdekke om vann har kommet ut over lengre tid.
Forøvrig; Avklar med NC at det er OK å påbegynne utbedring - NC vil nok selv sende en takstmann for å vurdere i forkant. Begynner du utbedring uten at de har godkjent at du gjør utbedringen, vil de avvise ethvert erstatningskrav.
Utbedringskostnadene estimert etter mitt hode - nytt bad ca 200.000,- - tak og ev vegger i etasje under - ca 50.000,- ... dette bør utgjøre omlag 5% av kjøpssum - om du ikke kan vise til at selger har unnlatt sin opplysningsplikt (altså at du kan sannsynliggjøre at selger visste om mangelen - enten gjennom vitneprov fra engasjerte håndtverkere og eller takstmanns vurdering av vannlekkasjer).
PS: om tidligere eier nettopp hadde malt taket i etasjen under, er dette jo et sterkt indisium på at han ønsket å dekke vannskade/merker etter lekkasje fra badet.
Det er korrekt. Pigging av flis på membran er ikke en metode hvor du får garanti for at eksisterende membran opprettholder tettefunksjon. Det er forøvrig et par firma på Østlandet som har utstyr til dette - hvor man ikke pigger, men knuser flisene ved hjelp av ultralyd/vibrasjon... Dette utføres med garanti for at membran ikke blir ødelagt. Det kan hende dette vil være regningssvarende om det kun er noen få fliser i dusjhjørnet som er affisert.
Når det er sagt, er det ikke uvanlig at murmestere velger å pigge opp nylagte gulv med for eks feil fall. Dette da de regner med at det innen 5 års garantiperioden ikke vil være lekkasje - selv om de ikke kan garantere det. Som forbruker ville jeg ikke godtatt dette - da du står uten garanti i resterende forventet levetid.
Har fått beskjed av NC om at de krever en egen takst som inneholder informasjon om både årsak til skade og kostnad for utbedring av skaden. Jeg kunne selv velge takstmann fritt, og har avtalt at samme karen som var her via DnB kommer ut og taksterer dette. Kommer til å ta en haug bilder av hele prosessen og undergulvet, og morroa fortsetter.
Har også kontaktet egen advokat gjennom huseiernes landsforbund som går igjennom alle papirer og saken.
Hvis det blir noensomelst problemer med NC vil jeg ha juridisk bistand stående klar..
Hele saken er skikkelig kjip, og jeg synes det er synd om tidliger eier må betale en haug (han er en knakandes hyggelig kar), men jeg nekter å stå ansvarlig for tidligere eiers og hans håndtverkeres dårlige arbeide.. Ikke minst kan jeg komme i en kjip situasjon selv hvis jeg skal selge huset senere med dette problemet..
Legger ved et skjermbilde fra eierskifteforsikringa.
Ser ut som det blir en god stund uten dusj her, så jeg mistenker at inleggene mine kommer til å stinke mer og mer etterhvert som denne saken drar ut i tid.. :p
Franchiseopplegget er ikke regulert så du kan ikke gå på reklamasjonen, men som sagt det å få igjennom at bademiljø sentralt er ansvarlige er som å vinne i lotto....
http://forbrukerportalen.no/Artikler/2010/unnga_franchise-fellen
link til garanti (ser ut til at de ikke har den sentralt lenger)
http://web.archive.org/web/20090212194831/http://bademiljo.no/garanti.asp?ID=57&segment=1
Skal helt klart sjekke alle muligheter for å få dekket dette. Takstmannen mener jeg burde ha en god sak, så det gjenstår å se hvordan dette går..
Har fått revet taket og det var heldigvis minimalt med skade der utifra hva jeg kan se umiddelbart.
Det var ikke isolert der, og selvom det var noe små fuktskader på takplatene innenfor har det ikke rent inn i vegger på vaskerommet.. heldigvis.
Håper det holder å la taket stå åpent og tørke med avfukter og at ikke hele badegulvet må rives..
Dog må selvsagt flisene opp for å få en godkjent reperasjon av sluk..
Etter flere ukers venting, masing og pressing av DnB får jeg nå endelig utlevert kopi av alle papirene vi trenger derfra.
Takstmannen har vært på ny befaring og mener nå at det bør la seg gjøre å reparere sluket ved å sette på en "slukforhøyer" som festes i klemringen og at mansjetten festes på denne igjen (ellernoesånt).
Noen som har erfaring med dette og kjenner til om dette er en godkjent måte å reparere slike skader på, eller om jeg bør presse på og si at dette er uaktuelt ?
Ingenting hadde vært bedre enn at dette lot seg løse på godkjent, bra og enkel måte uten en rettssak og krav mot tidligere eier, men jeg har ikke lyst på en hjemmesnekra løsning som lekker om et år og gjør det umulig å få noe dekket..
Følger med denne tråden med spenning, da vi også har noe ligningende på gang. Men bare stusser litt over den ene setningen din hvor du håper du slipper retsak og krav mot tidligere eier. Dessverre så er det nå slik at det øyeblikket selger tegner eierskifteforsikring så er det gjennom dette forsikringselskapet all forhandling skal gå igjennom. Og dette forsikringselskapet som skal dekke evt kostnader. Så er det opp til dette forsikringselskapet å ta regress mot selger.
Dette er ihvertfall det jeg har fått vite fra vår advokat. Så har du fått høre noe annet, så hadde jeg satt stor pris på om du kunne referert til det, slik at jeg faktisk kan fremme krav rett mot selger. For selgeren av vårt nyinnkjøpte hus har regelrett juget.
Beklager litt feil formulering i mitt forrige inlegg. Det er som du sier en sak mot eierskifteselskapet og ikke mot tidligere eier, så vi skal kun forholde oss til eierskifteselskapet og ikke tidligere eier direkte.
Men kan jeg spørre deg hvor lang tid det tok fra du innrapporterte til du fikk svar? Vi går nå på den 8`ende uka uten å ha fått noe svar. Fikk bare vite at de undersøker om ansvaret ligger hos takstmann?? forrige uke.
Jeg oppdaget at det dryppet vann fra taket i første etasje og kontaktet DnB som sendte en takstmann for å takstere skadene og finne årsaken. Det tok ca 1 uke fra jeg rapporterte dette til takstmann fra DnB kom og kikket på dette og konstaterte at problemet var sluket fra badet, og boligforsikringen;
"dekker ikke skader på bad som følge av utett bad, kun følgeskadene"
Følgeskadene var heldigvis så små at vi ikke får dekket taket, men greit nok. Det er et tak på et par kvm, så det ordner jeg med kyndig snekkerhjelp fra familien for en rimelig penge. (denne gangen med inspeksjonsluke under sluket så jeg slipper å rive taket for å kontrollere sluket..)
For å få dekket årsaken til skaden (dvs ikke-forskriftsmessig utført arbeid på sluket) må jeg igang med en sak mot eierskifteselskapet. Fikk svar noen timer etter at jeg mailet dem, og de ba om en haug papirer, som jeg nå har ventet noen uker på fra DnB, men er lovt dem de nærmeste dagene.
Den nye vendingen i saken er at takstmannen mener at sluket muligens lar seg reparere (ref tidligere post), men jeg er jo veldig usikker på dette og om det er en OK og forskriftsmessig måte å utføre dette på, eller om jeg skal si at dette er uaktuelt og gå videre med advokat, eierskifte osv.. Og jeg regner med at hvis jeg får fagfolk til å reparere sluket, og det viser seg at det ikke går allikevel så kan jeg stappe en evt sak mot eierskifteselskapet der solen ikke skinner..
Etter råd fra vår advokat(en kompis) så anbefaler han å ikke trekke inn advokat før det evt går til tingretten. For blir fort dyrt, selv om man har advokatforsikring i villa/innbo forsikringen sin.
Får håpe det ordner seg for deg, og at det er en akseptalbel løsning takstmannen har kommet med. Hos oss må bade i 2. etg rives helt ned, og i værstefall vegger og tak i badet i 1.etg også. (ligger rett over/under hverandre) Kjempegøy med tanke på at vi må flytte inn om senest 3 uker >
Det jeg holder opp er visst mansjetten.
Den hvite "rundingen" er visst en klemring.
Det takstmannen visstnok mener er at klemringen kan la seg løsne og bli erstattet med en slukforhøyer, og at mansjetten (som er intakt, men løs) festes i slukforhøyeren og at dette da blir gjort på samme måte som man normalt ville gjort det, og at det funker.. Har fortsatt til gode å få bekreftet at dette er en godkjent måte å løse dette på. Tips fra fagfolk mottas med takk
Først : Du får inn en takstmann, som mener "noen andre" skal betale (altså eierskifteforsikringen), fliser må pigges, noe som i sin tur = dyrt for de som betaler.
Så drar du inn samme takstmann, men nå mer eller mindre som representant for de han mener skal betale (NC), og plutselig har han ombestemt seg, og mener at dette kan ordnes med en quick fix?
Om løsningen med en slukforhøyer er brukbar kan ikke jeg gi noe fasitsvar på, men så lenge mansjetten ligger der og er hel, burde det være fullt mulig å få det tett uten å rive hele badet. Tror dette løser seg helt fint, jeg.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Først ringer jeg DnB (mitt forsikringsselskap) som sender en takstmann, han mener at skaden er feil i sluket på badet, og det dekkes ikke av DnB, bare følgeskadene. Vi river så taket og ser at det ikke er noen følgeskader utover taket på noen kvm og dette overstiger ikke egenandelen, og vi får derfor ingenting fra DnB.
Jeg spurte takstmannen mens han var her om hva vi burde gjøre med selve sluket og han anbefalte oss å ta saken videre med eierskifte (NC), for her burde vi ha en god sak. Han mistenkte også at fall på gulvet var for dårlig, men målte ikke noe siden DnB brydde seg fint lite om selve badet.
Jeg ba så samme takstmann takstere skaden på sluket for oss og etter en god stund kom han på besøk igjen med laser og målte fall som var godt innenfor, og han så da nærmere på sluket at sa at dette tror han lar seg reparere, og at jeg derfor ikke har noen god sak mot eierskifte (NC) hvis det viser seg at det lar seg reparere. Så det er takstmannen som har endret mening etter å ha sett nærmere på sluket.
Jeg venter fortsatt på den offisielle rapporten fra takstmannen men regner med å få den til uka en dag.
Jeg sa også til ham at hovedpoenget vårt er ikke å føre en langdryg sak mot eierskifte, men å få løst problemet på forskriftsmessig måte, uten at vi får en ny lekkasje om et par måneder, år e.l.
Håper dette løser seg på en grei måte, og ingenting hadde vært bedre enn om det løser seg for et par tusenlapper og håndverkstimer så lenge dette er en godkjent måte å løse dette på. Det kan godt være min mangel på forståelse for hvordan et bad henger sammen som gjør at jeg kanskje blir mer nervøs enn nødvendig når alternative løsninger foreslås :)
Da har vi hatt nok en gjennomgang med takstmann og fått utlevert rapport.
Det ble avdekket mere "moro" ved gjennomgangen. Slik skaden er vil ingen gi garantier ved reparasjon av skaden, så forsøk på reparasjon vil være på eget ansvar.
Har lagt ved et par utdrag fra rapporten til takstmann i kursiv.
Oppdragsgiver er meg, Bygningsselskap er mitt forsikringsselskap, DnB.
Det er montert sluk i dusjnisje og det dusjes rett på gulv og vegg. Det er benyttet mansjett i sluket
men denne er ikke ført ned til klemring i sluk, noe som resulterer at det ved opphopning av vann i
sluk, lekker vann inn i etasjeskiller og videre ned i himling i underliggende vaskerom.
Bygningsselskapet dekker ikke utbedring av feilkonstruksjon i baderom og oppdragsgiver ønsker
derfor å føre saken videre mot selgers eierskifteforsikringsselskap.
Oppdragsgiver måtte ut i fra gitte opplysninger anta at baderom var bygget i henhold til gjeldende
regler og forskrifter.
Ved undertegnedes besiktning ble det videre avdekket sprekker og løse fliser på veggampe mot
dusjnisje. Dette antas å skyldes fukt i veggkonstruksjon enten som følge av mangelfull membrantetting av vegg i dusjnisje eller som følge av at vann fra dusjing trenger inn i
veggkonstruksjonen mellom tak og vegg i dusjnisjen.
Forholdene var ikke synlige for ikke fagperson ved visning eller ved overtakelse.
Kostnader forbundet med gjennomføring av foreslåtte tiltak:
Post Tiltak / beskrivelse Enhet Mengde Enh.pris Sum
01.01 De‐ og remotere sanitærutstyr og innredning. rs 1 9 500 9 500
01.02 Rive fliser på gulv / vegg rs 30 140 4 200
01.03 Rive panelhimling og montere plate m2 1,5 550 825
01.04 Rive‐ og nymontere taklister og gerigter rs 1 2 800 2 800
01.05 Montere ny membrantetting. m2 31,5 180 5 670
01.06 Montere nye fliser m2 31,5 950 29 925
01.07 Nye fleksible fuger rs 1 1 500 1 500
01.08 Tildekking og rengjøring rs 1 1 500 1 500
01.09 Deponikostnader og søppelhåndtering rs 1 3 500 3 500
01.10 Transport, kjøring, rigg og drift. rs 1 1 500 1 500
Totalkostnad foreslåtte tiltak eks.mva. kr. 60 920
Totalkostnad inkl.mva. kr. 76 150
Papirene er oversendt eierskifteselskapet, så vi venter i spenning på svar derfra før vi evt må ta det videre.
Skulle gjerne ønske at saken lot seg løse på en enkel og grei måte, men når det viser seg at det er såpass mye problemer er jeg redd for å "lappe" det sammen og evt få problemer selv hvis vi selger huset en dag..
Igjen ser vi hvor idiotisk det er å dusje rett på flisene og hvor slurvete håndtverkere er.
Skal du ha et bra resultat så er det best å gjøre jobben selv.
Det er så vidt jeg kan se ikke noe i veien for (også) å saksøke tidligere eier. Noen ganger har man antagelig ikke noe annet valg, for eksempel i ekstreme tilfeller der selger har drevet ren svindel (forsikring dekker i utgangspunktet ikke grov uaktsomhet og forsett, uten at jeg har lest eierskifteforsikringsvilkårene i detalj).
Nei, bare hvor idiotisk det er å dusje rett på flisene NÅR håndtverkeren (eller den som har laget badet) har slurvet.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Når man får svart på hvitt at badet er pusset opp av fagfolk for tre år siden så regner man med at ting bør være i orden, og starter ikke med å rive alt ned for å være sikker på at ting er skikkelig gjort selv. Det var iallefall aldri i mine tanker, og iallefall ikke når man ikke er fagmann selv
Det er 100% sikkert at det aldri mer blir dusjing rett på flis her, og dusjkabinett skal på plass, men først må problemene ryddes opp i på badet.
Hvis det blir negativt svar fra eierskifteselskapet mtp på dekning har jeg allerede kontakt med en advokat via huseiernes landsforbund, så da må vi få saken vurdert juridisk og ta den videre.
Synes det er veldig kjipt hvis tidligere eier får en smell, men enda kjipere hvis vi selv skal få denne smellen ved salg. Spesielt siden vi er de eneste jeg føler er helt uten skyld og ansvar i denne saken.
Hadde tidligere eier gjort noe så enkelt som å ta vare på kvitteringer/papirer hadde vi kanskje hatt en mulighet for å løst dette uten at hverken vi eller tidligere eier blir belastet for noe.
Vi må jo selvsagt informere eventuell fremtidig kjøper av boligen om problemene, taksten og hva vi har gjort med det.
Boligen ble takstert og alle rom gjennomgått av en takstmann før salg. Det står absolutt ingenting om feil på sluk, problemer med måten ting er konstruert på, fukt osv i rapporten, så jeg kan ikke se hvordan vi kunne sett dette selv.
En liten oppdatering på saken..
Det gikk ikke spesielt bra med kravet mot eierskifte.. Vi fikk avslag og pratet videre med advokat som sa at det ville være vanskelig å få noe igjen såfremt vi ikke kunne bevise at tidligere eier visste om skaden, og skaden utgjorde mindre en 6% av kjøpesummen (visstnok ref en høysterettsdom i 2010 tror jeg). Sjekket med nok en advokat som også advarte oss mot å gå videre med saken da det var stor sannsynlighet for at vi ville tape.
Heldigvis er det lite følgeskader med unntak av et par kvm tak i vaskerommet under, så nå har vi hatt en håndverker på besøk som har fjernet flisene i dusjhjørnet med membranduken intakt (er enda et lag med membranduk under der igjen siden det er byttet fliser) samt at det er smurt en _haug_ med smøremembran og festet ny mansjett. I morgen tidlig er det planlagt at legging av nye fliser i hjørnet skal på plass.. Totalt ender vi vel opp med å punge ut 10-15000 for å reparere skaden + noe ekstra for litt endringer.
Vi var også helt samstemte om at det var uaktuelt å dusje rett på flis igjen, men pga skråtak i dusjen ender vi opp med å måtte "krabbe" inn i et evt kabinett pga takhøyden, så vi må dessverre fortsatt belage oss på å dusje rett på flis med mindre vi bygger om taket så vi får plass til et kabinett..
Skal samtidig flislegge taket i dusjhjørnet for å unngå vannsprut rett på planken der, samt få opp en vegg i herdet glass, så det blir forhåpentligvis bra.. men aldri like bra som et kabinett.
Håper badet forholder seg tett og prøver å glemme denne saken så godt jeg kan.. Er fryktelig irriterende men.............................
Dusje rett på fliser skal i utgangspunktet ikke være noe problem så lenge underlaget er bra nok. Jeg tror dette henger mye igjen fra gamle bad som aldri var laget med sånt i tankene. Det høres ut som det blir bra hos dere nå, så da går det helt sikkert fint.
Du kan jo vurdere å kjøpe en impregnering til flisene/fugene. På badet vårt hadde vi på noe som heter "Steinfix", og det gjør at vannet ikke trenger inn i fugene.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Me kjøpte eit "gammalt" hus for nåken år si. Der viste da seg at da va vannlekasje på badet.Takstmann hadde ikkje fått da med seg i salgsrapporten.
Tok kontakt med Ace forsikring eller ka dei hette.Dei sa at da måtte eg rekna med i eit so gammalt hus.
Eg gav ikkje opp.Tok bilder og skreiv brev og ein haug med telefoner.Viktig og vere høflig og bestemt.
Hadde ein snekker og såg på det.Han gav eit prisoverslag på 32000kr viss han skulle ordne opp.
Fekk så eit tilbud på 10000kr av selskapet.Eg nekta og sto på mitt.Så kom det tilbud om 15500kr.Etter eit halvt år så fekk eg utbetalt 31500 av forsikringselskapet. Da va ein gledelig overaskelse.
Men me hadde brukt våras penga og fiksa opp badet i mellomtiden.Bad må ein ha. :)
Så viss ein maser lenge nok så kan det ordne seg.
Men svarer seg nok ikkje med rettsvesen og dyre advokater.
Hadde som nevnt en håndverker på besøk som byttet ut alle gulvflisene, men før han fikk fuget dem så forsvant han..
Har ikke hentet hverken verktøy eller sendt noen regning, og har vært umulig å få tak i siden påske da han lovet å komme tilbake for å gjøre ferdig jobben.
Etter en god del venting og forsøk på å få tak i ham kontaktet jeg et nytt firma som først en måned senere klarte å si at de ikke hadde tid før utpå høsten en gang.
Fikk anbefalt en tredje håndtverker som kom på besøk i dag for ta over der den forrige slasken slapp, men han ville gjerne sjekke kvaliteten på håndtverket først, og tok tak i en flis ved sluket med hendene, og dro litt i dem.. resultatet ligger vedlagt..
Nå må alle gulvflisene opp igjen og det må slipes ned. Kan trygt si jeg begynner å bli småirritert etter halvannet år i nytt hus og uten fungerende bad i 1 av dem. :)
Lag på lag med membran her og membran der - gjerne med flis mellom osv osv osv .... Sånne saker ser jeg fire-fem ganger hvert år, og hver gang er skadelidte like oppgitt over at skaden har skjedd....
Anbefaler dere å bite i det kjempesure eplet og gjøre jobben skikkelig - en gang for alle....
Hvordan ville ett dusjkabinett hjulpet her? Trodde at avløpet fra de gikk ned i sluket, eller går de til ei bøtte man må tømme i dass når man er ferdig?
I tillegg ville du spart masse tid
men, stiger vannet i sluket så er problemet der uansett(skjedde hos meg)
Ser ikke ut som det er så mye smøremembran på den duken egentlig, eller?
Sitat. "Fordi avløpet fra kabinettet fører vannet rett i sluket."
men takstmannen skriver i sin rapport:
Det er montert sluk i dusjnisje og det dusjes rett på gulv og vegg.
Det er benyttet mansjett i sluket, men denne er ikke ført ned til klemring i sluk,
noe som resulterer at det ved opphopning av vann i sluk,
lekker vann inn i etasjeskiller og videre ned i himling i underliggende vaskerom.
Når vann fra dusjkabinettet har ført til "opphopning av vann i sluk", hvilken nytte har en av dusjkabinett da?
Ad Badeland - en som engasjerte en "Badelandrørlegger med 10 års garanti" ble sittende igjen med et 1/2-ferdig varmeanlegg og et Badeland med voks i ørene.
Pussig at ikke slike firma er pålagt en form for "Garantiansvarsforsikring".
En liten oppdatering, 10 år etter da jeg plutselig kom over denne tråden igjen
Ny (flink) flislegger tok opp alle flisene på gulvet samt noen hakk opp på veggen og la ny membran fra nedre deler av veggen og rundt sluket med ny mansjett før han la på nye like fliser igjen, samt at han også flisla taket i dusjen (der var det panel..)
Fikk også bygget glassvegg/dør på mål til dusj-sonen for å unngå sprut over hele rommet. Dusjer fortsatt på flisene 10 år etter og har inspeksjonsluke i taket i vaskerommet under og har ingen antydning til noe fukt enda, til tross for at vi ikke rev hele dusjsonen eller installerte kabinett (noe som ville vært veldig vanskelig pga skråtaket i dusjsonen).
Så det ble en relativt rimelig løsning på problemet og ser ut til å fungere veldig bra - selvom det alltid er risikabelt å dusje rett på flis