Er nok ædabæda Har samme greia her, de gikk konkurs og da er det dårlig med hjelp å få. Det er helt latterlig at man skal bruke fagfolk pga ansvar når de går konk i hytt og gevær. Da er det jo ikke noe ansvar lenger, det er bare å slå seg konk når reklamasjonsutgiftene blir for høye.

her har du en annen som påpeker det samme
http://www.byggebolig.no/index.php?topic=25107.0;all

Bademiljø reklamerer med 10 år, men det de ikke sier er at det ikke er Bademiljø som gir denne garantien, men den enkelte rørlegger - han gikk konkurs midt i arbeidet: ingen ferdigattest, ingen garanti, ingenting!

Ut fra det du skriver, forstår jeg at arbeidet gjort i 08 kun er kosmetisk og ikke knyttet til badets underliggende konstruksjoner - herunder membran, sluk og rørsystemer. Korriger meg gjerne om jeg tar feil.

Forventet levetid på sluk/membran skal være gjengitt i taksten på salgsrapporten og det er ikke uvanlig at Norwegian Claims lager en brøk på utbedringskostnader med fratrekk av faktisk alder mot forventet levetid.

Antatt normal levetid for golv i våtrom med keramiske fliser på påstøp med underliggende membran 20 – 40 år

Tilsier at byggeår 2002 - dags dato = 9 år som gir en avkorting på ca 50% fra Norwegian Claims (de tar selvsagt utgangspunkt i laveste forventede levetid).

I realiteten er mangelen du opplever av en slik art at badet må tas på nytt. Kostnadene her er fort vesentlige og jeg stiller meg spørsmål om hvorfor man velger å legge ny påstøp og nye varmekabler på et såpass nytt bad om det ikke er avdekket mangler.

Et tips, selv om firmaet ikke eksisterer - så vil dokumentasjon i form av samsvarserklæring på elektrisk være noe selger er pliktig å gi fra seg. Ved hjelp av litt detektivvirksomhet, vil du kunne finne ut hvilke håndtverkere som var direkte involvert for deres versjon av arbeidet. Det er ikke utenkelig at deres versjon er litt annerledes enn selgers I så fall har du en rimelig god sak ovenfor selger og NC.

Lykke til og hold oss oppdatert

for å gjøre oppussing av bad billigere så går det ann å bygge utenpå eksisterende løsning med ny membran og fliser. Det kan fort hende det er det som er gjort, men at arbeidet er dårlig utført.

Heisann,

Takk for mange og gode svar! .

Tidligere eier informerte om at badet ble pusset opp med nye fliser (lagt utenpå de gamle på veggen) samt nye fliser,varmekabler og membran på gulv da han ikke var fornøyd med utseendet på badet samt at varmekablene var for lite effektive rundt dushjørnet (tørket ikke opp skikkelig).

I boligsalgsrapporten står det at han ikke er kjent med tidligere skader/problemer o.l, samt at arbeidet ble utført av denne Bademiljøforretningen.

Takstmannen som var her mente at det var ikke-forskriftsmessig utført arbeide og at jeg burde gå på eierskifteforsikringa for å få dekket utbedring av sluket. Han nevnte at de må pigge opp fliser rundt sluket for å ordne opp, men da er vel egentlig membran brutt og hele badet bør egentlig ordnes?

Skal iallefall ha fagfolk til å rette opp følgeskadene og ikke ha kontantoppgjør så jeg har noen å klage til hvis det ikke blir utført forskriftsmessig, får ikke ordnet taket før sluket er i orden, og det mistenker jeg at kan ta veldig lang tid...  Er heldigvis (forhåpentligvis) bare taket på vaskerommet som må rives, og jeg kan leve med å ikke ha tak der en stund, er verre å ikke ha dusj..

Bademiljø reklamerer som kjent med 10 års garanti og at det er så bra å velge dem.. Hvis det blir problemer med å dekke feil på badet skal jeg be om en kommentar til artikkelen jeg håper å få på trykk i en avis om hvordan deres garanti fungerer i praksis..


Skal holde dere oppdatert på hvordan dette går videre! :)

Selvsagt - og for alt hva jeg vet var det opprinnelig vinylbelegg på spon uten varmekabler (derav årsaken til tidligere eiers misnøye med opprinnelig bad).

Anyhow ... jeg ville begynt detektivvirksomheten for å få høre fra de som har utført arbeidet. Er du riktig heldig, finner en vannskader som viser at lekkasjen har vært en tid - og som du skriver, boligen overtatt for et halvt år siden. Takstmann kan ved destruktive inngrep avdekke om vann har kommet ut over lengre tid.

Forøvrig; Avklar med NC at det er OK å påbegynne utbedring - NC vil nok selv sende en takstmann for å vurdere i forkant. Begynner du utbedring uten at de har godkjent at du gjør utbedringen, vil de avvise ethvert erstatningskrav.

Utbedringskostnadene estimert etter mitt hode - nytt bad ca 200.000,- - tak og ev vegger i etasje under - ca 50.000,- ... dette bør utgjøre omlag 5% av kjøpssum - om du ikke kan vise til at selger har unnlatt sin opplysningsplikt (altså at du kan sannsynliggjøre at selger visste om mangelen - enten gjennom vitneprov fra engasjerte håndtverkere og eller takstmanns vurdering av vannlekkasjer).

PS: om tidligere eier nettopp hadde malt taket i etasjen under, er dette jo et sterkt indisium på at han ønsket å dekke vannskade/merker etter lekkasje fra badet.

PetterD Thursday, July 28, 2011

Takstmannen som var her mente at det var ikke-forskriftsmessig utført arbeide og at jeg burde gå på eierskifteforsikringa for å få dekket utbedring av sluket. Han nevnte at de må pigge opp fliser rundt sluket for å ordne opp, men da er vel egentlig membran brutt og hele badet bør egentlig ordnes?

Det er korrekt. Pigging av flis på membran er ikke en metode hvor du får garanti for at eksisterende membran opprettholder tettefunksjon. Det er forøvrig et par firma på Østlandet som har utstyr til dette - hvor man ikke pigger, men knuser flisene ved hjelp av ultralyd/vibrasjon... Dette utføres med garanti for at membran ikke blir ødelagt. Det kan hende dette vil være regningssvarende om det kun er noen få fliser i dusjhjørnet som er affisert.

Når det er sagt, er det ikke uvanlig at murmestere velger å pigge opp nylagte gulv med for eks feil fall. Dette da de regner med at det innen 5 års garantiperioden ikke vil være lekkasje - selv om de ikke kan garantere det. Som forbruker ville jeg ikke godtatt dette - da du står uten garanti i resterende forventet levetid.

Har nå fått skriftlig godkjennelse fra mitt forsikringsselskap (DnB) og eierskifteforsikringa (NC) om at det er helt OK at taket, og fuktig isolasjon fjernes for å begrense følgeskader og sjekke undergulvet på badet. En kamerat som er faglært og til vanlig jobber med skadesanering for forskjellige forsikringsselskap vil bistå i rivningsprosessen. Dette skal jeg betale for og få kvittering for av selskapet han arbeider i for å ha mitt på det tørre.. (bokstavelig talt)


Har fått beskjed av NC om at de krever en egen takst som inneholder informasjon om både årsak til skade og kostnad for utbedring av skaden. Jeg kunne selv velge takstmann fritt, og har avtalt at samme karen som var her via DnB kommer ut og taksterer dette. Kommer til å ta en haug bilder av hele prosessen og undergulvet, og morroa fortsetter.

Har også kontaktet egen advokat gjennom huseiernes landsforbund som går igjennom alle papirer og saken.
Hvis det blir noensomelst problemer med NC vil jeg ha juridisk bistand stående klar..

Hele saken er skikkelig kjip, og jeg synes det er synd om tidliger eier må betale en haug (han er en knakandes hyggelig kar), men jeg nekter å stå ansvarlig for tidligere eiers og hans håndtverkeres dårlige arbeide.. Ikke minst kan jeg komme i en kjip situasjon selv hvis jeg skal selge huset senere med dette problemet.. . Når man kjøper et hus fra 2002 med nytt bad i 2008 for nesten 3mill, uten noen merknader i taksten forventer man at ting skal være OK..

Legger ved et skjermbilde fra eierskifteforsikringa.

Ser ut som det blir en god stund uten dusj her, så jeg mistenker at inleggene mine kommer til å stinke mer og mer etterhvert som denne saken drar ut i tid.. :p

Et forslag i blinde, men kanskje forbrukerrådet kan være interessert i å ta en avgjørelse på om 10 års garantien gjelder for bademiljø sentralt ettersom de som kjede reklamerer for den. I såfall så har du kanskje en sjans til å få igjen penger av dem.

Franchiseopplegget er ikke regulert så du kan ikke gå på reklamasjonen, men som sagt det å få igjennom at bademiljø sentralt er ansvarlige er som å vinne i lotto....

http://forbrukerportalen.no/Artikler/2010/unnga_franchise-fellen

link til garanti (ser ut til at de ikke har den sentralt lenger)
http://web.archive.org/web/20090212194831/http://bademiljo.no/garanti.asp?ID=57&segment=1

Takk for tipset!

Skal helt klart sjekke alle muligheter for å få dekket dette. Takstmannen mener jeg burde ha en god sak, så det gjenstår å se hvordan dette går..  

Har fått revet taket og det var heldigvis minimalt med skade der utifra hva jeg kan se umiddelbart.

Det var ikke isolert der, og selvom det var noe små fuktskader på takplatene innenfor har det ikke rent inn i vegger på vaskerommet.. heldigvis.

Håper det holder å la taket stå åpent og tørke med avfukter og at ikke hele badegulvet må rives..
Dog må selvsagt flisene opp for å få en godkjent reperasjon av sluk..

Sikker på at det å skjøte smøremembran er noe lurt? pass på at du får garanti/reklamasjonsmulighet på det. Kan fort hende du får noen dokumenter i ettertid der det står at folka som gjør det ikke tar ansvar for resultatet av jobben pga xyz...