Dialog hele veien. Økonomien til entreprenør kan vel være grei nok. Men - byggherre ønsker ikke å betale ut mer i forskudd. Det er allerede etablert en kreditt uten tilsvarende sikkerhet.
Spørsmål 1 er vel om det allerede er etablert et mislighold fra entreprenørens side som gir byggherre anledning til å heve kontrakten? Tenker ikke på selve forsinkelsen her men det at entreprenøren har stoppet arbeidet selv om det er betalt inn mer enn det som er tilført.
Spørsmål 2 er om byggherre kan kreve skadebot for ekstrakostnader for å få fullført prosjektet?
Poenget mitt er at du kan ha rett hele veien til skifteretten, og likevel tape penger. Så noen ganger bør man vurdere om man kan pendle dialogen inn på noe løsningsorientert, isteden for å ha rett. Det kan bli dyrt det også
+1
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Problemet med slike saker er at de har to sider. Da blir det vanskelig å gi gode råd. En kjenner kun historien fra TS' side. Jeg sier ikke at den er galt fremstilt, men vi har mange eksempler på at saker har kommet i et annet lys når trådstarter blir litt presset i saken og tilgjengeliggjør flere deler av konflikten.
Mitt råd er å ta et møte med entreprenør hvor du har med deg advokat som har satt seg inn i saken. Hvis entreprenør har kommet med en faktura som ikke er del av avtalen må han ha en begrunnelse for hvorfor denne skal betales. For alt vi vet kan det jo være årsaker til dette.
Skal du ha konkrete svar må du nok spørre om mer spesifikke problemstillinger enn det jussen behandler.
Problemstillingen: "Kan en entreprenør som ser at han ligger dårlig an i forhold til tidsfrister rett og slett sabotere gjennomføringen uten at det får konsekvenser?"
Det er forsåvidt klart at kontrakten er vesentlig misligholdt fra entrepernørens side. Han plikter blant annet å utføre arbeidet sitt uten ugrunnet opphold. Forventet mislighold har uansett samme virkning. Det følger også av buoffl. § 20 (1) at avtalen kan heves dersom det er klart at vesentlig forsinkelse vil skje. Du vil da kunne heve, men huset blir forsinket 60 dager uten at du får kompensasjon som du ellers ville hatt krav på. Alt du har krav på er tilsynelatende kostnader vedr. at en ny entreprenør tar over.
Dette virker urimelig. Entreprenøren som er ansvarlig for forsinkelsen er nærmest til å bære ansvaret. Det mest nærliggende ut ifra alminnelige avtalerettslige prinsipper er vel at avtalen heves, og at det i oppgjøret for det som er utført av entreprenør gjøres fradrag for summen av 60 dager med dagbøter samt kostander som følger av at andre må ta over arbeidet.
-----------------------------------------#5-------------------------------------------------- Man skal forholde seg til kontrakten. Dersom noe ikke er kontraktsfestet gjleder bustadoppføringslova. Kontrakten kan ikke gi forbruker mindre rettigheter enn hva loven gir.
Det er fremdriftsplanen som er avgjørende for om du kan heve. I dette tilfellet ønsker du å heve før du har nådd ferdigstillelsesdato, dvs at du påberoper deg antesipert mislighold. Om det er grunn nok til å heve går jeg ikke inn på.
Ved en heving har entreprenør krav på betaling for jobb som er utført og for de delene/materialene som er tilført prosjektet.
Beviselige merutgifter med å ferdigstille bolig KAN kreves dekket fra entreprenør.
Man kan ikke kreve dagmulkt for tidspunkt etter heving.
Problemstillingen: "Kan en entreprenør som ser at han ligger dårlig an i forhold til tidsfrister rett og slett sabotere gjennomføringen uten at det får konsekvenser?"
Det er forsåvidt klart at kontrakten er vesentlig misligholdt fra entrepernørens side. Han plikter blant annet å utføre arbeidet sitt uten ugrunnet opphold. Forventet mislighold har uansett samme virkning. Det følger også av buoffl. § 20 (1) at avtalen kan heves dersom det er klart at vesentlig forsinkelse vil skje. Du vil da kunne heve, men huset blir forsinket 60 dager uten at du får kompensasjon som du ellers ville hatt krav på. Alt du har krav på er tilsynelatende kostnader vedr. at en ny entreprenør tar over.
Dette virker urimelig. Entreprenøren som er ansvarlig for forsinkelsen er nærmest til å bære ansvaret. Det mest nærliggende ut ifra alminnelige avtalerettslige prinsipper er vel at avtalen heves, og at det i oppgjøret for det som er utført av entreprenør gjøres fradrag for summen av 60 dager med dagbøter samt kostander som følger av at andre må ta over arbeidet.
-------------------------------------------- Det første ser dere er pro-entreprenør. Det andre mer balansert og forbrukervennlig samt at han har forstått kjernen i problemet.
Det mest nærliggende ut ifra alminnelige avtalerettslige prinsipper er vel at avtalen heves, og at det i oppgjøret for det som er utført av entreprenør gjøres fradrag for summen av 60 dager med dagbøter samt kostander som følger av at andre må ta over arbeidet.
Så for å forstå dette, du vil ha den juridiske teksten som gir deg dette rettigheten??
Både entreprenør og TS har vell "rett" og er sikker i sin sak. Usikkerheten for hvor man står kommer vell frem den dagen dette legges frem for en 3.part som vil avsi en dom.
Derfor kan Incognito sine svar være med å belyse en litt annen side enn den TS oppfatter som sin sikre sak.
Istedenfor å "jekke" ned enkeltpersoner, så bør man heller bruke de "kjipe innspillene" og bygge opp gode argumentasjoner mot de påstander som ikke er til TS sin fordel.
Mye krangel og dårlig folkeskikk gjorde at vi måtte dra ut mye innhold fra tråden. Det kan ha forsvunnet noe av verdi, men slikt skjer når tråder utvikler seg som dette.
Foreslår at vi lar verbal skittkasting ligge og isteden diskuterer saken fremover.
Et tips - om man ikke liker rådene som blir gitt så finnes det gode alternativer til krangling - her er et par: vent på andre svar eller hopp ut av diskusjonen.
Istedenfor å "jekke" ned enkeltpersoner, så bør man heller bruke de "kjipe innspillene" og bygge opp gode argumentasjoner mot de påstander som ikke er til TS sin fordel.
Økonomien til entreprenør kan vel være grei nok.
Men - byggherre ønsker ikke å betale ut mer i forskudd. Det er allerede etablert en kreditt uten tilsvarende sikkerhet.
Spørsmål 1 er vel om det allerede er etablert et mislighold fra entreprenørens side som gir byggherre anledning til å heve kontrakten? Tenker ikke på selve forsinkelsen her men det at entreprenøren har stoppet arbeidet selv om det er betalt inn mer enn det som er tilført.
Spørsmål 2 er om byggherre kan kreve skadebot for ekstrakostnader for å få fullført prosjektet?
Slik jeg forstår de andre tipsene ovenfor, så må du vente til 210 dager før de kan kreve hevelse.
Men samtidig er entreprenøren sikkert en ringrev og kan flere lure triks. Derfor må kanskje du bruke noen 1000-lapper på advokat. Det hadde jeg gjort.
Lykke til videre.
Mitt råd er å ta et møte med entreprenør hvor du har med deg advokat som har satt seg inn i saken. Hvis entreprenør har kommet med en faktura som ikke er del av avtalen må han ha en begrunnelse for hvorfor denne skal betales. For alt vi vet kan det jo være årsaker til dette.
Skal du ha konkrete svar må du nok spørre om mer spesifikke problemstillinger enn det jussen behandler.
"Kan en entreprenør som ser at han ligger dårlig an i forhold til tidsfrister rett og slett sabotere gjennomføringen uten at det får konsekvenser?"
Det er forsåvidt klart at kontrakten er vesentlig misligholdt fra entrepernørens side. Han plikter blant annet å utføre arbeidet sitt uten ugrunnet opphold. Forventet mislighold har uansett samme virkning. Det følger også av buoffl. § 20 (1) at avtalen kan heves dersom det er klart at vesentlig forsinkelse vil skje. Du vil da kunne heve, men huset blir forsinket 60 dager uten at du får kompensasjon som du ellers ville hatt krav på. Alt du har krav på er tilsynelatende kostnader vedr. at en ny entreprenør tar over.
Dette virker urimelig. Entreprenøren som er ansvarlig for forsinkelsen er nærmest til å bære ansvaret. Det mest nærliggende ut ifra alminnelige avtalerettslige prinsipper er vel at avtalen heves, og at det i oppgjøret for det som er utført av entreprenør gjøres fradrag for summen av 60 dager med dagbøter samt kostander som følger av at andre må ta over arbeidet.
Hva er forskjell i innholdet to ulike forumhjelpere skriver for å hjelpe TS i innlegg #5 og #35?
-----------------------------------------#5--------------------------------------------------
Man skal forholde seg til kontrakten. Dersom noe ikke er kontraktsfestet gjleder bustadoppføringslova. Kontrakten kan ikke gi forbruker mindre rettigheter enn hva loven gir.
Det er fremdriftsplanen som er avgjørende for om du kan heve. I dette tilfellet ønsker du å heve før du har nådd ferdigstillelsesdato, dvs at du påberoper deg antesipert mislighold. Om det er grunn nok til å heve går jeg ikke inn på.
Ved en heving har entreprenør krav på betaling for jobb som er utført og for de delene/materialene som er tilført prosjektet.
Beviselige merutgifter med å ferdigstille bolig KAN kreves dekket fra entreprenør.
Man kan ikke kreve dagmulkt for tidspunkt etter heving.
---------------------------------------------#35---------------------------
Problemstillingen:
"Kan en entreprenør som ser at han ligger dårlig an i forhold til tidsfrister rett og slett sabotere gjennomføringen uten at det får konsekvenser?"
Det er forsåvidt klart at kontrakten er vesentlig misligholdt fra entrepernørens side. Han plikter blant annet å utføre arbeidet sitt uten ugrunnet opphold. Forventet mislighold har uansett samme virkning. Det følger også av buoffl. § 20 (1) at avtalen kan heves dersom det er klart at vesentlig forsinkelse vil skje. Du vil da kunne heve, men huset blir forsinket 60 dager uten at du får kompensasjon som du ellers ville hatt krav på. Alt du har krav på er tilsynelatende kostnader vedr. at en ny entreprenør tar over.
Dette virker urimelig. Entreprenøren som er ansvarlig for forsinkelsen er nærmest til å bære ansvaret. Det mest nærliggende ut ifra alminnelige avtalerettslige prinsipper er vel at avtalen heves, og at det i oppgjøret for det som er utført av entreprenør gjøres fradrag for summen av 60 dager med dagbøter samt kostander som følger av at andre må ta over arbeidet.
--------------------------------------------
Det første ser dere er pro-entreprenør.
Det andre mer balansert og forbrukervennlig samt at han har forstått kjernen i problemet.
Så for å forstå dette, du vil ha den juridiske teksten som gir deg dette rettigheten??
Usikkerheten for hvor man står kommer vell frem den dagen dette legges frem for en 3.part som vil avsi en dom.
Derfor kan Incognito sine svar være med å belyse en litt annen side enn den TS oppfatter som sin sikre sak.
Istedenfor å "jekke" ned enkeltpersoner, så bør man heller bruke de "kjipe innspillene" og bygge opp gode argumentasjoner mot de påstander som ikke er til TS sin fordel.
Foreslår at vi lar verbal skittkasting ligge og isteden diskuterer saken fremover.
Et tips - om man ikke liker rådene som blir gitt så finnes det gode alternativer til krangling - her er et par: vent på andre svar eller hopp ut av diskusjonen.
EDIT - dette var et godt råd:
Fortsatt god kveld.
Administratoren på ByggeBolig.no