Jobber denne advokat for utbygger eller er bror til utbygger? Forsikrer deg om at du ikke har krav på varen du har ordrebekreftelse på...og betalt forskudd på...Står det i kontrakten at hvis en av partene ombestemmer seg så gjelder den ikke?...Da er det ikke en NS kontrakt...Trekker en boligkjøper seg så står han uansett ansvarlig for hele kjøpsum. Bilkjøp er også vanskelig å vri seg unna etter kontrakt...
Før man konkluderer med at advokaten er en dust er det greit å sette seg inn i lovverket. Det er her sannsynligvis snakk om et salg iht til avhendingslova, og det er avhendingslovas kapittel 4 som gjelder.
Siden vi ikke kjenner alle sider er det vanskelig å konkludere. Men som advokaten sier så er det enkleste å få dekket sine utgifter, det som kalles negativ kontraktsinteresse. Å få dekket den positive kontraktsinteressen er ikke like forutsigbart.
Det er uansett ikke mulig å komme med eksakte dommer på forumet, men man kan komme med momenter. På en så lang tid som et halvt år bør det ha kommet, eller bli betraktet at det er gitt en tilsikring på kjøpet.
Sjekk om advokaten er i lomma på utbyggeren. Han virker ikke spesielt interessert i å hjelpe.
En kontrakt må da være bindende...
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Siden vi ikke kjenner alle sider er det vanskelig å konkludere. Men som advokaten sier så er det enkleste å få dekket sine utgifter, det som kalles negativ kontraktsinteresse. Å få dekket den positive kontraktsinteressen er ikke like forutsigbart.
Så det du sier er at husbygger har skaffet seg et rentefritt lån på forskuddet, samt sitter igjen med verdistigningen eiendom/prospektet har hatt på 6 måneder uten å være forpliktet til å levere noe som helst av produktet kjøper egentlig har kjøpt? Herregud, stemmer dette skal jeg begynne å selge leiligheter flere ganger, og sørge for at det er et klekkelig depositum samt lang "oppdagingstid".
Forstår at det mest sannsynlig er en feil av bygger eller firmaet. Den er dog såpass amatørmessig at jeg hadde nok prøvd å tyne de så langt det gikk. Her er det vel forholdet til kjentmann som er begrensningen. Uansett råder jeg dere ikke til å ta til takke med den "nest beste" leiligheten, da en må se på et huskjøp i perspektiv, med tanke på videresalgsmuligheter og at en skal trives og være lykkelige i sitt hjem. Det er uansett i mine øyne dere som sitter igjen med svarteper, da dere har "kjøpt" noe i 2011 penger og med 2011 prisnivå som dere nok ikke får kjøpt igjen, av samme kvalitet.
Så du som er advokat mener TS skal ta til takke med knapper og glansbilder, når utbygger tydeligvis bryter kontrakten?
Dette høres ut som et bra nisjeprodukt, ja. Avdragsfritt lån.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Jeg synes heller ikke at løsningen med å kun få dekket negativ kontraktsinteresse er god, men det er nå slik lovgivningen er da, om man liker det eller ei.
Å sette igang en prosess for å kreve den positive kontraktsinteressen er dyr og man er ut i fra det som er beskrevet ikke sikker på å vinne frem. Man kan selvsagt ta sjansen, men da er det et sjansespill.
Jus er ofte sammensatt, og uten å kjenne til komplett faktum er det vanskelig å kunne gi et riktig svar. Men det som er sikkert er at det er en fordel at en advokat ser på en slik sak.
Det som ikke er en fordel er at mange på dette forumet ukritisk ber en TS om å gå til sak og at han har en god sak.Dersom han følger disse rådene og finner en ukritisk advokat er 100.000 raskt brukt, og det finnes advokater som går i retten selv om han vet at han taper. Et godt råd kan derfor være å ikke gå til sak.
Siden vi ikke kjenner alle sider er det vanskelig å konkludere. Men som advokaten sier så er det enkleste å få dekket sine utgifter, det som kalles negativ kontraktsinteresse. Å få dekket den positive kontraktsinteressen er ikke like forutsigbart.
En kontrakt må da være bindende...
Det er ingen ting som tyder på at denne advokaten er i lomma på utbygger. Ikke nødvendig å lage konspirasjonsteorier om alt.
At man ikke liker svaret, fordi man mangler kunnskap om elementær jus, er ikke det samme som at det er feil.
Så det du sier er at husbygger har skaffet seg et rentefritt lån på forskuddet, samt sitter igjen med verdistigningen eiendom/prospektet har hatt på 6 måneder uten å være forpliktet til å levere noe som helst av produktet kjøper egentlig har kjøpt?
Herregud, stemmer dette skal jeg begynne å selge leiligheter flere ganger, og sørge for at det er et klekkelig depositum samt lang "oppdagingstid".
Forstår at det mest sannsynlig er en feil av bygger eller firmaet. Den er dog såpass amatørmessig at jeg hadde nok prøvd å tyne de så langt det gikk. Her er det vel forholdet til kjentmann som er begrensningen.
Uansett råder jeg dere ikke til å ta til takke med den "nest beste" leiligheten, da en må se på et huskjøp i perspektiv, med tanke på videresalgsmuligheter og at en skal trives og være lykkelige i sitt hjem.
Det er uansett i mine øyne dere som sitter igjen med svarteper, da dere har "kjøpt" noe i 2011 penger og med 2011 prisnivå som dere nok ikke får kjøpt igjen, av samme kvalitet.
Så kjør selger/bygger det dere orker..
Leo
Dette høres ut som et bra nisjeprodukt, ja. Avdragsfritt lån.
Å sette igang en prosess for å kreve den positive kontraktsinteressen er dyr og man er ut i fra det som er beskrevet ikke sikker på å vinne frem. Man kan selvsagt ta sjansen, men da er det et sjansespill.
Jus er ofte sammensatt, og uten å kjenne til komplett faktum er det vanskelig å kunne gi et riktig svar. Men det som er sikkert er at det er en fordel at en advokat ser på en slik sak.
Det som ikke er en fordel er at mange på dette forumet ukritisk ber en TS om å gå til sak og at han har en god sak.Dersom han følger disse rådene og finner en ukritisk advokat er 100.000 raskt brukt, og det finnes advokater som går i retten selv om han vet at han taper. Et godt råd kan derfor være å ikke gå til sak.