16,888
29
6
Innspill til forsikringssak: Råte i bjelker
75
Trondheim
0
Min mor har havnet i en vanskelig situasjon etter et boligkjøp og forbereder nå forssikringssak mot tidligere eier som hadde eierskifteforsikring. Hadde satt stor pris på om noen kunne dele erfaringer og gi tips om hvordan best gå videre med denne saken.
I fjor kjøpte min mor et tømmerhus fra 1930 tallet. Huset ble kjøpt av en tømrer med eget firma som spesialiserer seg på rehabilitering av eldre bygg, og som hadde totalreahabilitert huset. Alt av rør, elektrisk anlegg, bad, kjøkken er også nytt. Ved en tilfeldighet oppdager vi at luftfuktigheten i kaldkjelleren er svært høy, og ved nærmere ettersyn oppdager vi at bjelkelaget mellom kjeller og førsteetasje er råttent. Det ser bra ut om man bare ser på det, men en kniv kan med letthet trykkes flere cm inn i bjelkene.
På dette råtne bjelkelaget er det på deler av gulvet av lagt nye sponplater på oversiden, bygd nytt bad, rørlegger har montert nye rør på bjelkene, og elektriker har festet kabler på bjelkene. Råten må ha vært oppdaget. I taksten er det nevnt at kjelleren er i orginal standard, og at det er litt fukt. Det står ingenting om sopp og råte. Tømreren skriver i egenerklæring at det ikke er råte, sopp eller fuktskader i huset. Det viser seg i ettertid at rørlegger er i selgers familie, og både elektriker og takstmann er bekjente av selgeren.
Tømreren/selgeren har også etterisolert mellom 2. etg og loftet. Etter å ha oppdaget råte i kjelleren tok vi en nærmere titt på loftet. Det viser seg at det ikke er brukt fuktsperre under isolasjonen, og ikke sikret god nok lufting, noe som har ført til soppangrep på undertaket i løpet av vinteren.
Et firma som spesialiserer seg på muggsopp, råte og fuktproblemer har vært på befaring og utarbeider nå en rapport om eiendommen. Det konkludertes allerede på befaringen med at hele bjelkelaget mellom kjeller og 1. etg må skiftes, og isoleringen av loftet på gjøres på nytt.
Spørsmålet er hvordan man best går videre med denne saken. Har noen lignede erfaringer, dokumentasjon i lignende saker, eller gode tips til hva man skal gjøre? Setter pris på alle innspill.
I fjor kjøpte min mor et tømmerhus fra 1930 tallet. Huset ble kjøpt av en tømrer med eget firma som spesialiserer seg på rehabilitering av eldre bygg, og som hadde totalreahabilitert huset. Alt av rør, elektrisk anlegg, bad, kjøkken er også nytt. Ved en tilfeldighet oppdager vi at luftfuktigheten i kaldkjelleren er svært høy, og ved nærmere ettersyn oppdager vi at bjelkelaget mellom kjeller og førsteetasje er råttent. Det ser bra ut om man bare ser på det, men en kniv kan med letthet trykkes flere cm inn i bjelkene.
På dette råtne bjelkelaget er det på deler av gulvet av lagt nye sponplater på oversiden, bygd nytt bad, rørlegger har montert nye rør på bjelkene, og elektriker har festet kabler på bjelkene. Råten må ha vært oppdaget. I taksten er det nevnt at kjelleren er i orginal standard, og at det er litt fukt. Det står ingenting om sopp og råte. Tømreren skriver i egenerklæring at det ikke er råte, sopp eller fuktskader i huset. Det viser seg i ettertid at rørlegger er i selgers familie, og både elektriker og takstmann er bekjente av selgeren.
Tømreren/selgeren har også etterisolert mellom 2. etg og loftet. Etter å ha oppdaget råte i kjelleren tok vi en nærmere titt på loftet. Det viser seg at det ikke er brukt fuktsperre under isolasjonen, og ikke sikret god nok lufting, noe som har ført til soppangrep på undertaket i løpet av vinteren.
Et firma som spesialiserer seg på muggsopp, råte og fuktproblemer har vært på befaring og utarbeider nå en rapport om eiendommen. Det konkludertes allerede på befaringen med at hele bjelkelaget mellom kjeller og 1. etg må skiftes, og isoleringen av loftet på gjøres på nytt.
Spørsmålet er hvordan man best går videre med denne saken. Har noen lignede erfaringer, dokumentasjon i lignende saker, eller gode tips til hva man skal gjøre? Setter pris på alle innspill.
Disse bjelkene har atså en tømrer slått nye gulv på, elektriker festet kabler, rørlegger trukket rør, det står i egenmelding "ingen råte".
Fant dokumenter fra en sak som er bemerkelsesverdig like, hvor kjøper har fått medhold:
http://www.google.com/url?q=http://www.byggebolig.no/index.php%3Faction%3Ddlattach%3Btopic%3D21960.0%3Battach%3D42311&sa=U&ei=0J-ZT-fDG87tOZm6qc0G&ved=0CA0QFjAEOB4&client=internal-uds-cse&usg=AFQjCNHm9ceSv0_Oxenxiu5Xn7eRbDs1Tw
Noen andre med lignende erfaring?
Du må derfor sende reklamasjon OMGÅENDE!!! Dvs. send reklamasjon pr e-post til eierskifteselskapet i kveld. Det mange gjør feil i disse sakene er at de dokumenterer manglene grundig før det reklameres, men kan det være for sent, jfr. det skal reklameres innen rimelig tid/ uten ugrunnet opphold etter at avviket/mangelen ble oppdaget. Reklamasjonsfristen begynner altså å løpe i det råten ble oppdaget.
Når reklamasajonen er sendt kan man begynne å undersøke realitetene i saken. Eeindommen har mangel dersom den har en vesentlig mangel eller dersom selger har gitt mangelfulle erller uriktige opplysninger.
Slik du beskriver saken kan det høres ut som selger har gitt mangelfulle og/eller urikitge opplysninger, og i så fall bruker det å gå ganske greit å få prisavslag.
Dersom spørsmålet er om det foreligger en vesentlig mangel skal det mer til. Da må avviket vurderes i forhold til dine beretigede forventninger og avviket må være ganske stort i forhold til kjøpesummen.
www.eierskifteadvokaten.no
Betyr ikke det at tømrer har funnet bæringen god nok i disse bjelkene, til tross for noe råte? For de er vel ikke råtnet tvert over, for da ville jo ingen legge nytt gulv oppå.
Takk for svar!
Det ble funnet et annet problem med eiendommen rett etter overtakelse på helt andre ting. Det ble da funnet at det var både en vesentlig mangel og gitt uriktige opplysninger, og kjøper fikk medhold. Mulig det er lettere å argumenter for at det da er gitt uriktige opplysninger også i denne saken.
Råten ble oppdaget for få dager siden, og fagmann var på inspeksjon i dag. Hvor lang er reklamasjonsfristen og hva menes med "uten ugrunnet opphold"? Er det å vente på analyseresultater av råten/soppen grunnet opphold?
Den første reklamasjonen, hva skal den inneholde? Bare informere om at råte er funnet, at det ventes på dokumentasjon, og at sak kommer til å opprettes?
Råtnet tvert over er ikke bjelkene. Med de var såpass råtne at fagmann som var på inspeksjon i dag mente det hastet med å bytte dem ut. Kan ikke skjønne at det er riktig å legge nytt gulv på råtne bjelker uten å oppdage at det er råte i dem.
Da vi var i samme situasjon reklamerte jeg samme dag. Eierskifteforsikringsselskapet prøvde seg likevel med at det var reklamert for sent på noen andre forhold som først dukket opp etter hvert...
Reklamasjonen i første runde trenger ikke være omfattende. Det er tilstrekkelig å skrive noe i retning av
"Vi har DATO oppdaget betydelig råte i bjelkelag mellom kjeller og første etasje samt manglende damsperre mot kaldloft. I og med at huset er totalrenovert av selger inkludert at disse bygningsdelene har vært tilgjengelige og/eller del av ombyggingen, legger vi til grunn at dette er forhold som selger har eller burde vært kjent med og at selgers opplysningsplikt således ikke er overholdt.
Det vil bli innhentet ytterligere dokumentasjon i anledning kravet som vil bli oversendt.
Det fremsettes med dette krav om dekning i forbindelse med manglene under selgers eierskifteforsikring i Deres selskap."
Punktet om selgers opplysningsplikt trenger du ikke ta med (ennå). Jeg ville likevel gjort dette for å allerede nå klart angi at dette er en "svikssak".
Husk at du sjelden vil få dekket egen takstmann. Brems kostnadene der, så bestiller sikkert eierskifteforsikringsselskapet på sin regning. Noen av takstmennene er sikkert "kjøpt og betalt", men han som kom til oss var ryddig og fornuftig.
Reklamasjonen er sendt. Kjempegode innspill, og brukte klipp og lim på formuleringene dine :)
Første runde med takstmann har min mor allerede tatt på egen regning, ble mange tusen, men forhåpentligvis vell anvendte penger. I følge han som utførte kontrollen var det vanlig å kreve kontrollen dekket i ettertid om kjøper får medhold i krav mot forsikringsselskap.
Hvordan gikk det med din sak? Har du skrevet om den her? Gi meg gjerne en link.
MVH
Sakke
Når du prøver å få dekket utgifter til takstmann osv vil du antagelig bli møtt med at dette ikke var en nødvendig kostnad i og med at forsikringsselskapet har leid inn takstmann...
Vår sak: Fikk akkurat det beløpet vi måtte ha for ikke å gå til sak. Tok 3 år. Forferdelig prosess, claims handler for forsikringsselskapet var lite kompetente og gjorde venstrehåndsarbeid. Til tider som å snakke til veggen.
Husk også at du ikke må begynne utbedring, da kan du miste kravet. Hvis det haster/er tidskritisk, må du varsle selskaet og sette en frist for når de må gjøre arbeidet - ellers vil du gjøre det for de og videresende fakturaen...