21,397
43
0
Reklamasjon på egeninnsats..?
21,481
Enebolig
0
Hvordan forholder det seg (juridisk) dersom man selger en bolig der det er gjort endel egeninnsats, og det fremkommer mangler når det er under 5 år gammelt?
For å ta et eksempel; en elektriker installerer nytt el anlegg i sin egen private bolig, da fullt lovlig. Men det er en privatperson som har levert varen, og da uten noen tilknytning til firma.
Er ikke en aktuell sak, jeg bare lurer på hvordan dette stiller seg rent juridisk.
For å ta et eksempel; en elektriker installerer nytt el anlegg i sin egen private bolig, da fullt lovlig. Men det er en privatperson som har levert varen, og da uten noen tilknytning til firma.
Er ikke en aktuell sak, jeg bare lurer på hvordan dette stiller seg rent juridisk.
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Jeg vet elektrikern har sagt at Nelfo`s advokat mener at feks Elko skal erstatte både produkt OG montering dersom et produkt ryker pga produktfeil, men jeg har tilgode å se dette. Kjenner absolutt ingen firmaer som har prøvd engang, med mindre man snakker om flere timer feilsøking. Man får nytt produkt og monterer det for egen regning.
Hvorfor spørr du?
Dette har jeg ikke skrevet.
Jeg har skrevet at et installasjonsfirma har ansvar for installasjonen de har levert, i 5 år.
Jeg har også skrevet at hvis et firma selger en vare som bare elektrikere har lov å montere og som ryker før reklamasjonstiden (5 år) er ute så må de ikke bare levere ut ny vare, de må også bytte den eventuelt få noen til å bytte den. Kunden som kjøpte produktet skal ikke måtte betale for reparasjonen/ utskiftingen.
Det er altså selgeren (den lokale elektrikeren, Clas O., Biltema, Rema) som må dekke reklamasjonen i forhold til kunden.
Det er dette Nelfo-advokaten har uttalt.
Jeg har ikke nevnt Elko med ett ord, siden handel mellom profesjonelle går inn under et annet lovverk enn en handel mellom en forbruker og en selger.
Enten Elko får regningen eller ikke har ingen betydning for forbrukeren.
Kjenner du til tilfeller der feks Clas og Biltema erstatter varen og installasjon?
Hvis f.eks. en dimmer ryker innen reklamasjonsfristen til ELKO så får man somregel nytt produkt og betalt for 1 time pr dimmer, eller var det ikke slik du mente ?
Som nevnt så er dette noe har lurt på innimellom, det er ingen konkret hendelse som utløser spørsmålet.
Av saker jeg kjenner til er feks lekkasje i vannrør, utført av selger (rørlegger) opplyst i dokumentasjonen. Slike saker kan da ikke gå på undersøkelsesplikt?
Plikter selger av bolig (rørlegger) å utbedre dette, rent juridisk? Personlig mener jeg man skal stille opp, men det er ikke sikkert loven er like villig.
Nei, jeg kjenner kun til ett eksempel og det var fra firmaet jeg jobber i.
Vi hadde solgt en lampe som noen fra et annet firma monterte. Når den ikke virket lengre ønsket kunden at vårt firma skulle komme og bytte den.
Når vi sjekket med Nelfo-advokaten så fikk vi denne uttalelsen.
Senere sendte jeg en henvendelse til Forbrukerrådet og de bekreftet det advokaten hadde uttalt.
Her er link til det som før er skrevet og hva Forbrukerrådet svarte.
http://www.byggebolig.no/index.php/topic,32220.0.html
Men det er en avsporing fra det opprinnelige spørsmålet. Når man gjør egeninnsats (rør, el, tømrer) og selger boligen, står man da ansvarlig for 5 års reklamasjonsrett?
Jeg regner med en rett ville lagt til grunn at kjøper burde sjekket forholdet av fagmann. Selger har solgt huset "som det står", og sannsynligvis ikke noen plikt til å rette opp feil i etterkant så lenge han ikke har holdt tilbake opplyssninger.
Men det er mulig jeg misforstår spørsmålet ditt: er det reklamasjon på produktet du etterspørr?
Som kjent selges alle brukte boliger/leiligheter "as is". Om selger (som tilfeldigvis er rørlegger) må utbedre er derfor helt avhengig av om mangelen er vesentlig - og det skal mye til.
En kjøper har ikke noe krav på at det foreligger reklamasjonsrett fra håndverker.
Dersom selger eller en svart-kompis har gjort jobben selv er det helt OK så lenge han opplyser om det. Eksempel: Amatøren som har installert hele det elektriske anlegget i huset skriver i egenerklæringen at "Eier har selv installert det elektriske anlegget i boligen. Det foreligger ikke samsvarserkæring eller annen dokumentasjon.". Da er dette kjøpers ansvar. Hvis selger er litt smart får han takstmannen til å si det samme, og en setning om at kjøper anbefales å gjøre undersøkelser med fagfolk.
Et firma som installerer (vvs. el anlegg....) gir 5 års reklamasjonsrett på anlegget de leverer.
Står en privatperson ansvarlig på samme vis etter egeninnsats på en bolig som selges? (selgeren kan være håndverker, og også med evt pålagt kompetanse ved lov for den spesifikke jobben)
Har forsåvidt fått svaret av frodeolsen, som etter hva jeg kan huske er stødig i juss...?
Selger er her en privatperson og har ikke noe "firmaansvar". Imidlertid har selger generell opplysningsplikt.
Videre synes jeg personlig at dersom selger er fagmann (her elektrikker) og det kan påvises klare brudd på regelverk og vanlig praksis, så synes jeg at vedkommende bør ordne opp.
Når man kjøper hus, kjøper man et hus som en helhet, og er det feil på huset klager man til selger, eller man lar sitt boligkjøperforsikringsselskap ta det opp med selgers eierskifteforsikringsselskap, uansett om feilen gjelder et sikringsskap fra i fjor, eller råte i 60 år gammel bærende konstruksjon pga en taklekkasje som oppsto for 15 år siden. Kjøper klager ikke til den satt opp reisverket, tekket taket eller monterte sikringsskapet. Om man når noen vei med kravet, kommer an på størrelsen på mangelen i penger i forhold til kjøpesummen, om man har fått riktige opplysninger eller ikke, og om det er en feil man kan forvente i forhold til husets alder og tilstandsgrad i forhold til de opplysningene som er gitt. Og man kan ha krav på kompensasjon, tilbakebetaling av deler av kjøpesummen.
Om selger får et krav mot seg, kan selger evt. i det nevnte tilfellet reklamere til elektriker - hvilket ikke har noe for seg hvis selger selv er elektrikeren.
I et tilfelle hvor en selger av en bolig får et krav rettet mot seg med hjemmel i avhendingsloven må selgeren ta i bruk forbrukerkjøpsloven dersom selgeren som følge av dette får et krav mot elektriker som har utført arbeid med mangler.
Ved egeninnsats er det en selv som er leverandør. Så da må man selv til syvende og sist stå til ansvar, med mindre det er feil ved matriell som er årsak. Da kan man igjen rette seg til selger av materiellet.
Selger hevdet at han ikke har ansvar, da han kjøpte byggesettet fra firma og ikke hadde kontroll over leveransen - og mente diffusjonsåpen og -tett plate var så lik at det var lett å legge feil.
I dag ville utførende firma hatt ansvar for feilmontering - mens selvbygger går fri?
Så....man klager til selger, og selger må da ordne opp uavhengig av om han er faglært eller ikke. Hvor mange år gjelder dette?
Og i praksis vil alle "småting" falle bort pga at det ikke er en vesentlig kostnad? Med andre ord slipper en elektriker eller rørlegger stort sett unna. Egentlig uavhengig av om det er materiell eller installasjon som feiler.
Dersom eier ikke gidder å klage men heller velger å selge huset med mangler uten å opplyse om det, skal rimeligvis kjøpe klage til selger, ikke til håndverkeren som har gjort en jobb som forrige eier ikke har klagd på. Opplyser derimot selger om mangler som ikke er reparert, vil/bør det påvirke prisen ved salg av huset.
1) Selgers opplysningsplikt, hvor det er åpenbart at selger burde ha visst om mangelen - og det positivt kan bevises at selger visste. Altså, kan selger "tas" for å ha holdt tilbake informasjon er han pliktig til å rette opp denne mangelen fullt ut - uavhengig av størrelse på mangelen (i praksis vil det si forhold i størrelsesorden 25-50.000,- i utbedringskostnader).
2) Vesentlighetskravet - hvor det ikke er åpenbart at selger burde visst om mangelen - men det er en faktisk skjult mangel. Her er kravet om at mangelen utgjør 5-10% av salgssummen (denne prosentsatsen har økt de siste årene pga ulike dommer som danner "presidens"). Med dagens boligpriser vil dette medføre at ikke bare det elektriske på kjøkkenet er feilmontert - men store mangler som tak/bad/drenering/svikt i konstruksjon etc. Merk her også at det avkortes ut i fra forventet levetid. Er badet 10-15 år gammelt har det oppnådd halvparten av forventa levetid. Derav vil en mangel som koster 250.000,- å rydde opp i lett avkortes til 1/2 av utbedringskostnadene - altså 125.000,-. I en bolig til 3 millioner vil man da oppleve at en vesentlig mangel solgt as is i realiteten ikke er mulig å reklamere på.
Det vises seg at varmepumpa feiler innenfor hva som er vanlig reklamasjonstid (5 år). Ingen samsvarserklæring. Basert på serienummer viser det seg at dette er en pumpe som er importert på svartmarkedet (ikke gjennom importørledd) og følgelig installert av selger selv.
Etter samtale med advokat i forsikringsfirma som tilbyr boligkjøperforsikring, var svaret - selv om det kan bevises at det ikke er installert, vil dette være en vanskelig sak å føre, da mangelen alene nok ikke ville hatt invirkning på kjøpet. I omvendt fortolkning, man kan altså gamble på "mindre" mangler i størrelsesorden 25-50.000,- som er "lite" med tanke på dagens kjøpssummer.
Men jeg skjønner tegninga, man dropper ikke å kjøpe en bolig fordi varmtvannsberederen og luft/luft varmepumpa er defekt.
"heldigvis" for oss prøvde selger å skjule feilene både i egenerklæring, og under saksforløpet.
Kjøper er informert om dette(mulige feil) og kan følgelig ikke gjøre noe med dette i ettertid.....
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Det må være vanskelig å finne bevis i slike saker? Det må jo være gjenglemte kvitteringer ol, eller heter det seg at "med all sannsynlighet" og noe i den dur?
Så lenge det man skriver i egenmeldingsskjemaet er mulig å forstå for en kjøper og ikke for taktisk eller kryptisk fungerer det slik. Da vi solgte et rekkehus skrev jeg noe sånt som "selger har selv montert armatur og avløp på vask på kjøkken og håndvask på bad". Da skal det mye til at en vannskade blir mitt problem - en normalt forsiktig kjøper forventes da å ringe rørlegger umiddelbart etter overtagelse...
Dette gjelder særlig egeninnsats på områder der det er regler man skal følge (VVS, elektrisk, større bygningsinngrep) - eller der skaden ellers kan bli særlig stor, tenk på amatørtaktekking.
Det er selvsagt ikke noe poeng å si at man har malt stua selv. Ofte kan det likevel være lurt å opplyse om egeninnsats på andre områder også, da kan kjøper bare forvente "ikke totalt udugelig amatør"-kvalitet og ikke håndverkerkvalitet.
Hvor lett er det å påvise dette? Før en brann kan man utifra alder på utstyret anslå noe dersom boligen har hatt samme eier i mange år, men ellers (og i tilfelle brann) vil det være svært vanskelig.
Hvis du tenker på hvordan vi kunne bevise at forrige eier viste om problemene her, så dreide det seg om pålegg om utbedring i forhold til pipe/ildsted. Pålegget kom etter feierinspeksjon, og all påfølgende kontakt mellom eier og feiervesnet var selvfølgelig godt dokumentert hos feiervesnet;) Men hu skal ha for at hu prøvde seg da, håper forsikringsselskapet hennes kjørte regress mot henne for feilaktige opplysninger.
....en stor utfordring vil jo være ett bad med fuktskader, tror det er nesten umulig å bevise selgers feil(uansett hvem som har utført arbeide)
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
En brukt bolig er en brukt sak. Det er forventet at det er mangler i forholdt til ny vare. Det er derfor den selges som er. Det er kun der de skjulte feilene er unormalt/uventet store at man kan få erstatning. Derfor er det dumt av selger å prøve å pynte på huset ved å lyve på egenerklæringen for ting som lett kan bevises ikke var en skjult feil. Forsikringsselskapet har noen de kan henge hvis de må ut med noen pesetas.
Når jeg skal selge mitt hus kommer jeg til å skrive at det er utført arbeid av ufaglært og at saker er gjort uforskriftsmessig. Jeg tror ikke det påvirker prisen noe særlig, og jeg sover trygt etterpå....
Som reklamasjonsansvarlig i en stor bedrift (lignende dem du nevner) som selger elko, vvs osv kan eg bekrefte at vi har elektrikere/rørleggere som vi sende ut ved reklamasjon.
Vi får så regningen fra elektriker/rørlegger med en tekst som forklarer feilen som er funnet. Den gir svar på om det er installasjonsfeil (kunden får regningen) eller produkt-feil (Vi tar regningen). Dette får vi eventuellt krediter fra importør/produsent...
Der har vi null problem med å fakturere reklamasjon, dersom det er feil på utstyret.
Men når det gjelder Biltema eller clas ohlson, tviler jeg på de dekker elektrikeren.
Biltema har jeg elendig erfaringer med reklamasjon i utgangspunktet.
Forresten, nødlys har vi hatt problemer med å få dekket betaling for tid. Men vi har fått dekket produktet. Det er vel kanskje ikke så rart, nødlys holder dessverre ikke lenge.
Det virker som om det er noe jeg ikke har fått med meg her, grossisten dekker tydeligvis timene også. Men Clas, Biltema osv....det tror jeg ikke noe på.
Jess, er i akkurat samme kategori som dem.
Stor kjede som selger vvs, elektro osv...