Petterg har tidligere gitt "juridiske" råd som ville ført til økonomisk ruin dersom trådstarter hadde hørt på de "gode" rådene (uheldig kvinnelig husbygger på Vestlandet med taklekkasje osv).
Jeg synes petterg for egen og andres del bør holde seg langt unna alt som har med juss å gjøre.
Vel. I saken du referer til var mitt råd å komme seg ut av avtalen, koste hva det koste vil, og en påfølgende idemyldring for muligheter til å gjøre det til minst mulig kostnad. Bakgrunnen for rådet var at det med stor sannsynlighet ville bli enda dyrere å ikke komme seg ut av avtalen. Og hva skjedde? Vedkommende kom seg ut av avtalen ved at leverandøren gikk konkurs.
Ditt utsagn, Torango, viser veldig godt hva som skjer på forum. Folk gjør seg opp meninger ved å trekke ut kun deler av informasjon, og går så etter personen i steden for tema. Takk for din demonstrasjon av fenomenet
Edit: Beklager Torango at det var ditt navn som kom i avsnittet over. Det skulle stått Frodeolsen. Beklager også om det har skapt forvirring at moderator fjernet hele avsnittet. Håper det er oppklarende at avsnittet er tilbake og feilen oppklart.
Siste redigering: Tuesday, October 9, 2012 2:34:10 PM av eirikBerntsen
Det er en sannhet med modifikasjoner. Jeg hadde endel innlegg i går, nettopp fordi Torango startet et av sine berømte kverulerings-raid på en sak folk flest ser som opplagt, dokumentert, bevist og vedtatt av både myndigheter og allmennheten. Jeg har ingen umiddelbare planer om å bidra i lik grad som før.
Jeg stiller meg 100% bak Incognito, og i likhet med flere andre her, så synes jeg det er synd at forumet har blitt slik. Jeg har ingen umiddelbare planer om å bidra i lik grad som før.
Vi vet at svært mange leser og setter pris på bla Incognito og dine innlegg, men dessverre er det langt flere som er ute etter å håne, trekke feilaktige konklusjoner, kverulere osv.
Nå setter jeg vanligvis pris på de aller fleste postene dine, men dette må du innrømme er en smule ironisk? Det er lov å være uenig. Det er lov å mislike andre medlemmer på BB. Det som er uheldig er at slikt lekker ut i tråder som omhandler helt andre ting. Jeg er ikke ute etter å "ta deg" eller noen andre her, men innse at vi alle har et ansvar for å sikre kvaliteten på hva som skrives.
Generelt:
Det jeg ønsker meg er at flere ignorerer eller rapporterer personangrep istedet for å svare med samme mynt. Det er ikke lett å se et offer i en heftig krangel når begge parter bruker tung skyts og den ene rapporterer motstanderen. I de tilfellene så bidrar man til problemet, man er ikke et offer for det.
La dine kunnskaper kjempe kampen for deg. At en rørlegger setter på plass en selvlært fjott som meg ved å peke til standarder, regler og normer holder. Han/hun trenger ikke legge ved et "du er dust" for å understreke poenget. Man kan høflig sette folk på plass uten bruk av kraftige salver og uten noen form for angrep på person. Folk responderer bedre til dette også. De som ikke gjør det klarer uansett ikke argumentere mot deg på dette feltet, gitt at du har gitt fasit. De må ty til usakligheter eller andre ufinheter for å hevde seg. Usakligheter faller på sin egen urimelighet (argumenteres enkelt). Ufinheter kan rapporteres.
(Dette er en betraktning etter å ha sett på en del tråder og krangler som moderator, samt å hengt på dette forumet en stund nå. Kom gjerne med synspunkter direkte i tråden hvis du synes de passer eller på PM hvis du føler for det.)
Ditt utsagn, Torango, viser veldig godt hva som skjer på forum. Folk gjør seg opp meninger ved å trekke ut kun deler av informasjon, og går så etter personen i steden for tema. Takk for din demonstrasjon av fenomenet.
Mange rundt på nettforum som kun er der for å kverulere også, men synes nå faktisk BB er ett av de beste. Har hatt mye glede av å lese innlegg her, få inspirasjon og nye synsvinkler på ting. At folk mobber, eller kverulerer som jeg kaller det må vi nok bare leve med. Beste er vel om man overser de totalt usaklige innspillene. For det de ofte vil er jo nettopp å skape en usaklig diskusjon. At det er noen på forumet som kan jus er jo ett stort pluss. Det er ihvertfall noe jeg setter pris på, så håper dere fortsetter å delta. Jeg har ingen fagutdannelse i noe innen bygg og bolig, men prøver å kjøpe meg småbruk, har alltid interessert meg for oppussing osv og har etterhvert en god del verktøy. Så stor glede av dette forumet, og lærer stadig noe nytt:)
Beste er vel om man overser de totalt usaklige innspillene. For det de ofte vil er jo nettopp å skape en usaklig diskusjon.
Så enkelt kan det sies x 2. Jeg er enig. Jeg merker meg at det er tilnærmet umulig å moderere disse trådene, uten å ødelegge tråden, når kranglingen er en fin blanding av personangrep (modereres), faglige argumenter (ikke modereres) og ufint språk (modereres). Det ropes på moderering, og med god grunn, men i praksis er det ikke så enkelt og risikoen for at modereringen blir oppfattet som bidrag til krangelen er høy siden grensen for hvor en tråd sklir ut blir en subjektiv vurdering. Da mener jeg altså at det er moderators rolle å luke bort ufinheter etc, ikke moderere det faglige innhold i innlegg. Det er selvsagt en helt annen diskusjon.
Dersom personangrep blir ignorert/rapportert er det betraktelig enklere. "Snipp snipp", som veterinæren sier. Bare mye billigere
Ditt utsagn, Torango, viser veldig godt hva som skjer på forum. Folk gjør seg opp meninger ved å trekke ut kun deler av informasjon, og går så etter personen i steden for tema. Takk for din demonstrasjon av fenomenet.
*sukk*
Titt etter en ekstra gang hvem du siterte.
Slettet da jeg tydeligvis misforsto TiaZzz kommentar.
Siste redigering: Tuesday, October 9, 2012 8:46:07 AM av Torango
OT: Torango: Greia var vel at PetterG svarte på FrodeOlsens utsagn som ditt, og det var det Tiazz siktet til... Var det ikke slik? Iogmed at dere kjører med samme avatar, er det fort gjort å misoppfatte.
EDIT: Og angående tråden i seg, jeg stemmer for at Incognito får gjøre som han vil. Jeg har forøvrig for vane å lytte til både sOpP og Incognito. De er nemlig verdt å lytte til. Selvsagt hender det at jeg kaster ut av meg frustrasjon ift gjeldende regelverk, men da presiserer jeg at det er det jeg gjør også.
Signatur
Om det mangler bilder i mine poster, PM meg, så skal jeg fikse det. Imageshack bestemte seg for å ville ha masse penger, men fikk ikke mine, men jeg husker ikke hva jeg har postet hvor.
OK, da misforsto jeg. Kanskje ikke så rart tatt i betrakning hvordan dette har utviklet seg. Hadde vi kommet over i et spor hvor vi diskuterer sak og ikke person hadde det vært et løft for forumet.
Hvis det skal være slik at enkelte har lov til å diskreditere andres meninger i kraft av sin profesjon og ty til personkarakteristikker har forumet tapt mye av sin kvalitet som et sted der folk skal få ytre seg.
Det er to premisser her:
* Diskreditere andres meninger i kraft av sin profesjon. * Ty til personkarakteristikk.
Det første er totalt akseptabelt så lenge man peker til regler og ikke bruker sin stilling som om det automatisk gir deg rett. At jeg mener noe om VVS er greit det, men at en rørlegger forklarer hva som er regler og normer diskrediterer mine meninger.
Det andre ser jeg ingen gevinst i, uansett stilling eller ståsted, og jeg mener jeg har sagt klart ifra at jeg misliker dette.
Jeg har sagt om at folk ikke skal få ytre seg, men det er en begrensning på ytringsfriheten at man ikke kan få komme med personangrep. Dette er også en ytring, men det har kommet så mange negative tilbakemeldinger på denslags at man velger å begrense ytringsfriheten.
Min kommentar til petterg sikter til at han siterer frodeolsen og nevner deg. frodeolsen har forøvrig lik avatar som deg, noe jeg antar (kanskje feilaktig?) er årsaken til forvirringen. Tar jeg feil så skylder jeg petterg en unnskyldning for antagelsen.
Ang. diskusjonsspalte så ser jeg ingen tegn på at det ikke er det. Jeg kom med et eksempel der en ekspert tilbakeviser en lekmann, men eksemplet kunne godt vært reversert. Jeg kan lese Sintef-dokumentasjon eller NEK like godt som nestemann og selv eminente rørleggere tar feil en gang i blant. Poenget mitt var å holde diskusjonen saklig, ikke at kun et fåtall får ytre seg.
Jeg er enig. Jeg merker meg at det er tilnærmet umulig å moderere disse trådene, uten å ødelegge tråden, når kranglingen er en fin blanding av personangrep (modereres), faglige argumenter (ikke modereres) og ufint språk (modereres).
Det er ikke moderatorens oppgave å restaurere et innlegg som ble ødelagt av den som postet det. Klipp hele innlegget! Forsvinner det noe fornuftig i samme slengen så er det ikke moderator's feil. Med den lønna du har er det vel lite tid til å veie på gullvekt?
Det ropes på moderering, og med god grunn, men i praksis er det ikke så enkelt og risikoen for at modereringen blir oppfattet som bidrag til krangelen er høy siden grensen for hvor en tråd sklir ut blir en subjektiv vurdering.
Javisst. Og det kreves nok tykk hud for å være moderator. Men er du i tvil i en sak og det kan virke urimelig bare å klippe, så vil jeg tro du kan spille saken over til en annen moderator?
Forøvrig mener jeg at vi skal la moderatorene få gjøre sin jobb uten å plage dem. Liker jeg ikke forumet og måten det drives så kan jeg jo be om å få pengene tilbake.
Signatur
Det er ikke noe som er umulig. Det er bare en mulighet til å lære noe nytt.
Vel. I saken du referer til var mitt råd å komme seg ut av avtalen, koste hva det koste vil, og en påfølgende idemyldring for muligheter til å gjøre det til minst mulig kostnad. Bakgrunnen for rådet var at det med stor sannsynlighet ville bli enda dyrere å ikke komme seg ut av avtalen. Og hva skjedde? Vedkommende kom seg ut av avtalen ved at leverandøren gikk konkurs.
Ditt utsagn, Torango, viser veldig godt hva som skjer på forum. Folk gjør seg opp meninger ved å trekke ut kun deler av informasjon, og går så etter personen i steden for tema. Takk for din demonstrasjon av fenomenet
Edit:
Beklager Torango at det var ditt navn som kom i avsnittet over. Det skulle stått Frodeolsen. Beklager også om det har skapt forvirring at moderator fjernet hele avsnittet. Håper det er oppklarende at avsnittet er tilbake og feilen oppklart.
Generelt:
Det jeg ønsker meg er at flere ignorerer eller rapporterer personangrep istedet for å svare med samme mynt. Det er ikke lett å se et offer i en heftig krangel når begge parter bruker tung skyts og den ene rapporterer motstanderen. I de tilfellene så bidrar man til problemet, man er ikke et offer for det.
La dine kunnskaper kjempe kampen for deg. At en rørlegger setter på plass en selvlært fjott som meg ved å peke til standarder, regler og normer holder. Han/hun trenger ikke legge ved et "du er dust" for å understreke poenget. Man kan høflig sette folk på plass uten bruk av kraftige salver og uten noen form for angrep på person. Folk responderer bedre til dette også. De som ikke gjør det klarer uansett ikke argumentere mot deg på dette feltet, gitt at du har gitt fasit. De må ty til usakligheter eller andre ufinheter for å hevde seg. Usakligheter faller på sin egen urimelighet (argumenteres enkelt). Ufinheter kan rapporteres.
(Dette er en betraktning etter å ha sett på en del tråder og krangler som moderator, samt å hengt på dette forumet en stund nå. Kom gjerne med synspunkter direkte i tråden hvis du synes de passer eller på PM hvis du føler for det.)
*sukk*
Titt etter en ekstra gang hvem du siterte.
Så enkelt kan det sies x 2. Jeg er enig. Jeg merker meg at det er tilnærmet umulig å moderere disse trådene, uten å ødelegge tråden, når kranglingen er en fin blanding av personangrep (modereres), faglige argumenter (ikke modereres) og ufint språk (modereres). Det ropes på moderering, og med god grunn, men i praksis er det ikke så enkelt og risikoen for at modereringen blir oppfattet som bidrag til krangelen er høy siden grensen for hvor en tråd sklir ut blir en subjektiv vurdering. Da mener jeg altså at det er moderators rolle å luke bort ufinheter etc, ikke moderere det faglige innhold i innlegg. Det er selvsagt en helt annen diskusjon.
Dersom personangrep blir ignorert/rapportert er det betraktelig enklere. "Snipp snipp", som veterinæren sier. Bare mye billigere
EDIT: Og angående tråden i seg, jeg stemmer for at Incognito får gjøre som han vil. Jeg har forøvrig for vane å lytte til både sOpP og Incognito. De er nemlig verdt å lytte til. Selvsagt hender det at jeg kaster ut av meg frustrasjon ift gjeldende regelverk, men da presiserer jeg at det er det jeg gjør også.
Det er to premisser her:
* Diskreditere andres meninger i kraft av sin profesjon.
* Ty til personkarakteristikk.
Det første er totalt akseptabelt så lenge man peker til regler og ikke bruker sin stilling som om det automatisk gir deg rett. At jeg mener noe om VVS er greit det, men at en rørlegger forklarer hva som er regler og normer diskrediterer mine meninger.
Det andre ser jeg ingen gevinst i, uansett stilling eller ståsted, og jeg mener jeg har sagt klart ifra at jeg misliker dette.
Jeg har sagt om at folk ikke skal få ytre seg, men det er en begrensning på ytringsfriheten at man ikke kan få komme med personangrep. Dette er også en ytring, men det har kommet så mange negative tilbakemeldinger på denslags at man velger å begrense ytringsfriheten.
Min kommentar til petterg sikter til at han siterer frodeolsen og nevner deg. frodeolsen har forøvrig lik avatar som deg, noe jeg antar (kanskje feilaktig?) er årsaken til forvirringen. Tar jeg feil så skylder jeg petterg en unnskyldning for antagelsen.
Ang. diskusjonsspalte så ser jeg ingen tegn på at det ikke er det. Jeg kom med et eksempel der en ekspert tilbakeviser en lekmann, men eksemplet kunne godt vært reversert. Jeg kan lese Sintef-dokumentasjon eller NEK like godt som nestemann og selv eminente rørleggere tar feil en gang i blant. Poenget mitt var å holde diskusjonen saklig, ikke at kun et fåtall får ytre seg.
Edit: Whoopsie. Allerede avklart.
Det er ikke moderatorens oppgave å restaurere et innlegg som ble ødelagt av den som postet det. Klipp hele innlegget! Forsvinner det noe fornuftig i samme slengen så er det ikke moderator's feil. Med den lønna du har er det vel lite tid til å veie på gullvekt?
Javisst. Og det kreves nok tykk hud for å være moderator. Men er du i tvil i en sak og det kan virke urimelig bare å klippe, så vil jeg tro du kan spille saken over til en annen moderator?
Forøvrig mener jeg at vi skal la moderatorene få gjøre sin jobb uten å plage dem. Liker jeg ikke forumet og måten det drives så kan jeg jo be om å få pengene tilbake.