TEK10 er jo ganske klar på at undertaket skal være tett i dette tilfellet.
TEK10 § 13-17 tredje ledd:
"I luftede takkonstruksjoner hvor kondens kan oppstå på undersiden av taktekking eller taktekking ikke er tilstrekkelig tett til å forhindre inntrenging av vann, skal underliggende konstruksjon beskyttes ved hjelp av et vanntett undertak."
Fra veiledningen: "De ulike takteknings- og undertaksmaterialene som finnes, har varierende grad av vanntetthet. For opplektede tekninger (for eksempel takstein) vil regn-, snø- og smeltevann slippe gjennom omleggene. Undertaket har som oppgave å fange opp vannet og lede dette bort.
Preaksepterte ytelser Det må velges undertaksmateriale som er egnet for den aktuelle takkonstruksjonen. Ved valg av undertak, må man ta hensyn til type tekning, takfall og klimatiske forhold på stedet."
Det som også er interessant er veiledningen til § 13-14 i TEK 10:
"Preaksepterte ytelser 1. Bygningsmaterialer må holdes tilstrekkelig tørre og rene både under lagring, transport og montering på byggeplassen for å unngå fuktproblemer. Materialene må også holdes tørre og rene etter at de er montert og mens byggverket er i bruk. 2. Materialer må kunne tåle den fuktpåkjenning de kan forventes å bli utsatt for. Det må foreligge tilfredsstillende materialdokumentasjon som angir kritiske verdier for fukt i forhold til mikrobiologisk vekst, avgassing og andre vesentlige egenskaper ved produktet. 3. Konstruksjonene (tak, fasader etc.) må prosjekteres og utføres slik at de i størst mulig grad er robuste mot fuktpåvirkninger i bygge- og bruksfasen."
Hva er det som skjer med dette byggeriet? Har takstmannen stukket hodet i bakken? Har dere sendt noen krav om at taket skal være tett? Hvis TS ikke klarer å følge opp dette selv må det leies inn hjelp.
Jeg er usikker på hva som egentlig skjer på denne byggeplassen nå og jeg synes det er vanskelig å forholde seg til det som TS sier.
Dog synes det som om utførende ikke er kompetent til å fortsette, og at det begynner å bli en mulighet til å påberope seg antesipert mislighold. Jeg sier ikke at hun kan det, men det snart en mulighet.
Og for å snakke rett fra levra, noen kompetente må nå inn for å styre dette prosjektet UMIDDELBART.
For å legge en strategi må dere nå kontakte en advokat med erfaring fra denne type jus og få inn en rådgiver som vet hva han snakker om. Den rådgiveren dere nå bruker synes ikke å gjøre jobben sin.
Som jeg nevte på telefonen til deg TS, så MÅ du få tak i og bruke noen som det er litt fart i!!
Vi bruker 2 (TO) dager på å levere et hus i elementer og få det tett i to etasjer, og nå har det gått alt for lang tid uten at det skjer noe.
Frustrasjonen fra TS er meget forståelig, men det som legges ut er vanskelig å forholde seg til, og derfor er det mye synsing her, som skaper unødvendig temperatur.
Nå vil sikkert noen angripe meg å si at dette er noe de har foreslått tidligere. Det er greit, MEN lovverket er slik at entreprenør først skal prøve å reparere, og det synes å ikke fungere. Men nå har de iallefall fått mulighteten til å reparere.
Skaff en advokat, skaff en ny rådgiver og legg en strategi sammen med disse, slik at det skjer noe.
Når det gjelder enkelte av rådene som gis her inne så vil jeg STERKT anbefale deg å snakke med en advokat FØR du i det hele tatt bestemmer deg for noe. Denne advokaten vil sikkert få oversikt over HELE faktum og ikke kun det lille subjektive som har fremkommet i denne tråden.
For mitt eget vedkommende vil jeg si at jeg er skremt av enkelte råd som er gitt i denne tråden, og som ved og følges vil kunne gi TS store økonomiske problemer. Siden det i denne saken er snakk om jus er det viktig å følge dagens regelverk, og med en særdeles lettvint tolkning av regler samt fullstendig mangel på kunnskap om elementær jus er noen av rådene så dårlige at det burde fått følger for den som kom med dem.
Stol derfor på advokaten din, og ta det som skrives her med en klype salt, inklusive mine råd. De er basert på et faktum som fremkommer her, og som er ukomplett og subjektivt.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
"I luftede takkonstruksjoner hvor kondens kan oppstå på undersiden av taktekking eller taktekking ikke er tilstrekkelig tett til å forhindre inntrenging av vann, skal underliggende konstruksjon beskyttes ved hjelp av et vanntett undertak." 201 svar måtte til... det var jo dette jeg ville gi til Fru Rosa, slik at hun hadde et håndfast argument å komme med... godt at slike som LURVELEVEN finnes, så slipper vi mer LEVEN..
Signatur
Skrev i 10 år om led belysning og gulvvarme for elby, skriver fra 01.01.2020 kun som privatperson .
Dette har vel takstmannen hennes allerede påpekt. Firmaet har vel heller ikke benektet dette ettersom de har iverksatt lapping av taket. Så igjen koker det ned til at de ikke er i stand til å gjøre fagmessig arbeid. Siste delen av innlegget til Lurveleven viser vel også at det å la et byggverk bli eksponert for nedbør over tid er i stid med lovverket. Hadde jeg vært TS hadde jeg nok hyret advokat for lenge siden.
Litt avhengig av hvordan takkonstruksjonen er, trenger ikke undertaket være 100% tett. Vanntett betyr ikke 100% tett, men det betyr at det ikke skal være hull. Diffusjonsåpne undertak er ikke 100% tette, men de er likevel vanntette forutsatt at vannet ikke blir liggende i ansamlinger.
Som vi ser av utsnittet Lurveleven har hentet fra tek 10 §13-14 har håndtverkerne også brutt forskriften hva angår materialhåndteringen.
@Incognito Det er ikke bare taket disse håndtverkerne har feilet i å rette opp. Men taket er første tilfelle av at de faktisk har gjort en slags innsats for å rette det opp. Jeg er veldig enig i ditt siste innlegg, og jeg tror forskjellen i våre uttalelser ligger i at jeg har fulgt saken over lenger tid enn deg, og dermed trukket konklusjonen tidligere. Samt at du velger å ordlegge deg faglig moderert, mens jeg tar en mer direkte skriveform.
Siden du kjenner bransjen, og er jurist. Har du kjennskap til noen i møretraktene som har den rette kompetansen til å hjelpe TS? (Du trenger ikke å poste navn i forumet. Det holder å informere TS.)
TEK10 § 13-17 tredje ledd:
"I luftede takkonstruksjoner hvor kondens kan oppstå på undersiden av taktekking eller taktekking ikke er tilstrekkelig tett til å forhindre inntrenging av vann, skal underliggende konstruksjon beskyttes ved hjelp av et vanntett undertak."
Fra veiledningen:
"De ulike takteknings- og undertaksmaterialene som finnes, har varierende grad av vanntetthet. For opplektede tekninger (for eksempel takstein) vil regn-, snø- og smeltevann slippe gjennom omleggene. Undertaket har som oppgave å fange opp vannet og lede dette bort.
Preaksepterte ytelser
Det må velges undertaksmateriale som er egnet for den aktuelle takkonstruksjonen. Ved valg av undertak, må man ta hensyn til type tekning, takfall og klimatiske forhold på stedet."
Det som også er interessant er veiledningen til § 13-14 i TEK 10:
"Preaksepterte ytelser
1. Bygningsmaterialer må holdes tilstrekkelig tørre og rene både under lagring, transport og montering på byggeplassen for å unngå fuktproblemer. Materialene må også holdes tørre og rene etter at de er montert og mens byggverket er i bruk.
2. Materialer må kunne tåle den fuktpåkjenning de kan forventes å bli utsatt for. Det må foreligge tilfredsstillende materialdokumentasjon som angir kritiske verdier for fukt i forhold til mikrobiologisk vekst, avgassing og andre vesentlige egenskaper ved produktet.
3. Konstruksjonene (tak, fasader etc.) må prosjekteres og utføres slik at de i størst mulig grad er robuste mot fuktpåvirkninger i bygge- og bruksfasen."
Har takstmannen stukket hodet i bakken?
Har dere sendt noen krav om at taket skal være tett?
Hvis TS ikke klarer å følge opp dette selv må det leies inn hjelp.
Dog synes det som om utførende ikke er kompetent til å fortsette, og at det begynner å bli en mulighet til å påberope seg antesipert mislighold. Jeg sier ikke at hun kan det, men det snart en mulighet.
Og for å snakke rett fra levra, noen kompetente må nå inn for å styre dette prosjektet UMIDDELBART.
For å legge en strategi må dere nå kontakte en advokat med erfaring fra denne type jus og få inn en rådgiver som vet hva han snakker om. Den rådgiveren dere nå bruker synes ikke å gjøre jobben sin.
Som jeg nevte på telefonen til deg TS, så MÅ du få tak i og bruke noen som det er litt fart i!!
Vi bruker 2 (TO) dager på å levere et hus i elementer og få det tett i to etasjer, og nå har det gått alt for lang tid uten at det skjer noe.
Frustrasjonen fra TS er meget forståelig, men det som legges ut er vanskelig å forholde seg til, og derfor er det mye synsing her, som skaper unødvendig temperatur.
Nå vil sikkert noen angripe meg å si at dette er noe de har foreslått tidligere. Det er greit, MEN lovverket er slik at entreprenør først skal prøve å reparere, og det synes å ikke fungere. Men nå har de iallefall fått mulighteten til å reparere.
Skaff en advokat, skaff en ny rådgiver og legg en strategi sammen med disse, slik at det skjer noe.
Når det gjelder enkelte av rådene som gis her inne så vil jeg STERKT anbefale deg å snakke med en advokat FØR du i det hele tatt bestemmer deg for noe. Denne advokaten vil sikkert få oversikt over HELE faktum og ikke kun det lille subjektive som har fremkommet i denne tråden.
For mitt eget vedkommende vil jeg si at jeg er skremt av enkelte råd som er gitt i denne tråden, og som ved og følges vil kunne gi TS store økonomiske problemer. Siden det i denne saken er snakk om jus er det viktig å følge dagens regelverk, og med en særdeles lettvint tolkning av regler samt fullstendig mangel på kunnskap om elementær jus er noen av rådene så dårlige at det burde fått følger for den som kom med dem.
Stol derfor på advokaten din, og ta det som skrives her med en klype salt, inklusive mine råd. De er basert på et faktum som fremkommer her, og som er ukomplett og subjektivt.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
"I luftede takkonstruksjoner hvor kondens kan oppstå på undersiden av taktekking eller taktekking ikke er tilstrekkelig tett til å forhindre inntrenging av vann, skal underliggende konstruksjon beskyttes ved hjelp av et vanntett undertak."
201 svar måtte til... det var jo dette jeg ville gi til Fru Rosa, slik at hun hadde et håndfast
argument å komme med... godt at slike som LURVELEVEN finnes, så slipper vi mer LEVEN..
Som vi ser av utsnittet Lurveleven har hentet fra tek 10 §13-14 har håndtverkerne også brutt forskriften hva angår materialhåndteringen.
@Incognito
Det er ikke bare taket disse håndtverkerne har feilet i å rette opp. Men taket er første tilfelle av at de faktisk har gjort en slags innsats for å rette det opp. Jeg er veldig enig i ditt siste innlegg, og jeg tror forskjellen i våre uttalelser ligger i at jeg har fulgt saken over lenger tid enn deg, og dermed trukket konklusjonen tidligere. Samt at du velger å ordlegge deg faglig moderert, mens jeg tar en mer direkte skriveform.
Siden du kjenner bransjen, og er jurist. Har du kjennskap til noen i møretraktene som har den rette kompetansen til å hjelpe TS? (Du trenger ikke å poste navn i forumet. Det holder å informere TS.)
Men jeg forholder meg til lover og regler, og ikke hva jeg synes er riktig ut i fra følelsene mine.
Lettvinte løsninger kan ofte virke som enkleste vei for å nå et mål, men virkeligheten er ofte annerledes.
Ofte er det slik at følelser ikke hjemler så mye. Regler derimot.....
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
http://www.cappelendammakademisk.no/akademisk/product-detail.action?id=159712
Denne er utgitt i år og forfatteren er jurist. Jeg har tenkt å kjøpe denne selv før vi setter i gang med bygging.
Dere leverer uten masse hull i taket. Det tar tid å lage disse...
Det er bare å prøve med vannslangen igjen. Er det fortsatt lekkasjer er det bare å fjerne steinen og rette.