Det er verkshøyden på prosjektet som er avgjørende for om noe er plagiat eller ikke. Har det huset du har tegnet høy verkshøyde?

Jeg kan ikke avgjøre det, så derfor må dette avgjøres i hvert enkelt tilfelle av kompetente personer. Og jeg gjentar, desto større verkshøyde desto større sjanse for plagiat.

Hvem er kompetent person?

Noen hos NAL vil jeg tro, hvem tror du?

NAL? Blir ikke det litt som bukken og havresekken? :)

Kanskje konkurransetilsynet??

Her er 2 alternativ til:  Kom med deres egen oppfatning om dette er å regne som plagiat eller ei?

Hvorfor er det bukken til havresekken?

Hvordan mener du verkshøyden er på de eksemplene du poster?

Bukken og havresekken tja?:

NAL er arkitektenes representative talerør utad, og arbeider kontinuerlig for bedring av rammene for faget og yrkesutøvelsen. NAL driver en utadrettet virksomhet for å fremme forståelsen for arkitektur.

Tror du de er upartisk i en sak mellom en arkitekt og hobby tegneren?

Min vurdering er lav for begge da de representerer kjente stilarter og slik sett har mange likhetstrekk med en rekke andre hus inne samme stilart.

Sitat fra  wiki:
Verkshøydekravet retter seg kun mot det individuelle - frembringelsen må være preget av opphavsmannens hånd og ånd. Kravet er ikke strengt. Så lenge det foreligger mulighet for variasjon, vil derfor de fleste typer litterære eller kunstneriske uttrykk være åndsverk. Et annet spørsmål er om de er opphavsrettslig selvstendige. Dette er imidlertid en vurdering som løses annerledes, verkshøydevurderingen må derfor ikke blandes sammen med plagiatvurderingen.

Med dette mener jeg at mine alternativ representerer variasjoner, og difør bør gå under nytt åndsverk.

For det første så er ikke wikipedia noe som gir en hjemmel, for det andre så snakker vi om arkitektur. Det beste er å lese uttalelsene til NAL.

Jeg har faktisk vært i flere møter med NAL om akkurat dette og både juristen hos NAL og jeg (som også er jurist) synes det er vanskelig å tolke og komme frem til et entydig resultat.

I vår "sak", hvor noen brukte våre tegninger, ble det konkludert med plagiat, men vi kom frem til en løsning som begge parter var enige i, dvs han måtte kjøpe tegningene av oss.

Det finnes sikkert MANGE saker som går både den ene og andre veien, men at dette er så enkelt som enkelte hevder er jeg uenig i.

Der en mener at det ene alternativ er mye dårligere enn det andre et det vel å anta at variasjonene mellom dem er så markante at desse ikke kan ansees som plagiat eller?  :)

NB: Vil bare påpeke at dette ikke er en personlig sak men en prinsippiel sak( jeg har rammeløyve på et helt annet hus) :)

Legger ved domsavgj vedr de siste alternativene:

enok 600 er det nederste av de.

Er det en høyesterettsdom du viser til eller er den fra en lavere rett?