Min erfaring er at man trenger en form for gulvvarme om man spaserer barføt på flis/belegg. Har også ett stykke med parkett på betong mot 20cm isolasjon på grunn, og dette føltes mye varmere. (før vi satte i drift gulvvarmen)

Når det er sagt, varme er realtivt. Etter at vi satte i gang gulvvarmen og kan kjenne forskjell på "nå" temperatur og "før" temperatur (har noen steder der jeg vet det er glipper i gulvvarmen min...) så er det utrolig at man i det hele tatt kunne spasere rundt barføt.

Jeg vil anbefale at du får støpt ned en form for gulvvarme. Går du for vannbåren så mener jeg individuell termostatstyring for hvert rom er ett must i ett moderne tett hus. Før vi skrudde på plass termostatene var det veldig vanskelig å holde ønsket temperatur, dvs varmt badegulv uten å lage badstu i resten av huset. Nå har vi stående badegulv og entree på full åpning uten styring og regulerer resten av huset på hvert rom.

Skjønner ikke denne skrekken folk har for vannbåren, så jeg ignorerer glatt ønsket ditt og slår ett slag for en mer miljøvennlig måte å varme gulvet på...

Et kaldt gulv er ubehagelig.  ( Jeg har vokst oop på 50 -tallet.  ;D)
Et for varmt gulv ( utover en liten periode - som på et baderom ) og et for varmt rom er ubehagelig.

Jeg synes at et mykt "ikkekaldt" gulv er mest behagelig.
Dvs. : Et  oljet tregulv  uten kald ras fra vegger.

Vannbåren varme i gulv er flott. Bortsett fra at det er litt tregt regulerbart.

Og så synes jeg det er morsomt at det har kommet et godt alternativ til varme i gulvet.

snuble Sunday, November 1, 2009

Går du for vannbåren så mener jeg individuell termostatstyring for hvert rom er ett must i ett moderne tett hus. Før vi skrudde på plass termostatene var det veldig vanskelig å holde ønsket temperatur, dvs varmt badegulv uten å lage badstu i resten av huset.

Det pleier å greit med litt justering og en fornuftig styring fra kilden. Min bror skulle absolutt ha termostater, men gikk bort fra dette han fant ut hvor bra det gikk uten.