Jeg regner da med at dreneringen ikke fungerer. Da er dette en mangel.

Hva er det du mener er utført feil?

Hei
Det jeg lurer på er om det finnes rettningslinjer til hvordan drenering skal utføres.
Er det riktig utført hvis dreneringsrøret ligger i søle og ikke på en seng av pukk(kun pukk oppå røret)
Er det korrekt å ikke bruke drenerende masser som fyllmasse, kun et lag på 20-30cm med pukk for så å fylle på med den massa som du har gravd opp.

Er forsåvidt ikke ute etter hva folk mener, men om det finnes rettningslinjer på hvordan en NY drenering skal uføres.

Røret må ikke ligge i søle! Da blir det tett. Har de ikke brukt duk?

Det finnes drensplater som gjør at man kan fylle igjen med stedlige masser.

Dette høres ikke bra ut. Uansett så skal du som oppdragsgiver få det du mener er det du har bestilt. I ditt tilfelle en drenering som skal holde vann ute og holde noen år.

Hei igjen og takk for svar.
Legger ved et bilde så ser du hva det ligger i.
De har kun brukt knotteplast og ikke spesielle drensplater.
Det er ikke brukt duk noe sted, desverre.

Når det legges slissende rør slik som drensrør er det uakseptabelt legge dem rett i slik masse. de kommer til å bli tette raskt. Dette er ikke fagmessig.

Å legge slik masse rett mot veggen/platon vil kunne føre til at vann vil renne inn mot veggen. Dette er heller ikke akseptabelt.

Løste dette her seg på en god måte?

Tja kan vel ikke si det.
Kan vel si det sånn at jeg er i full krig med firmaet som har gjort jobben.
Jeg har engasjert advokat og vi har foretatt prøvegraving for dokumentasjon.
Enkelt å greit så nekter jeg å betale og regner med å måtte utføre drenering på nytt.

Jeg ville fylt mye høyere med drenerende masse, men ser til min forbauselse at en produsent ikke mener det er nødvendig! http://content.wavin.com/WAXNW.NSF/pages/drens_grunnmurNO/$FILE/gr-murdren.pdf

En annen ting: Er det slissede rør? De jeg har brukt er på kveil og legger seg vanligvis i bue. Det synes ikke noe korrugering, men du har kanskje bedre oppløsning på din kopi av bildet og kan se det?

Og hvor har de gjort av vannet fra takrenne nedløp? Det skal ikke i samme rør.

Hei.
Taknedløp er lagt i eget rør.
Det er stive rør med kun slissje på toppen som drensrør(dette skal være gode rør).

Leggeanvisningen du henviste til avviker vel ikke mye fra byggedetaljer.
Slik jeg leser byggedetaljer så skal det benyttes spesielle drensplater mellom platon og stedlige masser. Omfyllingen skal beskyttes med fiberduk.

Sakset fra TekVeil07-08

Vanlige yttervegger mot terreng har normalt
hverken tetthet eller styrke til å motstå
vanntrykk. På utsiden av veggen må det derfor
være et trykkbrytende og drenerende lag av
finpukk, grus eller sand, som hindrer at det
oppstår vanntrykk mot veggen og som sørger for
å lede vannet uhindret ned til drensledningen og
videre bort fra konstruksjonen. Spesielle
drensplater eller drensmatter kan benyttes når
grunnen er egnet.

Hos meg ligger ikke drensrøret langt nok ned.
Det ligger max 5cm pukk over røret.
Det er ikke brukt duk.
Platon har overlapp på 5-10cm
Stedlige masser er leire og matjord.

Arbeidet du beskriver virker svært amatørmessig utført. Jeg har akkurat fått drenert rundt huset. Kunn fått det gjort til en del lavere pris, men da med useriøske aktører som hadde fylt de oppgravde masser tilbake. Jeg fikk kjørt bort ca 100 tonn og fylte på med pukk; først singel over rørene og deretter grovere, drenerende masser. Ser ut til å fungere svært bra.

Du kan lese om hvordan drenering skal utføres f.eks. her: http://www.maxbo.no/Tips-og-rad/Grunn--og-murarbeid/Grunnarbeid-og-drenering2/

Jeg kjenner ikke til "regler" på området, men seriøse aktører opererer ikke slik du beskriver. Hvorvidt du kommer noen vei ved å la være å betale er avhengig av hva slags avtale du hadde med firmaet som har gjort jobben. Lykke til.

Det er vel ikke mye tvil om at dette ikke er gjort fagmessig/forsvarlig, om det du forteller stemmer.

Men du må ikke bruke drensplater, bare så det er sagt. Isolasjon med platon utenpå er bra nok, men platon skal ha ca 50cm overlapp sideveis.
Som veiledningen du har limt inn sier, drensplater kan brukes der grunnen er egnet, de brukes uten ekstra knotteplast.

Når det gjelder bruk av duk så skjønner jeg ikke at det skal brukes overhodet.
Om det er for å hindre sand og leire i å komme til og tette drensrøret, så ser jeg ingen grunn til at dette ikke skulle tette duken!
Er det frykt for at >20 cm pukk ikke er nok, så ser jeg ikke at duk skal være noen løsning på problemet.
Løsningen bør jo være å fylle med drenerende masser hele veien opp langs veggen.

Einar_S Tuesday, December 15, 2009

Jeg ville fylt mye høyere med drenerende masse, men ser til min forbauselse at en produsent ikke mener det er nødvendig! http://content.wavin.com/WAXNW.NSF/pages/drens_grunnmurNO/$FILE/gr-murdren.pdf

Jeg er helt enig. Jeg fyller drenerende masse oppover hele veggen og bruker duk. Dette gjør også de seriøse firmaene jeg kjenner til. Kanskje det er overkill, men jeg har ikke hatt noe problem med fukt heller.

Jeg har nettopp drenert mitt eget hus nå, og det firmaet som var her og gravde anbefalte ikke duk på toppen av drenerende masser (ikke noe problem hvis du fyller helt opp) dersom det kommer finpartiklet masse over duken igjen. De hadde erfaring for at duken tettet seg på forholdsvis nye dreneringer.

Produktanbefalingen fra Wavin stusser jeg også på, bør nok ha mer enn 20 cm drenerende masser. Drenerende masser helt opp og duk under og på sidene i alle fall er nok en sikker løsning.

Selv har jeg bare duk under rørene og et stykke ut, min. 30cm med singel over, og så har jeg  lagt steiner og murblokker rundt singelen for å hindre blanding med jord/leire som er i grunnen på min tomt. La også opp spylerør. Rimelig sikker på at det holder, men spør meg om 15 år.. :)

Interessant å høre hvordan det går i denne saken, ønsker deg lykke til!

Det ble blåst litt liv i denne tråden.
Ser det er mange som er skeptisk til bruk av duk rundt omfyllingen og jeg deler for så vidt denne skepsisen. Men samtidig så skulle en tru at SINTEF (og andre) har grunnlag for sine anbefalinger.
Den entreprenøren som har hjulpet meg med oppgraving for kontroll av utførelsen mener også at duk er overflødig, men at fullstendig utskifting av masser er eneste og beste løsning for god drenering. Han sier at det er mange i bransjen som fyller et drenerende lag inntil platon og helt opp men da bare noen cm utfra veggen. For så å fylle igjen grøften med stedlige masser. Dette er ikke godt nok ifølge denne entreprenøren.

Britax:
Slik jeg leser Byggdetaljer 514.221 når det gjelder bruk av drensplater så skal de brukes hvis det tilbakefylles med stedlige masser og det skal brukes knotteplast innenfor.
(drensplater blir sjelden brukt ifølge de jeg har pratet med)

Spørsmål:
Hvis du bruker isolasjon mellom mur og knotteplast. Vil ikke noe av funksjonen til knotteplasten bli borte da? Legge anvisningen fordrer vel at knottene skal ligge inntil muren for at luften skal tørke eventuell kondens, eller har jeg missforstått.

Veiledning til teknisk forskrift til plan- og bygningsloven som jeg sakset fra lengre opp sier ganske klart at det skal brukes drenerende masser, samt at den henviser til byggforsk sine byggedetaljer.
Håndverkstjenesteloven fordrer vel også at håndverkstjenester skal utføres fagmessig, det holder ikke med å grave et hull i bakken og stappe nedi et plastrør og fylle igjen for så å kalle det drenering.

Jeg har for så vidt masse informasjon og bilder som angår arbeidet til dette firmaet som etter min mening burdet blitt publisert.

Når det gjelder min sak så er den større enn det som er beskrevet her, dvs at det er blitt utført mer enn drenering og dette arbeidet er enda verre.
Jeg ønsker ikke utdype min sak nærmere da det er blitt advokatmat men jeg regner med å komme greit ut av dette og en liten erfaring rikere (med helvetes mye arbeid, frustrasjon og noen kroner fattigere).

Hvis det noen gang kommer en avgjørelse så skal jeg oppdatere.
Takk for respons så langt.

I monteringsanvisning til Platon vises montering med isolasjon utenfor plasten.

Det blir nok tettere og mindre lufting inn mot muren med isolasjonen innerst, så evt. fuktighet her må vel gå gjennom veggen. Men, hvis riktig montert skal det jo ikke komme fuktighet gjennom plasten, så dette bør ikke være noe problem så lenge muren kan tørke på innsiden.

Dette temaet har vært diskutert tidligere på forumet, og jeg ser at folk gjør det forskjellig, noen legger isolasjonen innerst, andre legger plasten innerst.

Jeg valgte å legge isolasjon innerst fordi det var hvit isopor (EPS), som trekker vann med tiden. En fuktig isoporplate isolerer dårligere enn en tørr, så derfor ligger den innerst. Hvis du velger å bruke XPS i stedet, så kan kanskje den monteres ytterst, da den i alle fall trekker mindre vann, om noe(?),  enn EPS.