Legg pex-rør for vannbåren varme, då har du en rettrettmulighet seinare, utan at du kastar vekk masse pengar no, på noko som du kanskje aldri vil bruke.
Kan du heller ikke beregne/bevise at 10 cm drar det meste av lasset???
Jeg kan prøve.
Uverdi=1/(tykkelse*lambda) (Sammenheng U og lambda)
Setter lambda=1 for enkelhetens skyld
10 cm Uverdi=1/0,1=10 20 cm Uverdi=1/0,2=5 0 cm Uverdi=1/0=oo
Forskjell 0-10cm = oo-10= ca oo Forskjell 10-20cm=10-5=5
Så der ser du de første 10 cm utgjør mesteparten av isoleringseffekten.
Hei Hans. Tallene dine sier ikke meg eller andre på forumet mye! Varmeisolasjon er riktig nok ikke konstant. Men som jeg sier så er isolasjons verdien mindre når varmedifferansen øker. Og det kan dokumenteres. Dette betyr ikke at man kan si at 10 første cm drar det meste av lasset. Varmen lekker ut uansett. Det er bare spørsmæl om hvorf mye.
Du vil altså at man skal redegjøre for W/(m2K) uten å selv vite hva dette er?
Wikipedia har en enkel forklaring: "U-verdien måles i W/(m²K), og angir den mengde varme som pr. tidsenhet passerer en kvadratmeter av konstruksjonen ved en temperaturforskjell på én kelvin (eller én grad celsius) mellom konstruksjonens to sider."
De 10 første cm drar det meste av lasset. Spissformulert kan man også ta dette ned til mm. Poenget er at den første andelen gir mest gevinst. Etterisolerer man med 5 cm Glava gir det en gevinst. Denne gevinsten kan ikke ganges med 2 dersom man legger på til 10 cm. Kurven er som tidligere nevnt underproporsjonal/degressiv, ikke lineær/proporsjonal.
Varmetapet øker dersom temperaturdifferansen øker, noe som er en selvfølgelighet, men isolasjonen forandrer ikke fysiske egenskaper.
Bare en liten kommentar: Jeg har jobbet mye med varmeberegning og mener selv jeg har en del greie på det, og støtter selvfølgelig beregningene og teoriene til Sopp, Hans9001 og KarstenBeate. Det som stadig imponerer meg er hvor gode og grundige svar disse bidrar med svært ofte. Slikt blir det interessant lesing av! Håper på mange innlegg fra disse fremover også. I forhold til slike sleivspark som fyres av fra noen andre av og til, så oppfordrer jeg alle til å forsøke å ha en respektfull og saklig tone med hverandre. Dette er vi alle best tjent med.
Du vil altså at man skal redegjøre for W/(m2K) uten å selv vite hva dette er?
Wikipedia har en enkel forklaring: "U-verdien måles i W/(m²K), og angir den mengde varme som pr. tidsenhet passerer en kvadratmeter av konstruksjonen ved en temperaturforskjell på én kelvin (eller én grad celsius) mellom konstruksjonens to sider."
De 10 første cm drar det meste av lasset. Spissformulert kan man også ta dette ned til mm. Poenget er at den første andelen gir mest gevinst. Etterisolerer man med 5 cm Glava gir det en gevinst. Denne gevinsten kan ikke ganges med 2 dersom man legger på til 10 cm. Kurven er som tidligere nevnt underproporsjonal/degressiv, ikke lineær/proporsjonal.
Varmetapet øker dersom temperaturdifferansen øker, noe som er en selvfølgelighet, men isolasjonen forandrer ikke fysiske egenskaper.
Derfor må du gjerne dokumentere påstandene dine.
Det som stadig imponerer meg er hvor gode og grundige svar disse bidrar med svært ofte. Slikt blir det interessant lesing av! Håper på mange innlegg fra disse fremover også.
I forhold til slike sleivspark som fyres av fra noen andre av og til, så oppfordrer jeg alle til å forsøke å ha en respektfull og saklig tone med hverandre. Dette er vi alle best tjent med.