(trådstarter)
   #41
 67     0
Momentet i toppbjelken høres alt for høyt ut, hvis du forenkler til linjelast fra vanntrykket får du en last i den på:
1/6 x 15 kN/m2 x 1,5 m = 3,75 kN/m, som gir ett moment på 19.2 kNm med 6,4 m lengde

Takk, Ja, da blir det bedre!

u= 19,2 kNm/3,47kNm= 553%

... men fortsatt alt for mye!

Dersom jeg ikke klarer å bygge inn større profiler, blir det altså sidestøttende og innfesting til underlaget som blir dimmensjonerende for konstruksjonen?


wth
   #42
 251     NA     0
Med skråstøtter som treffer godt opp på sidestøttene trenger du nok ikke toppbjelken nei. Skader sikkert ikke å ha begge deler, men blir fort veldig vanskelig å regne på hvor stor del som går i hver av dem.
  (trådstarter)
   #43
 67     0

Jeg vil nok trenge en ganske heftig profil for å ta imot trykket fra hele bassengveggen (på 72kN)

Om jeg forholder meg til trevirke med en E på 9000mPa vil jeg trenge et arealmoment på 3*10^9!!

Dette gir en profil på 35mm*70mm eller 55mm*600mm (!), men da står konstruksjonen også helt av seg selv uten verken sidestøtter eller fundamentering! Må kanskje ha noen avstivere også, for vipping kan kanskje bli en utfordring her?
wth
   #44
 251     NA     0
Se om du finner tabeller på søyler, Byggforsk har en. Trur ikke du snakker enorme profiler. De vipper ikke, men knekker, så stivher du av sidelengs øker du kapasiteten.
wth
   #46
 251     NA     0
Der har du laget deg litt regnejobb.. Smile

Litt synsing basert på bildene:
  • Skråstøttene treffer lavt, ville hatt de lengre opp, inkl plattformen rundt.

  • Den doble stolpen under platen tror jeg ikke vil få mye last.

  • Gangbanen rundt kan du utnytte bedre hvis den har bjelker i randen, f.eks. liggende 48x98. Hvis platen skrus i skjøter og rundt kanten bygger du en høy og stiv I-bjelke. Byggforsk har et blad som heter skiver av tre (eller lignende) som du kan bruke til å dimensjonere denne.

  • Regner med du skal ha noe fundament også, du har lite kontaktflate mot terreng hvis ikke.


  (trådstarter)
   #47
 67     0
Takk!
Enig i det du skriver.
Jeg tenkte først at tyngdepunktet var på 1/3 av høyden av bassenget og trodde dette også gjaldt max moment.

Men ser nå på formlene for trekantlast at Mmax = 2WL/9*roten av 3 med x = L/roten av 3
<=> x=0,5774*1,5= 866 mm fra toppen av bassenget eller 634 mm fra bunnen.


Dimensjonering av bjelkelag laftebasseng -  - magnato

  (trådstarter)
   #48
 67     0
Da har jeg endret på
Der har du laget deg litt regnejobb.. Smile

Litt synsing basert på bildene:
  • Skråstøttene treffer lavt, ville hatt de lengre opp, inkl plattformen rundt.

  • Den doble stolpen under platen tror jeg ikke vil få mye last.

  • Gangbanen rundt kan du utnytte bedre hvis den har bjelker i randen, f.eks. liggende 48x98. Hvis platen skrus i skjøter og rundt kanten bygger du en høy og stiv I-bjelke. Byggforsk har et blad som heter skiver av tre (eller lignende) som du kan bruke til å dimensjonere denne.

  • Regner med du skal ha noe fundament også, du har lite kontaktflate mot terreng hvis ikke.




Har rettet opp i noen av problemene og tegnet inn en I-bjelke rundt for å ta opp momentet fra bassenget.
topp
Dimensjonering av bjelkelag laftebasseng -  - magnato
side
Dimensjonering av bjelkelag laftebasseng -  - magnato
isoDimensjonering av bjelkelag laftebasseng -  - magnato
   #49
 4 981     OSLO     1
jeg bare lurer, av ren nysjerighet, ref siste bilde

hvorfor støpes det ikke vegger og gulv istedenfor trevirke? kan da ikke bli så mye dyrere, med tanke på den sinnsyke mengden trevirke som går med, og jobben?

  (trådstarter)
   #50
 67     0
jeg bare lurer, av ren nysjerighet, ref siste bilde

hvorfor støpes det ikke vegger og gulv istedenfor trevirke? kan da ikke bli så mye dyrere, med tanke på den sinnsyke mengden trevirke som går med, og jobben?



Blir det noe enklere eller billigere tror du?

Selve bassenget koster vel ca 5000 i konstruksjons-trevirke, så spørs det hva man trenger av støtte mot bassengveggene.


 Jeg ha bassenget over bakken.