Er det noen som har noen reelle tips til hva jeg kan gjøre nå i ettertid, for å optimalisere leveriden? Skal jeg feks gå over til å beise den….???
Det ser ut som du har skjøten direkte over bjelken. For lengst mulig levetid er det anbefalt doble bjelker med en liten spalte mellom skjøtene, men det får du ikke gjort så mye med her.
Kan du ikke prøve å behandle sårene med Jotun Impex, Antiparasit eller lignende slik det er anbefalt på kuttflater? Hvis råten har satt seg godt bør du bytte ut bordene.
Bordet som er råtnet blir såklart byttet. Og det er jo som nevnt kun denne ene skjøten problemet på tidspunktet er oppdaget. Men jeg har jo mange løpemeter til jeg håper på å øke leveriden på, som er montert på samme måte.
Er det noen grunn til å tenke at levevilkårene forbedres om jeg faktisk går over til å beise platten?
Jeg skal vel forsåvidt også klare å lage en glipe i skjøten mellom bordene…
Noen etterlyste leggeanvisningen fra 2011, her er den. Jeg har tatt saken til forbrukerrådet og trenger mer info om garantibetijgelsene og markedsføringsinformasjon fra 2011. Er det noen som har det så last det gjerne opp eller ta direkte kontakt.
Siste redigering: Monday, October 11, 2021 5:10:13 PM av kajpb
Nettop, når de mente det allerede i 2009 hvorfor ble ikke det skrevet inn i monteringsanvisningen to år senere. FDV er ikke det dokumentet som er tilgjengelig for forbruker, det er det monteringsanvisningen som er. Dessuten er det ikke bare dette som er problemet, nesten alle festepunktene, selv de som ikke er skjøter, er belemret med sopp. Dette produktet holder dessverre ikke det de lover, tenker det ender med gruppesøksmål.
Jeg har en tilsvarende pågående sak med Kebony, denne ligger nå i kø hos Forbrukerklageutvalget.
1)Jeg behandlet endene med Imprex/Jotun Impregnering, som ikke lenger er i handel lenger pga. miljøproblematikk. Jotun vil dessverre ikke gi meg informasjon på hvor lenge denne impregneringen virker, men andre leverandører (Surfra Pro W) som Kebony anbefalte i ettertid, sier at impregneringseffekten ikke vil vare 30 år uten påfyll. Dermed kan det hevdes at Kebony «som system ikke å forvente å være 30 år som «vedlikeholdsfritt som reklamert.
2)Kebony hevder at kjerneveden (klasse 2 (3) er det svakeste punkt i Kebony Character og kebonisert yteved er klasse 1, da brukt over bakke/uten jord-/sjøkontakt. Samtidig sier de at kjerneved ikke kan behandles/impregneres på noen måte. Dette blir jo litt lite logisk at de krever endebehandling pga. lite holdbar kjerneved. Og ja, jeg vet det er forskjell på kjernen i en plank og kjerneved.
3)Skjøtene råtner etter ca 6 år fra innsiden og utover. Kebony har selv funnet ut dette og krever da tiltak utforbi «norsk byggeskikk , som er doble bjelker og lufting imellom. Dette er en meget bra konstruktiv beskyttende måte, men ikke normalt på noen måte. Jeg tror det kun er Kebony og Superwood som krever dette, da de ikke er like holdbare produkter som andre terrassebord. Det er også interessant at det vises både på bilder og i filmer skjøter på bjelke i dagens reklamemateriell, noen år etter at slik skjøt ble oppdaget til å ikke være kompatibelt med produktet. Det er også reklamemateriell som sier at «Kebony er enkelt å monterer, og monteres akkurat som andre… (fritt sitert), noe som ikke stemmer.
4)Jeg kappet ut en bit som var skadd og sendte til Kebony. Kappflaten, som stod igjen ble stående i fri luft mellom to bjelker, denne begynte å råtne etter ca 1 år. Denne ble ikke smurt med impregnering. Det var yteved som råtnet først, ikke kjerneved. Dette er i stor kontrast til hva Kebony hevder, hvor yteved har klasse 1 og kjerneved har klasse 2 (3). Basert på dette vil man kunne si at kebonyprosessen ikke behandler hele yteveden i plankens tverrsnitt, kun ytre flate. Men får da en planke med en holdbar utside, delvis holdbar kjerne (hvor det er kjerneved) og lite holdbar kjerne (hvor det er ikke-kebonisert yteved).
5)Kebony har reklamert med 30 års garanti tilbake til 2011, jeg har avisutklipp (fra nasjonalbiblioteket) liggende som beviser dette. Kebony sier selv at det ikke hadde skriftlig garanti på dette tidspunktet, men ettersom de har reklamert med dette, har de har garantiansvar ihht. Forbrukerloven. Ettersom de ikke har skriftlig garanti, har de ikke noen begrensede vilkår, slik at de er ansvarlige for fullstendig utbytting og følgeskader, ikke bare omlevering som i dagens garantiordning.
6)Jeg vet ikke om det har vært batcher med dårlig produkt i markedet rundt 2013-2014, men det er helt tydelig at Kebony ikke holder det de lover.
7)Kebony har vært utrolig vanskelige i denne prosessen og «bevist en klar mangel på teknisk innsikt.
Jeg vil ikke legge ut saken i sin helhet på forum, men send PM med epostadresse, så kan jeg sende over det jeg har.
Grunning type visir o.l tetter kapilær rør i treverket, det har derfor en annen effekt enn kun impregnering
Så kanskje er Visir bedre enn impregnering
At fukt mellom to flater kan gi råte erfarte vi når en terasse var råtten i alle omlegg skjøter på bjelkene, selger opplyste at terrasse var bygd i impregnerte materialer som var feil, kun dekket var impregnert.
2) Kebony hevder at kjerneveden (klasse 2 (3) er det svakeste punkt i Kebony Character og kebonisert yteved er klasse 1, da brukt over bakke/uten jord-/sjøkontakt. Samtidig sier de at kjerneved ikke kan behandles/impregneres på noen måte. Dette blir jo litt lite logisk at de krever endebehandling pga. lite holdbar kjerneved. Og ja, jeg vet det er forskjell på kjernen i en plank og kjerneved.
Jeg ser at jeg gjorde en feil her. Kjerneveden har klasse 3-4 ihht. SINTEF sin tekniske godkjenning av Kebony Character og yteveden har klasse 1-2.
De kan også nevnes at Kebony i sin garanti nå viser at det er klasse 1-2 for yteved, mens i SINTEF sin godkjenning vises det 1-2 for yteved og 3-4 for kjerneved. Ettersom tverrsnitt består av alle holdbarhetsklasser fra 1-4, bør vel produktet klassifiseres etter svakeste ledd som tåler minst? Spesielt ettersom Kebony sier at denne delen av tverrsnittet ikke kan behandles/impregneres på noen måte.
Noe annet som også er interessant er at Kebony nå kun gir 20 år garanti (mot 30 år tidligere) på dette produktet, selv om det nå er en mye mer omfattende "konstruktiv beskyttelse" av skjøter som kreves om garantien skal opprettholdes.
Grunning type visir o.l tetter kapilær rør i treverket, det har derfor en annen effekt enn kun impregnering
Så kanskje er Visir bedre enn impregnering
At fukt mellom to flater kan gi råte erfarte vi når en terasse var råtten i alle omlegg skjøter på bjelkene, selger opplyste at terrasse var bygd i impregnerte materialer som var feil, kun dekket var impregnert.
Helt enig. Om man kan i praksis, så bør man kanskje ha på en oljebasert impregnering og så Visir. Utfordringen er at skjøtene gjerne vil synes litt mer om det trekker Visir langs overflaten, eller at man "grapser" litt når man skal smøre/kappe omhverandre.
Jeg har alltid brukt å dyppe endeved i Visir når jeg jobber med impregnert som skal males senere, f eks skjøt på kledningsbord. Dette har jeg lært av onkel som er snekker av den gamle skolen, hvor det jobbes nøyaktig, men kanskje ikke like fort som dagens snekre gjør.
Det ser ut som du har skjøten direkte over bjelken. For lengst mulig levetid er det anbefalt doble bjelker med en liten spalte mellom skjøtene, men det får du ikke gjort så mye med her.
Kan du ikke prøve å behandle sårene med Jotun Impex, Antiparasit eller lignende slik det er anbefalt på kuttflater? Hvis råten har satt seg godt bør du bytte ut bordene.
Bordet som er råtnet blir såklart byttet. Og det er jo som nevnt kun denne ene skjøten problemet på tidspunktet er oppdaget. Men jeg har jo mange løpemeter til jeg håper på å øke leveriden på, som er montert på samme måte.
Er det noen grunn til å tenke at levevilkårene forbedres om jeg faktisk går over til å beise platten?
Jeg skal vel forsåvidt også klare å lage en glipe i skjøten mellom bordene…
Noen etterlyste leggeanvisningen fra 2011, her er den. Jeg har tatt saken til forbrukerrådet og trenger mer info om garantibetijgelsene og markedsføringsinformasjon fra 2011. Er det noen som har det så last det gjerne opp eller ta direkte kontakt.
Kebony montering av terrasse.pdf
https://kebony.com/system/files/2019-08/fdv_kebony_furu_v6.4.pdf
fdv_kebony_furu_v6.4.pdf
https://profiles.cobuilder.com/nb/kebony-norge-as/
Men i Kebony Furu står det....
usemaintenance_all_languages-1_75.pdf
1)Jeg behandlet endene med Imprex/Jotun Impregnering, som ikke lenger er i handel lenger pga. miljøproblematikk. Jotun vil dessverre ikke gi meg informasjon på hvor lenge denne impregneringen virker, men andre leverandører (Surfra Pro W) som Kebony anbefalte i ettertid, sier at impregneringseffekten ikke vil vare 30 år uten påfyll. Dermed kan det hevdes at Kebony «som system ikke å forvente å være 30 år som «vedlikeholdsfritt som reklamert.
2)Kebony hevder at kjerneveden (klasse 2 (3) er det svakeste punkt i Kebony Character og kebonisert yteved er klasse 1, da brukt over bakke/uten jord-/sjøkontakt. Samtidig sier de at kjerneved ikke kan behandles/impregneres på noen måte. Dette blir jo litt lite logisk at de krever endebehandling pga. lite holdbar kjerneved. Og ja, jeg vet det er forskjell på kjernen i en plank og kjerneved.
3)Skjøtene råtner etter ca 6 år fra innsiden og utover. Kebony har selv funnet ut dette og krever da tiltak utforbi «norsk byggeskikk , som er doble bjelker og lufting imellom. Dette er en meget bra konstruktiv beskyttende måte, men ikke normalt på noen måte. Jeg tror det kun er Kebony og Superwood som krever dette, da de ikke er like holdbare produkter som andre terrassebord. Det er også interessant at det vises både på bilder og i filmer skjøter på bjelke i dagens reklamemateriell, noen år etter at slik skjøt ble oppdaget til å ikke være kompatibelt med produktet. Det er også reklamemateriell som sier at «Kebony er enkelt å monterer, og monteres akkurat som andre… (fritt sitert), noe som ikke stemmer.
4)Jeg kappet ut en bit som var skadd og sendte til Kebony. Kappflaten, som stod igjen ble stående i fri luft mellom to bjelker, denne begynte å råtne etter ca 1 år. Denne ble ikke smurt med impregnering. Det var yteved som råtnet først, ikke kjerneved. Dette er i stor kontrast til hva Kebony hevder, hvor yteved har klasse 1 og kjerneved har klasse 2 (3). Basert på dette vil man kunne si at kebonyprosessen ikke behandler hele yteveden i plankens tverrsnitt, kun ytre flate. Men får da en planke med en holdbar utside, delvis holdbar kjerne (hvor det er kjerneved) og lite holdbar kjerne (hvor det er ikke-kebonisert yteved).
5)Kebony har reklamert med 30 års garanti tilbake til 2011, jeg har avisutklipp (fra nasjonalbiblioteket) liggende som beviser dette. Kebony sier selv at det ikke hadde skriftlig garanti på dette tidspunktet, men ettersom de har reklamert med dette, har de har garantiansvar ihht. Forbrukerloven. Ettersom de ikke har skriftlig garanti, har de ikke noen begrensede vilkår, slik at de er ansvarlige for fullstendig utbytting og følgeskader, ikke bare omlevering som i dagens garantiordning.
6)Jeg vet ikke om det har vært batcher med dårlig produkt i markedet rundt 2013-2014, men det er helt tydelig at Kebony ikke holder det de lover.
7)Kebony har vært utrolig vanskelige i denne prosessen og «bevist en klar mangel på teknisk innsikt.
Jeg vil ikke legge ut saken i sin helhet på forum, men send PM med epostadresse, så kan jeg sende over det jeg har.
Så kanskje er Visir bedre enn impregnering
At fukt mellom to flater kan gi råte erfarte vi når en terasse var råtten i alle omlegg skjøter på bjelkene, selger opplyste at terrasse var bygd i impregnerte materialer som var feil, kun dekket var impregnert.
Jeg ser at jeg gjorde en feil her. Kjerneveden har klasse 3-4 ihht. SINTEF sin tekniske godkjenning av Kebony Character og yteveden har klasse 1-2.
De kan også nevnes at Kebony i sin garanti nå viser at det er klasse 1-2 for yteved, mens i SINTEF sin godkjenning vises det 1-2 for yteved og 3-4 for kjerneved. Ettersom tverrsnitt består av alle holdbarhetsklasser fra 1-4, bør vel produktet klassifiseres etter svakeste ledd som tåler minst? Spesielt ettersom Kebony sier at denne delen av tverrsnittet ikke kan behandles/impregneres på noen måte.
Noe annet som også er interessant er at Kebony nå kun gir 20 år garanti (mot 30 år tidligere) på dette produktet, selv om det nå er en mye mer omfattende "konstruktiv beskyttelse" av skjøter som kreves om garantien skal opprettholdes.
Helt enig. Om man kan i praksis, så bør man kanskje ha på en oljebasert impregnering og så Visir. Utfordringen er at skjøtene gjerne vil synes litt mer om det trekker Visir langs overflaten, eller at man "grapser" litt når man skal smøre/kappe omhverandre.
Jeg har alltid brukt å dyppe endeved i Visir når jeg jobber med impregnert som skal males senere, f eks skjøt på kledningsbord. Dette har jeg lært av onkel som er snekker av den gamle skolen, hvor det jobbes nøyaktig, men kanskje ikke like fort som dagens snekre gjør.