Nja.. det du gjør i ditt regnestykke blir dessverre ikke riktig. Hvordan enkel 2"8" beter seg sammenlignet 2x2"6":
Stivhet: (2*8^3 - 2*2*6^3)/(2*2*6^3) => 2"8" er 18,5% stivere.
Styrke(*): (2*8^2-2*2*6^2)/(2*2*6^2) => 2"8" er 11,1% mindre sterkt.
(*) 2*2"6" vil jo være 50% tyngre enn 2"8".. så avhengig spenn så vil du få større reduksjon i brukbar styrke pga egenvekt med dette oppsett. Da egenvekt er en utbredt last så vil maks bøyespenning bero på spennlengde i kvadrat. Derfor går det ikke, selv i teorien å gi en prosentuell ratio som er helt nøyaktig mellom to forskjellige tverrsnitt, med mindre man også fastslår spennlengde.
Men som jeg skrev i noe tidligere innlegg så er dette forenklet teori.. tre som materiale er ganske varierende.
Det kan jeg skrive under på. Jeg har vært borti bjelker i et gammelt tømmerhus som har vært ekstremt tunge og solide med ørsmå årringer. Sist jeg var i den lokale byggvarehandelen så jeg 2x8 med et antall årringer som jeg kunne telle på fingrene, kanskje til og med på en hånd. De måtte vel ha blitt målt til C24-kvalitet men jeg kjøpte ingen.
Hvordan enkel 2"8" beter seg sammenlignet 2x2"6":
Stivhet:
(2*8^3 - 2*2*6^3)/(2*2*6^3) => 2"8" er 18,5% stivere.
Styrke(*):
(2*8^2-2*2*6^2)/(2*2*6^2) => 2"8" er 11,1% mindre sterkt.
(*) 2*2"6" vil jo være 50% tyngre enn 2"8".. så avhengig spenn så vil du få større reduksjon i brukbar styrke pga egenvekt med dette oppsett. Da egenvekt er en utbredt last så vil maks bøyespenning bero på spennlengde i kvadrat.
Derfor går det ikke, selv i teorien å gi en prosentuell ratio som er helt nøyaktig mellom to forskjellige tverrsnitt, med mindre man også fastslår spennlengde.
Det kan jeg skrive under på. Jeg har vært borti bjelker i et gammelt tømmerhus som har vært ekstremt tunge og solide med ørsmå årringer. Sist jeg var i den lokale byggvarehandelen så jeg 2x8 med et antall årringer som jeg kunne telle på fingrene, kanskje til og med på en hånd. De måtte vel ha blitt målt til C24-kvalitet men jeg kjøpte ingen.