Skal du ha skjult innfesting så kan du trenge litt doble opplegg ved skjøter ellers er høyde på bjelke det som gir stivhet så fornuftig med dette i bunn. Vi bruker skråavstiving mot søyler i tillegg det øker stabilitet og stivhet mye

@Hst ja, tenker å legge på noen ekstra klosser under skjøter. Hvilken dim ville du gått for på dragerne? Enkel 2x8" fremfor dobbel 2x6"? Hva gir minst nedbøying mtp overheng/utkraging?

2x8 i bunn, det ser kort ut oppå så 2x6 ok der

Okay, men hvis det kun er høyden på bjelken som avgjør stivhet hva er grunnen til at mange bruker doble bjelker som dragere? Er det bortkasta? Så du er 100% sikker på at en 2x8 drager vil gi en mer stabil terrasse enn en 4x6 drager?

Ja det er høyden som gir stivhet men dimensjonerer en veldig nær grensen så vil doble bjelker gi tilnærmet en faktor 2 i økt bæring

Høyde gir mye mer. Du kan se på bjelkelag tabell og sammenligne

Okay, men da stoler jeg på det. Har sett på div bjelkelagstabeller og finner ikke 2stk 2x6. Derimot gir 2 stk. 48x198 spennvidde på 3,6m mot 2,9m med enkel 48x223:

https://www.bergeneholm.no/byggeguider/bygge-terrasse-og-platting/planlegging-av-ditt-uterom/bjelkelagstabellen
Ikke direkte sammenlignbart, men i mitt enkle hode burde da dobbel 2x148 være noe stivere enn én 2x198. En annen ting er hvorvidt en enkel bjelke vil være mer utsatt for å "velte"/vri seg under belastning enn om man har to stk sammenskrudd (større kontaktflate med stolpen).
Hvordan ville du i såfall koblet 2x8 til stolpen når de har ulik bredde?

Har undersøkt litt mer HSt, og du har nok helt rett

Slik jeg har forstått så er styrken proposjonal med bredden på bjelken, mens den tilsvarer høyden^3. 198 er ca 34% "høyere" enn 148. 1.34^3 = 2.40.

Hvilket skulle si at en 2x198 bjelke er ca 40% stivere enn dobbel 2x148? Ble dette riktig?

Flisespikkeri, men liker å forstå teorien bak...

Angående feste til stolpen er det en grei løsning å skru et "avstandsstykke" i bjelken der den hviler på stolpen slik at bredden matcher, og så feste med hullplater på to sider?

Jeg har ikke teorien i hodet, men ja det er det eller lignende jeg vet ligger under dette med høyde på bjelker så stivhet øker mye med økende høyde.

Hvis stolpen er dobbel så kan den ligge på den ene halvdelen og den andre gå opp på siden av bjelken ellers fungerer sikkert også din løsning (mulig jeg også misforstår noe hvordan søyle og bjelke planlegges)

Å doble høyden gir teoretisk firdobbel styrke antatt at materialet er elastisk.
Bøyespenning S i de mest belastede fibrene for rektangel etter Euler-Bernoulli er S=(M*0,5h)/(b*h^3/12).. så når du kansellerer h ifra toppen av dette brøket så ender du opp med proporsjonalitet mellom S og 1/h^2.

Å doble høyden gir teoretisk 8-dobbel stivhet. Igjen antatt at materialet er elastisk.
Bøyestivhet for bjelke er da proporsjonalt mot E*I, der E er materialets e-modul og I er andre arealmoment. For solid rektangel er I det som står i bunn av ligningen over (b*h^3/12).

Men som jeg skrev i noe tidligere innlegg så er dette forenklet teori.. tre som materiale er ganske varierende.

Materialevner påvirkes til stor del av defekter. Tre har typisk mange defekter; kvister/sprekk etc. Hvor defektene ligger på bjelken har også betydning for faktisk styrke.

I tillegg har trelast forskjellige styrker i radial/longitudinal/tangential retning. Mens bjelkens lengde typisk altid går i longitudinal retning av treet, så vil høyden og bredden være miks av radial og tangential retning utfra hvordan treet er sagd.
Derfor kan to trebjelker på samme mål ha forskjellige styrker/stivheter.

Werecar takk for utfyllende svar! Må innrømme jeg falt litt av i svingene der, men veldig forenklet stemmer min antakelse over? En 2x8 vil være ca 40% stivere enn to 2x6 dersom man ser bort i fra alle andre parametere?