Det kommer an på om det er naboens hekk eller om den kan/må/bør regnes som et grannegjerde siden naboen etter grannegjerdelova §6 har rett til å ha gjerde mot naboeigendom så lenge han koster det selv. Dersom du synes det er greit med gjerde i form av hekk mellom deg og naboen foreslår jeg at du tar utgangspunkt i grannegjerdelova §4:
Grannegjerde skal vera såleis laga og vedlikehalde at det ikkje er uturvande eller urimeleg til ulempe eller lyte på granneeigedom.
Det skal setjast i delelina, ikkje lenger inn på grannegrunnen enn på eigen grunn, og ikkje lenger inn enn 0,50 meter. Denne føresegna råkar ikkje steingard som lovleg står lenger inne på grannegrunn når denne lova tek til å gjelda.
Der det fell serleg vanskeleg eller dyrt å ha gjerdet i delelina, kan det setjast ved sida mot skadebot til grunneigaren.
Det er denne jeg også har sett, men undres over at det ikke kreves samtykke for å sette opp en hekk som legger beslag på deler av min eiendom.
Naboens tomt ligger ca 1/2 meter høyere i terrenget enn vår. Grenselinja går i ei skråning. Det naturlig ville vært å plassert hekken på toppen av skråninga, men den ligger omtrent midt i.
Nå ønsker vi å anlegge et blomsterbed på vår side, inntil grensen. Vi mener at det er til ulempe for oss at hekken står der, all den tid han må stå på vår tomt for å vedlikeholde den, midt oppe i det planlagte blomsterbedet.
Denne delen av eiendommen er også rett utenfor vårt inngangsparti, og vi bruker området aktivt. For han er det en liten ubrukt del av hagen det er snakk om. Han har lagret en plankehaug her de siste 5 årene.
Vil tro dette kan være greie innspill i konfliktrådet. Tips til andre ulemper jeg kan påberope meg?
Heken ble plantet for 5 å siden. Tomta vår ble skilt ut i fjor, og punktene satt i terrenget. Da viste det seg at hekken skrår inn på vår side.
No er ikkje dette forumet nokon rettsinstans.... Men det hadde nok vore ein føremon - og iallfall god forumskikk - om du ga presise opplysningar heile vegen. Det bør du gjere i Konfliktrådet.
Det var altså sånn at hekken kom først, og så grensa? Eller var akkurat denne grensa der frå før (og tomta di skilt ut frå ein eigedom som ikkje inkluderte grannetomta)? Slike detaljar er avgjerande for kva du har å halde deg til. Dersom hekken var der før grensa kom, er det din hekk....
Heken ble plantet for 5 å siden. Tomta vår ble skilt ut i fjor, og punktene satt i terrenget. Da viste det seg at hekken skrår inn på vår side.
No er ikkje dette forumet nokon rettsinstans.... Men det hadde nok vore ein føremon - og iallfall god forumskikk - om du ga presise opplysningar heile vegen. Det bør du gjere i Konfliktrådet.
Det var altså sånn at hekken kom først, og så grensa? Eller var akkurat denne grensa der frå før (og tomta di skilt ut frå ein eigedom som ikkje inkluderte grannetomta)? Slike detaljar er avgjerande for kva du har å halde deg til. Dersom hekken var der før grensa kom, er det din hekk....
Ser at jeg har vært upresis med opplysningene her ja.
Denne grensa har vært der siden 60-tallet, da tomtene ble bygd ut. Vi kjøpte for 5 år siden.
På vår tomt sto det en bolig med to boenheter (samme gnr./bnr.). Vi skulle bygge på huset i fjor, og gjøre det om til en tomannsbolig, med deling av tomt, og dermed punktsetting av hjørnene i terrenget
Hekken har altså ingen forbindelse med nye grenser.
Da vi overtok eiendommen var det ingen hekk der. Utpå høsten så vi at naboen var i gang med å plante hekken. Ny i nabolaget som vi var, lå vi litt lavt i terrenget, og gikk ut ifra at han som hadde bodd her i 40 år visste hvor grensa gikk, og derfor holdt seg på sin side. Det er mulig han var i god tro da han plantet den, men i ettertid viser deg seg altså at han har tatt seg til rette på vår side.
Oss imellom kan det også tilføyes at naboen har rykte på seg i store deler av nabolaget for å være en vanskelig fyr. Han har var nok vært vant til å få det som han ville med de som bodde her før. For å bevare freden sa de aldri i fra om noe. Dette blir nok ikke et element jeg tar med i konfliktrådet.
Jeg går utifra at du har hatt en dialog med naboen men ikke blitt enige om en løsning vedrørende flytting eller fjerning av hekk siden saken nå går til konfliktrådet. Siden han da tydeligvis ikke vil gi slipp på hekken, prøv å ha klar noen alternativ til løsning som du tror at både du og naboen kan leve med når dere møtes i konfliktrådet. Ta rollen som den best forberedte og mest løsningsorienterte parten.
Orienter oss gjerne om resultatet, tråden er sikkert interessant for flere med hekk som nabogjerde.
Ser at jeg har vært upresis med opplysningene her ja.
Denne grensa har vært der siden 60-tallet, da tomtene ble bygd ut. Vi kjøpte for 5 år siden.
På vår tomt sto det en bolig med to boenheter (samme gnr./bnr.). Vi skulle bygge på huset i fjor, og gjøre det om til en tomannsbolig, med deling av tomt, og dermed punktsetting av hjørnene i terrenget
Hekken har altså ingen forbindelse med nye grenser.
Da vi overtok eiendommen var det ingen hekk der. Utpå høsten så vi at naboen var i gang med å plante hekken. Ny i nabolaget som vi var, lå vi litt lavt i terrenget, og gikk ut ifra at han som hadde bodd her i 40 år visste hvor grensa gikk, og derfor holdt seg på sin side. Det er mulig han var i god tro da han plantet den, men i ettertid viser deg seg altså at han har tatt seg til rette på vår side.
Oss imellom kan det også tilføyes at naboen har rykte på seg i store deler av nabolaget for å være en vanskelig fyr. Han har var nok vært vant til å få det som han ville med de som bodde her før. For å bevare freden sa de aldri i fra om noe. Dette blir nok ikke et element jeg tar med i konfliktrådet.
Jeg tolket det slik hele veien, jeg... Jeg synes det er trist at slike ting kommer opp i konfliktsrådet, men noen ganger er det eneste løsning. Jeg vil tro at argumentet om blomsterbed er godt, men vil ikke ha tråkk i det. I tillegg er det ikke alle som er så glad i, eller har mulighet til, å vedlikeholde en hekk på egen side av tomtegrensen. Da vil naboen jevnlig gå inn på annen manns eiendom for å vedlikeholde, og det er vel ikke optimalt. Type hekk er vel også litt vesentlig, en liten, smal hekk er mindre til ulempe enn en som blir stor som en trailer med rotsystem deretter. Husk at dette påvirker vekstvilkår på deres side av hekken...
[...]Hekken har altså ingen forbindelse med nye grenser.
Da vi overtok eiendommen var det ingen hekk der. Utpå høsten så vi at naboen var i gang med å plante hekken. Ny i nabolaget som vi var, lå vi litt lavt i terrenget, og gikk ut ifra at han som hadde bodd her i 40 år visste hvor grensa gikk, og derfor holdt seg på sin side. Det er mulig han var i god tro da han plantet den, men i ettertid viser deg seg altså at han har tatt seg til rette på vår side.
Eg ville vore forsiktig med ordbruken. Det kan godt hende han var i god tru. Då er "tatt seg til rette" ikkje rett ordbruk, sjølv om det etterpå viser seg at han trudde feil.
Først må du finne ut om de er samde om kvar grensa går. Det er ikkje sikkert han er samd i oppmålinga. Det finst sannsynlegvis eit målebrev med koordinatar på centimeteren. Oppmåling kan ha ein viss feil. Med GPS i dag kan ein finne at dei i 1960 bomma med ein halvmeter eller kanskje endå meir. Det kan hende det finst grensemerke i terrenget eller spesifiserte siktelinjer i delingsforretninga? Då kan det hende det er desse som tel. Her må du sannsynlegvis spørje Kartverket eller på teknisk etat i kommunen. Dersom han aksepterer grenselinja, er resten greitt: Hekken står på din grunn, og det er ingen grensehekk. Han kan fjerne/flytte hekken; og om han ikkje gjer det, så gjer du som du vil på din grunn.
[...]Hekken har altså ingen forbindelse med nye grenser.
Da vi overtok eiendommen var det ingen hekk der. Utpå høsten så vi at naboen var i gang med å plante hekken. Ny i nabolaget som vi var, lå vi litt lavt i terrenget, og gikk ut ifra at han som hadde bodd her i 40 år visste hvor grensa gikk, og derfor holdt seg på sin side. Det er mulig han var i god tro da han plantet den, men i ettertid viser deg seg altså at han har tatt seg til rette på vår side.
Eg ville vore forsiktig med ordbruken. Det kan godt hende han var i god tru. Då er "tatt seg til rette" ikkje rett ordbruk, sjølv om det etterpå viser seg at han trudde feil.
Først må du finne ut om de er samde om kvar grensa går. Det er ikkje sikkert han er samd i oppmålinga. Det finst sannsynlegvis eit målebrev med koordinatar på centimeteren. Oppmåling kan ha ein viss feil. Med GPS i dag kan ein finne at dei i 1960 bomma med ein halvmeter eller kanskje endå meir. Det kan hende det finst grensemerke i terrenget eller spesifiserte siktelinjer i delingsforretninga? Då kan det hende det er desse som tel. Her må du sannsynlegvis spørje Kartverket eller på teknisk etat i kommunen. Dersom han aksepterer grenselinja, er resten greitt: Hekken står på din grunn, og det er ingen grensehekk. Han kan fjerne/flytte hekken; og om han ikkje gjer det, så gjer du som du vil på din grunn.
Han var tilstede ved oppmålingen, og snakket en del med oppmålingsmannen. Han har ikke sagt noe om at han ikke respekterer grensen.
Hva er det som gjør at dette ikke er en grensehekk? At den ikke er plantet midt i grensa? Vil det si at jeg kan kreve fjernet alt som står på min side?
Ser ikke ut til at jeg kommer videre med folkeskikk, så jeg trenger virkelig noen § å ri.
Det er denne jeg også har sett, men undres over at det ikke kreves samtykke for å sette opp en hekk som legger beslag på deler av min eiendom.
Naboens tomt ligger ca 1/2 meter høyere i terrenget enn vår. Grenselinja går i ei skråning. Det naturlig ville vært å plassert hekken på toppen av skråninga, men den ligger omtrent midt i.
Nå ønsker vi å anlegge et blomsterbed på vår side, inntil grensen. Vi mener at det er til ulempe for oss at hekken står der, all den tid han må stå på vår tomt for å vedlikeholde den, midt oppe i det planlagte blomsterbedet.
Denne delen av eiendommen er også rett utenfor vårt inngangsparti, og vi bruker området aktivt. For han er det en liten ubrukt del av hagen det er snakk om. Han har lagret en plankehaug her de siste 5 årene.
Vil tro dette kan være greie innspill i konfliktrådet.
Tips til andre ulemper jeg kan påberope meg?
No er ikkje dette forumet nokon rettsinstans.... Men det hadde nok vore ein føremon - og iallfall god forumskikk - om du ga presise opplysningar heile vegen. Det bør du gjere i Konfliktrådet.
Det var altså sånn at hekken kom først, og så grensa? Eller var akkurat denne grensa der frå før (og tomta di skilt ut frå ein eigedom som ikkje inkluderte grannetomta)?
Slike detaljar er avgjerande for kva du har å halde deg til. Dersom hekken var der før grensa kom, er det din hekk....
Dere overtok for fem år siden en tomt som ble skilt ut i fjor?
Ser at jeg har vært upresis med opplysningene her ja.
Denne grensa har vært der siden 60-tallet, da tomtene ble bygd ut. Vi kjøpte for 5 år siden.
På vår tomt sto det en bolig med to boenheter (samme gnr./bnr.). Vi skulle bygge på huset i fjor, og gjøre det om til en tomannsbolig, med deling av tomt, og dermed punktsetting av hjørnene i terrenget
Hekken har altså ingen forbindelse med nye grenser.
Da vi overtok eiendommen var det ingen hekk der. Utpå høsten så vi at naboen var i gang med å plante hekken. Ny i nabolaget som vi var, lå vi litt lavt i terrenget, og gikk ut ifra at han som hadde bodd her i 40 år visste hvor grensa gikk, og derfor holdt seg på sin side. Det er mulig han var i god tro da han plantet den, men i ettertid viser deg seg altså at han har tatt seg til rette på vår side.
Oss imellom kan det også tilføyes at naboen har rykte på seg i store deler av nabolaget for å være en vanskelig fyr. Han har var nok vært vant til å få det som han ville med de som bodde her før. For å bevare freden sa de aldri i fra om noe. Dette blir nok ikke et element jeg tar med i konfliktrådet.
Siden han da tydeligvis ikke vil gi slipp på hekken, prøv å ha klar noen alternativ til løsning som du tror at både du og naboen kan leve med når dere møtes i konfliktrådet.
Ta rollen som den best forberedte og mest løsningsorienterte parten.
Orienter oss gjerne om resultatet, tråden er sikkert interessant for flere med hekk som nabogjerde.
Eg ville vore forsiktig med ordbruken. Det kan godt hende han var i god tru. Då er "tatt seg til rette" ikkje rett ordbruk, sjølv om det etterpå viser seg at han trudde feil.
Først må du finne ut om de er samde om kvar grensa går. Det er ikkje sikkert han er samd i oppmålinga. Det finst sannsynlegvis eit målebrev med koordinatar på centimeteren. Oppmåling kan ha ein viss feil. Med GPS i dag kan ein finne at dei i 1960 bomma med ein halvmeter eller kanskje endå meir. Det kan hende det finst grensemerke i terrenget eller spesifiserte siktelinjer i delingsforretninga? Då kan det hende det er desse som tel. Her må du sannsynlegvis spørje Kartverket eller på teknisk etat i kommunen.
Dersom han aksepterer grenselinja, er resten greitt: Hekken står på din grunn, og det er ingen grensehekk. Han kan fjerne/flytte hekken; og om han ikkje gjer det, så gjer du som du vil på din grunn.
Han var tilstede ved oppmålingen, og snakket en del med oppmålingsmannen. Han har ikke sagt noe om at han ikke respekterer grensen.
Hva er det som gjør at dette ikke er en grensehekk? At den ikke er plantet midt i grensa? Vil det si at jeg kan kreve fjernet alt som står på min side?
Ser ikke ut til at jeg kommer videre med folkeskikk, så jeg trenger virkelig noen § å ri.
Ja. Ein grensehekk er ein hekk på grenselinja. Andre hekkar er berre ein hekk. Men det er hans hekk, så han må få høve til å flytte han først.