Om en går tilbake til den første tegningen. De korte stubbene i hver ende alene er bare understøttet i ett punkt. Bæreevnen vil være bestemt av balansen av lasten. Er lasten skjev, vil stubbene vippe uten å bidra til bæring.

Skissen som hevder at en ikke bør legge en skjøt på en bærende stolpe: men bæreflaten på stolpetoppen får eksagt samme belastning i begge tilfeller. Hvor er «feilen".

Nei er lite den stubben bidrar til selv om det er vesentlig stivere når den er skrudd godt til den andre.

Poenget er vel mer at dette er vel en terrasse eller lignende. Så lenge ikke TS skal ha en boligblokk oppå så er en enkel 2x8 nok på ett spenn på 1.7m i de aller fleste tilfeller. Så hvorfor komplisere det?

Eg ser på de to parallelle bjelkene som individuelle. Da bærer den løse enden «ingenting". Om du nå bolter «ingenting" fast til noe som bærer, så begynner ikke «ingenting" å bære.
Legger du skjøten i søyleskoen, da vil den bære. Imidlertid er jeg enig i at med så kort spenn så vil trolig én 2&8 være tilstrekkelig gitt sikring mot velting.

Joda den vil fortsatt ha en effekt ift nedbøying men er jo begrenset. Gitt punktbelastning og ikke jevnt fordelt.  Og gitt at den er skrudd jevnt og ikke bare boltet et sted. 

Åja? Du kan ta en 4*8 å kant, sage den 50% av vertikalt på midten og den bærer like mye?
I dette tilfellet bærer bjelkeenden ingenting siden den ikke er understøttet. Den andre enden bærer fordi den er innspent videre bortover.

Har aldri sagt det bærer like mye men at det hjelper litt ved nedbøying og punktlast. Og jeg har vel sagt å skru en bjelke utenpå en annen er med på å bære selv om den påskrudde ikke har understøttelse.

Noe som har blitt gjort utallige ganger:
Har man f.eks en hylle på en byggeplass (eller annet sted) bestående av 2x4 også med ei forskalingsplate oppå også begynner dette å bøye seg pga overlast. Så har man mange ganger skrudd en kort 2x4 i midten av bære2x4 også bærer dette mer/bøyer seg mindre.

Feilen til gjør det selv er jo at det er galt fokus det er for at det skal bli stivere at de skjøter utenom bjelken det har de tydeligvis ikke forstått

Så må de da også få med at det må minst 2 søylepunkt på hver bjelke for at det skal virke

Så stemmer det at en må sjekke oppleggskrefter på en bjelke så kanskje må opplegget være bredere

Mye av gjørdetselv sine artikler virker ai-generert eller annet da det ofte er helt på viddene.

I skissen er det litt rart fremstilt. Og sistuasjonsbestemt.

Har man som ts behov for å skjøte 2 bjelker forlagt i bjelkesko ser jeg at det er like greit, om ikke bedre å skjøte dette to forskjellige steder utenom bjelkesko.

Har man som jeg har hjemme: 3stk limtrebjelker fordelt på 4 stolper så ser jeg virkelig ikke helt hvordan disse skal kunne skjøtes utom søylene. Hadde naturligvis vært bedre med en sammenhengedne limgredrager men de leveres ikke så lange. Her ville gjør det selv sitt forslag ødelagt konstruksjonen.

Sjekk bildet:


Vi ser den nærmeste drageren som ikke rekker frem til siste søylesko på venstre side. Siden jeg skal ha dobbel 2x8, skal jeg legge en drager til i den samme skoa og da trenger jeg en skjøt for å rekke fram til den siste skoa på høyre side. Så til slutt vil den doble 2x8 bestå av to lange 2x8 og to korte som er skjøta på hver ende og som bare har en sko å hvile på. Hvis alle dragerne skulle hatt minst 2 so å hvile på, da hadde begge skjøter kommet ca midt på mellom de to midterste skoa og det er vel ikke optimalt akkurat. Hvis det er ok at den skjøta bjelken kan ligge på en sko, vil jeg anta at det er best at den delen går neste helt bort til neste sko slik at den får en viss lenge og derfor enda bedre feste mot den andre langsgående drager. Dvs flere 6x90 skruer.

PS: Hadde jeg fått tak i 6m lengder hadde problemet vært løst ....

PSS: Ja, jeg skal fjerne en gamle plattingen før jeg legger fiberduk

Da ble det 6m bjelker isteden og ingen skjøt. Fy f .. så mye tid man bruker på å fundere