30,338
64
0
Idèhus Gruppen / Idèhus kjeden
340
ålesund
0
Administrator:
Dette innlegget er splittet ut fra denne tråden som kun skal handle om Idèhus sin boligmodell Storsola. ingen grunn til å diskutere Idèhus Ålesund i alle tråder som omhandler Idèhus generellt.
Les denne tråden på ByggeBolig.no : Idehus Ålesund: Advarsel.
Men jeg håper og tror at det ikke vil være sånn i et annet idehus firma?
Vi tenker å bruke Surnadal bygg - og de leverer Idèhus.
Hvorfor ta sjansen?
Idehus har tydligvis et par problemer.
Har du referanser til Surnadal bygg?
Det er ikke Idèhus som eier de ulike forhandlerne, og man kan dermed ikke overføre erfaringer fra en forhandler til en annen. En kjede kan ikke blande seg inn i et medlems reklamasjonssaker.
Hvorfor ta sjansen sier hans9001, hvorfor sier du det...? Ifølge hjemmesiden til Idèhus (kjeden) har de eksistert i 30år og de er spredd rundt i hele landet.
At de har et "sort får" må en ikke overføre til hele kjeden. Det blir for dumt.
Jeg er ikke helt enig i dette Super Ted ;)
Et kjedekontor eier en merkevare av betydelig verdi. Denne verdien forvalter kjedekontoret på oppdrag fra aksjeeierne.
Hadde jeg vært aksjeeier ville jeg vært forbannet på at en forhandler misbruker merkevaren og drar varemerket ned i søla.
Hadde jeg vært en av de øvrige forhandlerne ville jeg også vært forbannet over at kjedekontoret lar en enkelt forhandler trekke merkevaren ned i søla så til de grader.
Kjedekontoret sin oppgave er nettopp å være "Internpoliti" og passe på at spillereglene følges, både når det gjelder reklamasjonssaker og tekniske løsninger i bygeprosessen. Noen ganger må kjedekontoret vise det røde kortet og sørge for at alle selvstendige forhandlere leverer i henhold til avtale/forventninger.
Jeg tviler på at Idehus Ålesund får lov til å operere helt uten franchisekontrakt el. Skulle tatt seg ut om McDonalds i Bergen startet å servere pølser fordi innehaveren av det enkelte utsalget synes pølser var mye bedre på smak. Satt på spissen.
Når "kundebehandling" av denne sorten får lov til å fortsette er det åpenbart et kjedeproblem for Idèhusgruppen.
Jeg tenker slik:
Hvis jeg bygger med en Idèhus forhandler i Oslo og får tilsvarende problemer. Hvilken hjelp kan jeg da påregne å få fra hovedkontoret? Etter å ha lest tråden til Alibaba er jeg helt overbevist om at de folder sine hender, lukker øyne/ører og håper at forhandleren rydder opp etetr beste evne. Internkontrollen og internrutiner svikter altså totalt.
Jeg bygger som kjent med BoligPartner.
Hvis jeg opplever noe som likner på det Alibaba erfarer forventer jeg at hovedkontoret til BoligPartner griper inn og sørger for at ting ordner seg uten diskusjon. I denne type klagesaker kommer man langt med normal folkeskikk, sunn fornuft og en real bondevett. Så langt er jeg strålende fornøyd med BoligPartner kjeden.
Hvilket lokalkontor/forhandler jeg benytter er revnende likegyldig for meg. Kjedekontoret har tildelt forhandlerne sine eksklusive geografiske områder. Jeg som huskjøper har ingen mulighet til å velge forhandler. Derfor må jeg stole på kjedekontoret.
Du har et kundeforhold til den forhandleren du handler hos, ikke hos kjeden. Hvis du kjøper et dårlig parkettgulv hos Byggmakker i Kristiansand så kan du ikke klage til kjedekontoret, eller til Byggmakker i Tromsø, du må forholde deg til den forhandleren du har handlet hos.
SELVSAGT er det uheldig for Idehus som kjede og for andre forhandlere i dette systemet at Idehus Ålesund har et mindre enn optimalt syn på kundebehandling (i alle fall i følge en annen tråd her på forumet), men det kan man ikke ta til utgift for andre forhandlere eller kjedekontor for den saks skyld.
Hvilke muligheter kjedekontoret har til å blande seg inn i slike saker er avhengig av hvordan kontrakt mellom kjede og medlem er utformet. Noen har avtaler som binder medlemmene på hender og føtter, andre har mer åpne kontrakter der medlemmet kan gjøre stort sett hva de vil.
Her er det uansett snakk om en sak der kunde (alibaba) og forhandler (Idehus Ålesund) er uenige, der vare ikke står i forhold til forventning. En sak har alltid to sider, kjedekontoret kan gjerne, for alt du vet, være vel informert om saken. De kan ikke bare gripe inn i enhver sak der kunde og selger er uenige. Saken er uansett ikke ferdig, du kan ikke si at "kjedekontoret folder sine hender" når saken ikke engang har vært belyst fra begge sider her på forumet.
Idèhus' Hovedkontor er blitt informert om saken, både når det gjelder fysiske trusler,dokumentforfalskning og den manglende viljen/evnen til å levere det produkt som vi faktisk har betalt ganske mye for.
Når da hovedkontoret ikke gidder å ta seg bryet med å komme med en tilbakemelding på hva som kan gjøres for å ordne opp i denne saken, eller om de utøver et visst trykk på sin avdeling i ålesund, ja da drar jeg enkelt den konklusjonen at de rett og slett ikke bryr seg om hva kundene måtte mene eller om kunden er fornøyd med produktet de har betalt for.
Det er jo klart at Idehus gruppen har et visst ansvar for hva kjedekontorene deres driver med. Leaser de ut idehus navnet sitt gratis?
Så lenge du er involvert i å tjene penger på kundene så har du og et visst ansvar, om så ikke rettslig så har du iallefall et moralsk ansvar.
Jeg kjenner jeg blir veldig usikker...
Jeg må snakke med noen referanser tror jeg.
Jeg føler det super ted sier er veldig fornuftig. Dette er en manns feil i ålesund. En som ikke har lært kundebehandling.
Og hvilket forhold Idehus har til sine selgere avgjør kansje om de kan gjøre noe i denne saken.
Tro om de vet om tråden her......
Det er ikke sikkert de kommer på å google den forhandleren sin.
Tråden kommer opp når du kun Googler på Idehus og.
Vi ga klar beskjed til hovedkontoret at vi kom til å gå til media med saken viss det ikke løste seg på en skikkelig og folkelig måte.
Ditt eksempel er godt, men jeg er ikke enig i konklusjonen:
Hvis jeg kjøper 200m2 parkett av Byggmakker i Kristiansand og de leverer en parkett som mangler lakk vill jeg ha klaget til forhandleren i Kristiansand.
Hvis jeg deretter hadde blitt avvist i butikken med en kommentar av denne typen; "du har sikkert pusset av lakken for hånd bare for å returnere parketten" - da ville jeg garantert klaget hovedkontoret. Jeg hadde da forventet at hovedkontoret hadde grepet inn i galskapen. Hovedkontoret burde gitt meg ny parkett på direkten og tatt oppvasken på bakrommer med parkettleverandør og forhandleren.
Dette med parkett er satt på spissen, men når jeg ser bildene til ALibaba så er ikke dette "helt på jordet". Maken til makkverk har jeg ikke sett. Se på bildene. Se hvordan de har flekkmalt, sølt med fugemasse... Det er nesten så jeg ikke tror bildene er tatt i en ny enebolig.
Kjedekontoret burde ta en rask oppvask på bakrommet. Akkurat nå skjer den for åpen scene til skue for kommende kunder og markedet generellt.
Hvilken juridisk mulighet kjedekontoret har til å gripe inn mener jeg er uvesentlig. Her burde de som sagt sørge for å ta oppvasken på bakrommet. Hvis kjedekontoret ønsket denne saken ute av verden kunne de sørget for det ila. ca. 2 timer. De kunne kompensert forhandleren, sendt konfekt og blomster til Alibaba, og deretter ryddet opp sammen med forhandleren.
Jeg mener dette i svært liten grad handler om "en vare som ikke står i forhold til forventning".
Hvis Alibaba sin fremstilling har et snev av sannhet handler dette om kontraktsbrudd og en leveranse som ikke oppfyller forskrifter. Jeg vil tro at Alibaba sin advokat har kommet til et ferdig dekke festbord. her er det bare å velge og vrake i argumenter og dokumentasjon.
Helt enig!
Vi har bare hørt en side av saken, og en sak finnes i (minst) 2 utgaver.
Jeg mener fortsatt kjedekontoret er unødig passive i denne saken.
Hadde jeg vært leder for Idehusgruppen ville jeg sørget for at denne saken kom inn i sitt siste kapittel snarest mulig.
Det er mulig jeg forlanger mye av et kjedekontor, men vi snakker ikke om et forbrukerkjøp av bagatellmessig karakter. Hadde dette vært et kjøleskap eller en dongeribukse kunne jeg ha oversett denne kundebehandlingen. Her snakker vi om et hus, et hjem.