18 843    26    0  

Fastrente og avdragsfrihet

 140     0
Vi har fastrente på lånet vårt og har hatt avdragsfrihet i 2 år. Vi kunne tenkt oss å forlenge denne med to år til. Vet noen om det går når man har fastrenteavtale?

   #3
 3 259     Akershus     0
Er vel banken som bestemmer og da må vel de svare, tenker jeg.
Signatur
  (trådstarter)
   #4
 140     0
Ja, skal høre med de til uka men tenkte bare om det var en fast regel liksom på at det ikke gikk når man har fastrenteavtale...
   #5
 1 519     Oslo     0

Ja, men tenkte å høre om det var noen kloke hoder her inne...

Jeg vet ikke hvordan banker ser på det i praksis, i teorien skal du betale noe høyere rente når du har avdragsfrihet i to år, men forskjellen er nok såpass liten at det kan gå greit.

Det er en kurant sak å regne på om man vet hvordan, men det er ikke det samme som at banker tilbyr det, det er ikke allverdens fleksibilitet i systemene som håndterer dette. Men som sagt utgjør den teoretiske renteforskjellen muligens såpass lite at det går greit, men det kan avhenge fra bank til bank.
   #6
 84     Oslo     0
Hei,

Vil tro dette går helt fint. Du har, som du selv skriver, fastrente. Dvs. du har bundet deg til å betale en fast rente på lånebeløpet over en gitt periode. At du ikke ønsker å betale ned på hovedstol (beløpet du lånte) er egentlig ikke vesentlig for fastrenteavtalen du har inngått.
Du får høre med banken om de har noe makstid for avdragsfrihet på lånet du har tatt opp. Tidligere opererte en del banker med maksimalt 5 års avdragsfrihet for et vanlig annuitetslån med 25 års nedbetalingstid, men det kan ha blitt strammet noe inn den senere tid. 
   #7
 1 519     Oslo     0

At du ikke ønsker å betale ned på hovedstol (beløpet du lånte) er egentlig ikke vesentlig for fastrenteavtalen du har inngått.


Jo, det er det. Poenget mitt overfor var at det utgjør såpass lite penger at det muligens går greit, særlig dersom fastrenten som er inngått ikke er veldig ulik den som gjelder i dag. Det kan dog slå begge veier (om banken/kunden tjener eller taper på det) avhengig av hva fastrenten som er inngått faktisk er.

  (trådstarter)
   #8
 140     0
Det er det jeg også tenker. Lånetiden blir uforandret. Det eneste som blir endringen er at terminbeløpene blir noe høyere når den avdragsfrie perioden har gått ut.
   #9
 1 519     Oslo     0

Det er det jeg også tenker. Lånetiden blir uforandret. Det eneste som blir endringen er at terminbeløpene blir noe høyere når den avdragsfrie perioden har gått ut.


Det er ikke korrekt. Å ikke betale avdrag er egentlig en mild variant av å forlenge løpetiden på lånet siden lånebeløpet blir innbetalt senere. Et lån over 30 år som nebetales til null har betydelig kortere løpetid enn et lån med avdragsfrihet som i sin helhet betales tilbake etter 30 år selv om begge avtalene løper i 30 år. Grunnen til dette er at utestående beløp er større i tilfellet uten nedbetaling.
   #10
 84     Oslo     0


Det er det jeg også tenker. Lånetiden blir uforandret. Det eneste som blir endringen er at terminbeløpene blir noe høyere når den avdragsfrie perioden har gått ut.


Det er ikke korrekt. Å ikke betale avdrag er egentlig en mild variant av å forlenge løpetiden på lånet siden lånebeløpet blir innbetalt senere. Et lån over 30 år som nebetales til null har betydelig kortere løpetid enn et lån med avdragsfrihet som i sin helhet betales tilbake etter 30 år selv om begge avtalene løper i 30 år. Grunnen til dette er at utestående beløp er større i tilfellet uten nedbetaling.

Skjønner ikke helt hvorfor du skriver at det ikke er korrekt? Er det rentene du tenker på?

Om du tar opp et lån med løpetid på 25 år, og siden ber om avdragsfrihet i 5 år er det ingen ting i veien for å beholde innfrielsesdato. Det er helt riktig som han skriver at avdragsdelen av terminbeløpene da blir større etter en avdragsfri periode dersom du beholder innfrielsesdato.