#22
 1,519     Oslo     0
At du ikke må betale noe og kan beholde renten er ikke det samme som at det ikke koster deg noe. Du betaler i praksis renten på et større lån siden du ikke betaler avdragene du normalt skulle.
   #23
 3,387     0


Sier du nå at hvis jeg ønsker å forlenge den avdragsfrie perioden min med to år så vil det koste meg det samme som hvis jeg velger å bryte fastrenteavtalen og gå over til flytende rente?

Vet ikke hvordan du klarte å trekke den konklusjonen. Skal du forlenge avdragsfriheten din med 2 år samtidig som renta for fastrentelån er fallende, vil banken antagelig imøtekommet ditt ønske uten at du trenger å betale ei krone. Det er i bankens interesse. De lever av å låne ut penger. Med avdragsfrihet låner du mer penger lengre og til en høyere rente enn dagens rente.

Men selv om de tjener på det, tjener de enda mer hvis de kan gi deg et pent og beskjedent endringsgebyr i tillegg.

Ja takk, begge deler, er ikke noe som bare Ole Brumm ønsker seg. Wink
Man må jo ha et anstendig overskudd og det er kunden som betaler....


Ja, folk burde ikke fått lov til å låne penger i det hele tatt. En god muslim har ikke gjeld, renter er skikkelig haram.
   #24
 3,387     0

At du ikke må betale noe og kan beholde renten er ikke det samme som at det ikke koster deg noe. Du betaler i praksis renten på et større lån siden du ikke betaler avdragene du normalt skulle.


All gjeld koster, uansett. Det rimeligste er å betale til forfall med egne penger og ikke lånte penger.
   #25
 87     Oslo     0


At du ikke ønsker å betale ned på hovedstol (beløpet du lånte) er egentlig ikke vesentlig for fastrenteavtalen du har inngått.


Jo, det er det. Poenget mitt overfor var at det utgjør såpass lite penger at det muligens går greit, særlig dersom fastrenten som er inngått ikke er veldig ulik den som gjelder i dag. Det kan dog slå begge veier (om banken/kunden tjener eller taper på det) avhengig av hva fastrenten som er inngått faktisk er.


Beklager, jeg kommenterte litt raskt i første post. Hvorvidt banken er fleksibel avhenger antakelig av volumet de har på fastrente. Jo større volum jo større sannsynlighet for at de gjør renteswap for å dekke fastrente utlån. Gjør banken renteswap vil jeg tro de ser mer på kroner og øre enn om de ikke gjør renteswap (dvs. vet, ikke tror Smile
Når det er sagt er det meste forhandlingsbart i dag. Og systemene (hvor en rigide de er) tillater justering av det meste, bare man vet hvordan og gidder å ta seg bryet med å gjøre korreksjonen i kjernesystemet.

Du høres ikke blærete ut, for jeg forstår at du kan dette Smile
   #26
 1,519     Oslo     0

Gjør banken renteswap vil jeg tro de ser mer på kroner og øre enn om de ikke gjør renteswap (dvs. vet, ikke tror Smile
Når det er sagt er det meste forhandlingsbart i dag. Og systemene (hvor en rigide de er) tillater justering av det meste, bare man vet hvordan og gidder å ta seg bryet med å gjøre korreksjonen i kjernesystemet.

Du høres ikke blærete ut, for jeg forstår at du kan dette :)


Ingen bank bryr seg sannslynligvis om renterisken som oppstår fra et enkelt fastrentelån til en privatkunde av normal størreølse (1-2-3 millioner). Slenger man sammen en del av de så kan de begynne å se på det. Hvor store volumer som må gjøres før de bryr seg varier nok ganske mye fra bank til bank og vil typisk være betydelig større for en storbank som Nordea enn for en liten sparebank.