Til denne tråden generellt: Det blir nesten litt håpløst å diskutere dette når forutsetningene er så ulike. Min søster kjøpte tomt i Oslo/Akershus i forrige uke. Pris 3,4 mill. Bare søk på Finn.no - ikke en brukbar tom å oppdrive på østlandet til en fornuftig penge.
Nytter ikke å si at folk har opp MYE lån - har de noe valg ? :'(
Må bare kommentere denne... Vi bor også i Akershus, bruker 35 min med bil til Oslo, tomter lar seg fint oppdrive her til 8-900.000. Og tomta vi har kjøpt er lengre unna Oslo, jeg vil bruke 35 min med tog til jobb på Lysaker, og tomta kostet oss 890.000.
Så det er IKKE slik at alt rundt Oslo er svindyrt :)!
Om man blir lykkeligere av å eie? Fordelen med å eie er at man vet at man kan bo der så lenge man ønsker. Man er ikke avhengig av en utleier og hans planer. Man kan gjøre med stedet det man selv ønsker. For meg er det noe som gjør meg lykkeligere i hverdagen, jeg vet at ungene kan fortsette på samme skole og med samme venner. Og selv om jeg eier kan jeg både ake og besøke besteforeldre.
Men jeg er enig i Utsikten i at størst mulig og finest mulig ikke nødvendigvis er verdt pengene hvis det betyr mye lån. Jeg vil sove godt om natten og vite at vi ikke har problemer med å betale utgiftene våre. Vi prioriterte i mange år å bo billig og på mindre plass for å kunne bruke masse tid og penger på å reise.
selvsagt bør utgangspuntktet for alle med fast inntekt og stabile leveforhold, å eie egen bolig.
Jeg bare påpeker at det går faktisk an å bo uten å ha fliser overalt, siste skrik i lamper, spoter, møbler og gardiner, 230 spotlamper, boblebad med plass til 7, badstue i hver etasje og garderobe med rullende gulv.
Vi ønsker å gjøre masse med huset vårt vi, men vi er ikke villige til å stifte mye gjeld for å få det til. Da får vi heller ta ting sakte og pent, gjør det meste selv, og gjør litt ekstra når julelønn, bonus og feriepenger ramler inn.
Å låne over 3 mill på vanlig inntekt, er etter mitt syn galematias. Jeg hadde ikke sovet en eneste natt med et sånt lån..
men har man det så mye bedre om man skylder 2 mill til ? Blir man lykkelig av spoter, varmepumper, fliser og andre dyre saker.
Vel, noen blir faktisk lykkelig av downlights, varmepumper, balansert ventilasjon, flott kjøkken, hjemmekino i kjelleren, heltregulv av massiv eik, steamdusj på badet. innfelte høyttalere i vegg og tak, energibrønn, solfangere på taket, osv, osv...
Og jeg er en av disse "noen"!
Poenget mitt er at 3 mill i lån ser jeg på som uproblematisk hvis man f.eks bygger et hus til 7 millioner....men det er kanskje et STORT problem hvis man bygger hus til 3mill og låner 3 mill...
3 mill i lån er ikke problemet i seg selv...det er jo forholdet mellom lønn/lån/sikekrhet/egenkapital...
Akkurat den må eg sei meg aldri så lite uenig i. Har du 3 mill i lån, så er det 3 mill du skal betale renter og avdrag på. Uansett om verdien på boligen er 3 eller 7 mill. Du slepp ikkje unna renter og avdrag, sjølv om du har lån innanfor 60%..
Har man klart å skaffe 4 millioner i kontanter så bør man klare å betjene et lån på 3 mill.
Mulig jeg har en kortslutning her, men 4 mill kommer ikke dalende av seg selv. En slik årsinntekt som har klart å generere 4 mill i kontanter bør kunne klare å betjene 3 mill i lån...
Uansett sluttsum, om man bare behøver å låne 40-50% har man vel gjerne litt i bakhånd, og det gjør nok alt lettere. Men det er ikke tilfelle for de aller fleste.
Særlig blant yngre boligkjøpere/byggere er det vel heller regelen enn unntaket at man må strekke seg veldig langt for i det hele tatt å realisere boligdrømmen. Og da uten spotter over alt, boblebad og garderobe med roterende gulv ;D
Får man skille ut en tomt i foreldrenes hage f.eks litt sentralt i Oslo, er det ingen problem å si at man har 3 mill i " egenkapital". Hvordan man da, med 3 eller 4 mill i lån, skal kunne betjene dette, er meg uforståelig.
Veldig få har 3 mill i kontante penger å spytte inn. Som regel er det en kombinasjon av tilgang på tomt, engeninnsats og kontanter.
Må bare kommentere denne... Vi bor også i Akershus, bruker 35 min med bil til Oslo, tomter lar seg fint oppdrive her til 8-900.000. Og tomta vi har kjøpt er lengre unna Oslo, jeg vil bruke 35 min med tog til jobb på Lysaker, og tomta kostet oss 890.000.
Så det er IKKE slik at alt rundt Oslo er svindyrt :)!
Men jeg er enig i Utsikten i at størst mulig og finest mulig ikke nødvendigvis er verdt pengene hvis det betyr mye lån. Jeg vil sove godt om natten og vite at vi ikke har problemer med å betale utgiftene våre. Vi prioriterte i mange år å bo billig og på mindre plass for å kunne bruke masse tid og penger på å reise.
Jeg bare påpeker at det går faktisk an å bo uten å ha fliser overalt, siste skrik i lamper, spoter, møbler og gardiner, 230 spotlamper, boblebad med plass til 7, badstue i hver etasje og garderobe med rullende gulv.
Vi ønsker å gjøre masse med huset vårt vi, men vi er ikke villige til å stifte mye gjeld for å få det til. Da får vi heller ta ting sakte og pent, gjør det meste selv, og gjør litt ekstra når julelønn, bonus og feriepenger ramler inn.
Å låne over 3 mill på vanlig inntekt, er etter mitt syn galematias. Jeg hadde ikke sovet en eneste natt med et sånt lån..
Utsikten
Når det gjelder leie/eie spørsmålet er det uten tvil bedre å eie! Her gjør jeg som jeg vil og har et mål jeg vil nå ;D
Vel, noen blir faktisk lykkelig av downlights, varmepumper, balansert ventilasjon, flott kjøkken, hjemmekino i kjelleren, heltregulv av massiv eik, steamdusj på badet. innfelte høyttalere i vegg og tak, energibrønn, solfangere på taket, osv, osv...
Og jeg er en av disse "noen"!
Poenget mitt er at 3 mill i lån ser jeg på som uproblematisk hvis man f.eks bygger et hus til 7 millioner....men det er kanskje et STORT problem hvis man bygger hus til 3mill og låner 3 mill...
3 mill i lån er ikke problemet i seg selv...det er jo forholdet mellom lønn/lån/sikekrhet/egenkapital...
Tror nok vi er enige alle sammen
Har du 3 mill i lån, så er det 3 mill du skal betale renter og avdrag på. Uansett om verdien på boligen er 3 eller 7 mill. Du slepp ikkje unna renter og avdrag, sjølv om du har lån innanfor 60%..
Mulig jeg har en kortslutning her, men 4 mill kommer ikke dalende av seg selv. En slik årsinntekt som har klart å generere 4 mill i kontanter bør kunne klare å betjene 3 mill i lån...
Men som sagt, mulig jeg tenker feil...
Særlig blant yngre boligkjøpere/byggere er det vel heller regelen enn unntaket at man må strekke seg veldig langt for i det hele tatt å realisere boligdrømmen. Og da uten spotter over alt, boblebad og garderobe med roterende gulv ;D
Får man skille ut en tomt i foreldrenes hage f.eks litt sentralt i Oslo, er det ingen problem å si at man har 3 mill i " egenkapital".
Hvordan man da, med 3 eller 4 mill i lån, skal kunne betjene dette, er meg uforståelig.
Veldig få har 3 mill i kontante penger å spytte inn. Som regel er det en kombinasjon av tilgang på tomt, engeninnsats og kontanter.
Utsikten.