Det interessante her er jo hvor mange som har mistet troen, eller i det minste er skeptisk, til at det offentlige kommer til å ivareta den enkeltes pensjon og inntektsgrunnlag etter arbeidslivet. Inntrykket er at de færreste tror på noe mer enn en minimumsløsning fra det offentlige.
Om det faktisk _er_ det offentliges oppgave å sørge for mer enn en minimumsløsning er egentlig en relevant diskusjon som er helt fraværende politisk. Men dette med pensjon føyer seg inn i rekken av flere offentlige tjenester hvor jeg synes flere og flere begynner å stille spørsmål ved om systemet virkelig er der for deg når det trengs. Selve grunnlaget for sosialdemokratiet med sine høye skatter og avgifter er jo at det offentlige vil være der for deg når/om det behøves, ikke at pengene forsvinner ut til meningsløse reguleringer (hørte jeg noen nevne byggesak...) byråkrater og "venner av offentlighetspersoner".
Det samme tror jeg gjelder forsikringsselskaper - vil de være der når pensjonen skal utbetales?
Ulempen med å spare privat er jo at man både betaler toppskatt ved inntjening av sparepengene, og skatt av avkastningen. Finnes det noen lovlige måter å unngå noe av dette på? Kanskje om man oppretter et spareselskap i utlandet?
Jeg stoler ikke på at man får en god alderdom gjennom utbetalinger fra det offentlige så jeg finansierer min egen pensjon gjennom langsiktige investeringer, både i Norge og utenlands.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Eg benytter denne, får da låg skatt på avkasting og ingen forumeskatt på investert beløp.
Skattefordeler Investeringer og eierskap i amerikansk oljeproduksjon er unntatt norsk inntekts- og formuesbeskatning grunnet skatteavtalen mellom Norge og USA (jf Skatteavtalen artikkel 23 punkt 2 bokstav a, jf artikkel 24 punkt 4 og punkt 8 ). Inntektene fra investeringen skattlegges etter gunstige amerikanske vilkår. Investor er ikke i skatteposisjon før hele det investerte beløpet er tilbakebetalt og det mottas avkastning fra prosjektet. I tillegg er oljeinvesteringen gjenstand for gunstige avskrivningsregler i USA som kan ytterligere redusere den effektive skattebyrden for investor.
Bra det satses hardt på miljøvennlig teknologi ;D ;D ;D
Om denne regelen er der om en stund ville jeg ikke satset på. Jeg sier bare to bokstaver SV.
Det er jo ikkje oljesand det her då, og i tillegg borar ein djupt på desse prosjekta. Har vore litt uro om drikkevannskjelder for dei som borar grunt.
Det er vel ikkje berre SV som vil ha skatteavtalen fjerna, AP er heller ikkje glad for den. Men den er bilateral, så begge parter må være enige om å seie den opp så vidt eg forstår. Men uansett får den ikkje tilbakevirkende kravft, så tjente penger er tjente penger.
Bilateral betyr kun "to-sidig", i.e. mellom to parter.
Evt opphør av avtalen er regulert i Artikkel 32. Der står det at hver av partene kan si opp avtalen. Hvorvidt det er noen sannsynlighet for det, er en helt annen sak.
Poenget er at Norge ikkje kan seie opp denne avtalen uten videre da all investering i Norge fra Usa er knyttet til denne avtalen som var gjort ifbm. utbygginga i Nordsjøen. Eg trur ikkje nokre skattekroner fra lønnslaver som meg hadde fått regjeringa til å begynne å krange med USA om dette. Det er nok langt fleire milliarder som flyter vestover enn austover tipper eg. Store problemet (til AP / SV) ) er vel at avtalen bruker fordelingsmetoden kontra creditmetoden som hadde gitt dei blankfullmakt til å kreve ekstraskatt i Norge på fortjeneste og formue.
Om det faktisk _er_ det offentliges oppgave å sørge for mer enn en minimumsløsning er egentlig en relevant diskusjon som er helt fraværende politisk. Men dette med pensjon føyer seg inn i rekken av flere offentlige tjenester hvor jeg synes flere og flere begynner å stille spørsmål ved om systemet virkelig er der for deg når det trengs. Selve grunnlaget for sosialdemokratiet med sine høye skatter og avgifter er jo at det offentlige vil være der for deg når/om det behøves, ikke at pengene forsvinner ut til meningsløse reguleringer (hørte jeg noen nevne byggesak...) byråkrater og "venner av offentlighetspersoner".
Ulempen med å spare privat er jo at man både betaler toppskatt ved inntjening av sparepengene, og skatt av avkastningen. Finnes det noen lovlige måter å unngå noe av dette på? Kanskje om man oppretter et spareselskap i utlandet?
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Om denne regelen er der om en stund ville jeg ikke satset på. Jeg sier bare to bokstaver SV.
Det er jo ikkje oljesand det her då, og i tillegg borar ein djupt på desse prosjekta.
Har vore litt uro om drikkevannskjelder for dei som borar grunt.
Det er vel ikkje berre SV som vil ha skatteavtalen fjerna, AP er heller ikkje glad for den.
Men den er bilateral, så begge parter må være enige om å seie den opp så vidt eg forstår.
Men uansett får den ikkje tilbakevirkende kravft, så tjente penger er tjente penger.
Evt opphør av avtalen er regulert i Artikkel 32. Der står det at hver av partene kan si opp avtalen. Hvorvidt det er noen sannsynlighet for det, er en helt annen sak.
Eg trur ikkje nokre skattekroner fra lønnslaver som meg hadde fått regjeringa til å begynne å krange med USA om dette. Det er nok langt fleire milliarder som flyter vestover enn austover tipper eg.
Store problemet (til AP / SV) ) er vel at avtalen bruker fordelingsmetoden kontra creditmetoden som hadde gitt dei blankfullmakt til å kreve ekstraskatt i Norge på fortjeneste og formue.